Решение от 03.03.2021 по делу № 33-1440/2021 от 18.01.2021

Судья – Волынец Ю.С. Дело № 33-1440/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 03 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Старковой Е.И., Клиничевой Г.В.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2980/2020 по заявлению ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решение финансового уполномоченного № № <...> от 15 июня 2020 года по обращению Клецкова Сергея Алексеевича,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной Светланы Васильевны,

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Заявление ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решение финансового уполномоченного № <...> от 15 июня 2020 года по обращению Клецкова Сергея Алексеевича – удовлетворить.

Признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № <...> от 15 июня 2020 года по результатам обращения Клецкова Сергея Алексеевича.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № <...> от 15 июня 2020 года по результатам обращения Клецкова Сергея Алексеевича отменить.

В удовлетворении требований Клецкова Сергея Алексеевича к ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату части страховой премии по договору страхования в размере 15883 рубля 70 копеек – отказать»,

Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного № <...> от 15 июня 2020 года по обращению Клецкова С.А.

В обоснование требований заявитель указал, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителе финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова № № <...> от 15 июня 2020 года были удовлетворены требования Клецкова С.А. по обращению к ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки в связи с задержкой возврата страховой премии в связи с отказом от договора страхования № <...>

ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» полагает, что указанное решение вынесено с нарушением действующего законодательства и подлежит отмене в связи со следующим. Договор страхования № <...> заключен между Клецковым С.А. и ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» 27 июня 2018 года. 14 марта 2019 года поступила претензия об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. 20 марта 2019 года ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» письмом № ДП/5885 уведомило Клецкова С.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя. Посчитав свое право нарушенным, Клецков С.А. обратился в суд. Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 84 Волгоградской области от 23 апреля 2019 года с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Клецкова С.А. взыскано: страховая премия в размере 49 411 рублей 85 копеек, штраф в размере 25 205 рублей 92 копейки, а также компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

04 декабря 2019 года ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» исполнило решение мирового суда, осуществив выплату в пользу Клецкова С.А. в размере 53 492 рубля 49 копеек.

20 апреля 2020 года Клецков С.А. по электронной почте обратился в ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» с заявлением, в котором просил осуществить выплату неустойки за несвоевременную выплату части страховой премии по договору страхования, в удовлетворении которой отказано.

Полагает, что решение финансового уполномоченного не основано на законе, так как взыскание неустойки по статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из возникших между сторонами правоотношений не предусмотрено.

На основании изложенного, истец просил суд признать решение финансового уполномоченного № <...> от 15 июня 2020 года по обращению Клецкова С.А. незаконным, отменить указанное решение финансового уполномоченного и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. в лице представителя Баварова М.Л., представителя Ванюкова И.О. с вынесенным решением не согласна, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные за подачу апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 данного Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 указанного выше закона).

По смыслу приведенных норм материального права, ответственность исполнителя наступает за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы), предусмотренных пунктом 1 статьи 28 (если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)) и пунктами 1 и 4 статьи 29 (при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)) Закона о защите прав потребителей.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между Клецковым С.А. и ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА» № <...>. Размер страховой премии по договору составил 15 883 рубля 70 копеек.

14 марта 2019 года Клецков С.А. в ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о расторжении договора и возврате неиспользованной части страховой премии. Страховой компанией заявление оставлено без удовлетворения.

23 апреля 2019 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 84 Волгоградской области вынес решение о взыскании с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Клецкова С.А. суммы. Решение суда исполнено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

После исполнения страховой компанией решения суда Клецков С.А. обратился с претензией, в которой просил выплатить неустойку за несвоевременную выплату страховой премии по договору страхования в размере 13 765 рублей 87 копеек. Выплата осуществлена не была.

26 мая 2020 года Клецков С.А. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № <...> от 15 июня 2020 года заявление Клецкова С.А. удовлетворено, в его пользу взыскана неустойка в размере 15883 рубля 70 копеек. Удовлетворяя заявление Клецкова С.А., и взыскивая в его пользу неустойку, финансовый уполномоченный сослался на положения статей 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая заявление страховой компании об оспаривании решения финансового уполномоченного, установив, что требование Клецкова С.А. о возврате уплаченной страховой премии не было связано с нарушением страховой компанией сроков оказания услуги или ненадлежащим качеством оказанной услуги, и основанием заявления, поданного финансовому уполномоченному не являлись, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у финансового уполномоченного оснований для удовлетворения заявления потребителя о взыскании неустойки и признал незаконным решение финансового уполномоченного от 15 июня 2020 года по результатам обращения Клецкова С.А., решение отменил и в удовлетворении заявления Клецкова С.А. отказал.

Выводы суда первой инстанции о том, что у финансового уполномоченного отсутствовали основания установленные законом для взыскания неустойки в пользу Клецкова С.А. в соответствии с положениями статей 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются верными.

Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является услугой, оказываемой страховой компанией гражданину-страхователю, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования. Следовательно, оснований для взыскания со страховой компании в пользу потребителя неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя у финансового уполномоченного не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апеллянта о том, что решение финансового уполномоченного следовало изменить, уменьшить размер неустойки до размера, определяемого в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из пункта 5 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Исходя из толкования, содержащегося в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных выше разъяснений, при разрешении спора суд не связан указанными в иске основаниями возникших правоотношений и вправе сам установить природу возникших между сторонами правоотношений, определив подлежащие применению нормы права.

Из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года) следует, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункт 1 статьи 330 или пункт 1 статьи 332 ГК РФ о неустойке.

Поскольку требования о возврате части страховой премии носят денежный характер, на сумму невыплаченного Клецкову С.А. платежа могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 3854-░ «░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 799 ░░░░░░ 52 ░░░░░░ ((15883,70 ░ 7,75%/365 ░ 81) + (15883,70 ░ 7,5%/365 ░ 42) + (15883,70 ░ 7,25%/365 ░ 42) + (15883,70 ░ 7%/365 ░ 49) + (15883,70 ░ 6,5%/365 ░ 38).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ 15883 ░░░░░ 70 ░░░░░░ ░░ 799 ░░░░░░ 52 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 799 ░░░░░░ 52 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № <...> ░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № № <...> ░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 15883 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ ░░ 799 ░░░░░░ 52 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 799 ░░░░░░ 52 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: