Решение по делу № 33-24817/2019 от 06.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-24817/2019

по делу № 2-4500/2019

18 декабря 2019 года                      г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Нурисламова Ф.Т.

судей                             Кривцовой О.Ю.

                                Ишбулатовой Е.И.

при секретаре                        Рахимове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Кузьмин Н.В., Министерства финансов Российской Федерации и прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Кузьмин Н.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Кузьмин Н.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование исковых требований Кузьмин Н.В. указал, что 12 сентября 2007 года СЧ по РОПД ГСУ при МВД по РБ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств ООО «ТермоСиб» в особо крупном размере.

Согласно постановлению старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ при МВД по РБ от 2 декабря 2008 года уголовное преследование в отношении Кузьмин Н.В., подозреваемого по уголовному делу №..., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п.1 ст. 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено. Мера пресечения – подписка о невыезде отменена. В соответствии со ст. 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за Кузьмин Н.В. было признано право на реабилитацию.

Уголовное преследование в совершении названного преступления причинило истцу существенные физические и нравственные страдания. Полагая, что его права нарушены, обратился с иском в суд. Просил суд взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан денежную компенсацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 3 100 000 руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2019 года, постановлено:

исковые требования Кузьмин Н.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кузьмин Н.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

До начала апелляционного рассмотрения от прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан поступил отказ от поданной апелляционной жалобы.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом прокурора.

В силу ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что оснований сомневаться, что отказ от апелляционной жалобы сделан добровольно и осознанно не имеется, судебная коллегия принимает отказ прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан от апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство по апелляционной жалобе прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе Кузьмин Н.В. просит решение суда изменить, увеличив компенсацию морального вреда до 3 000 000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что за период следствия он и его семья испытали сильные моральные страдания, поскольку в их квартире, а также в офисе проводили обыски с изыманием оргтехники, при этом следователем акт изъятия либо выемки не составлялся; все коллеги, соседи, знакомые знали, что в отношении истца возбуждено уголовное дело; неоднократно ему приходилось ездить в г. Москву и г. Казань для участия в следственных действиях; следствие проводилось под психологическим давлением; на почве переживаний ему диагностировали гипертонию, в связи с чем был вынужден приобретать лекарственные средства; в результате всего этого у истца испортились отношения с партнерами, бизнес перестал приносить доходы; сам факт незаконного уголовного преследования и незаконного применения в отношении истца в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушили его личные неимущественные права.

    В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан просит решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации отказать, указывая, что истец не представил доказательств причинения морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием и причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием в отношении него и наступившими негативными последствиями, следовательно оснований для компенсации не имеется; избранная в отношении Кузьмин Н.В. мера пресечения минимально ограничил его права, а все процессуальные действия были совершены в рамках Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации; кроме того, судом не приняты во внимание указания, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав представителей Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Мухутдинову И.И., прокурора Гайнуллину Л.И., Кузьмин Н.В. и его представителей Ильясова А.Р. и Ефимова С.В., полагавших решение суда незаконным, судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Исходя из данной нормы Закона, право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2007 года СЧ по РОПД ГСУ при МВД по РБ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств ООО «...» в особо крупном размере в качестве подозреваемого в совершении преступления был привлечен Кузьмин Н.В.

Согласно постановлению старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ при МВД по РБ от 2 декабря 2008 года уголовное преследование в отношении Кузьмин Н.В., подозреваемого по уголовному делу №..., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст24, п. 1 ст. 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации было прекращено, мера пресечения – подписка о невыезде отменена. В связи с чем в соответствии со ст. 134, 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за Кузьмин Н.В. признано право на реабилитацию.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан в пользу Кузьмин Н.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда ввиду доказанности факта незаконного уголовного преследования.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел все обстоятельства, при которых Кузьмин Н.В. подвергался уголовному преследованию, категорию преступления, в котором он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку бесспорно, что само по себе обвинение в совершении преступления, причинили нравственные страдания, переживания истцу.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Кузьмин Н.В. о том, что размер присужденного размера компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, степени причиненных нравственных страданий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит сумму в 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в порядке реабилитации достаточной, отвечающей объему обвинения, по которому истец оправдан, степени нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости на день обращения истца за компенсацией морального вреда.

Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о недоказанности факта причинения морального вреда.

Как следует из постановления от 2 декабря 2008 года старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ при МВД по РБ подозреваемый по делу Кузьмин Н.В. к хищению денежных средств ООО «Термосиб» отношения не имеет, что привело к прекращению уголовного преследования в отношении указанного лица.

При таких обстоятельствах факт незаконного уголовного преследования безусловно нарушил личные неимущественные права Кузьмин Н.В., он вынужден был защищаться от обвинения, переживал, в отношении него была избрана мера пресечения. Указанное бесспорно свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.

Поскольку осуществление в отношении гражданина незаконного уголовного преследования с применением меры пресечения умаляет широкий круг гарантированных Конституцией Российской Федерации его личных неимущественных прав и законных интересов, в том числе достоинство личности, право на свободу передвижения и личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища и частной жизни, защиту своей чести и доброго имени, такой гражданин во всех случаях испытывает нравственные страдания, в связи с чем факт причинения морального вреда предполагается, установлению подлежит размер компенсации такого вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, взысканная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей соразмерна объему нарушенных прав истца, соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд исходил из конкретных обстоятельств дела, в частности, оснований прекращения уголовного преследования.

Довод жалобы ответчика о недоказанности истцом причинения морального вреда, причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием в отношении него и наступившими негативными последствиями, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку Кузьмин Н.В. имеет право на компенсацию морального вреда ввиду незаконного уголовного преследования в соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб не имеется, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания. Взысканная судом компенсация морального вреда является соразмерной и разумной, отвечает принципу справедливости.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 326, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан от апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2019 года, апелляционное производство по апелляционной жалобе прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан прекратить.

Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кузьмин Н.В., Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий                  Ф.Т. Нурисламов

Судьи                                  О.Ю. Кривцова

                                     Е.И. Ишбулатова

Справка: судья Калининского районного суда г. Уфы РБ Давыдов Д.В.