Решение по делу № 11-275/2019 от 15.07.2019

Дело № г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беловой А.В.,

при секретаре Виноградовой Л.Д.,

с участием Сидорова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сидорова Д.П. на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «УК «Управдом-Дзержинск» к Сидорову Д.П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Управдом-Дзержинск» обратилось к мировому судье с указанным иском, свои требования мотивируя тем, что ответчик является собственником нежилого помещения №, общей площадью 97,60 кв.м, расположенного в <адрес>.

Управление и обслуживание многоквартирным домом № по <адрес> осуществлялось ООО «Квартал» на основании договора управления многоквартирным домом.

25.12.2012г. было принято решение о реорганизации в форме слияния нескольких юридических лиц, в том числе ООО «Квартал» с переходом всех прав и обязанностей к вновь образованному обществу - ООО «УК «Управдом».

С 01.11.2018г. ООО «УК «Управдом» переименован на ООО «УК «Управдом-Дзержинск».

Свои обязанности по обслуживанию многоквартирного дома истец исполнял в полном объеме и надлежащим образом. Ответчик не оплачивал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем у ответчика возникли задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000,87 рублей, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 943,35 рублей, задолженность за потребленную холодную воду на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2017г. по 31.07.2018г. в размере 87,22 рублей.

ООО «УК «Управдом-Дзержинск» просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000,87 рублей, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 943,35 рублей, задолженность за потребленную холодную воду на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87,22 рублей, пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 680,90 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 24.05.2019г. исковые требования ООО «УК «Управдом-Дзержинск» удовлетворены. С Сидорова Д.П. в пользу ООО «УК «Управдом-Дзержинск» взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000,87 рублей, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 943,35 рублей, задолженность за потребленную холодную воду на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87,22 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 680,90 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Сидоров Д.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, где, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение мирового судьи от 24.05.2019г. отменить, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заинтересованное лицо - ООО «УК «Управдом-Дзержинск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в данном доме, определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ответчик Сидоров Д.П. является собственником нежилого помещения №, общей площадью 97,60 кв.м, расположенного на первом этаже <адрес>.

Согласно договору №к от ДД.ММ.ГГГГ., обслуживание и управление домом № по <адрес> осуществлялось ООО «Квартал».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, истец, изменивший наименование с ООО «УК «Управдом» на ООО «УК «Управдом-Дзержинск», является правопреемником ООО «Квартал».

Истец осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в соответствии с договором управления многоквартирным домом. В силу п.4.1.6 договора управления управляющая компания обязана обеспечить предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг надлежащего качества и в необходимых объемах в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством РФ, в том числе услуг по электроснабжению, холодному водоснабжению, путем привлечения ресурсоснабжающих организаций, для чего по их поручению заключать от их имени и за их счет договоры с ресурсоснабжающими организациями, осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, качеством и количеством поставляемых коммунальных ресурсов, их исполнением, а также вести их учет.

Согласно п.4.3.1 договора управления собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с выставленными платежными документами.

В соответствии с требованиями Правил предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и Правил содержания общего имущества в многоквартирном дома в редакции постановления Правительства РФ №1498 от 26.12.2016г., вступившего в силу с 01.01.2017г., начиная с января 2017г. приобретение коммунальных ресурсов для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме обеспечиваются управляющей компанией. Кроме того, в силу постановления Правительства РФ №1498 от 26.12.2016г., вступившего в силу с 01.01.2017г., с января 2017 года расходы на ресурсы для содержания общего имущества в многоквартирном доме переименованы с коммунальной на жилищную услугу. Правилами №354 установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственного в жилом (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> использовалась электроэнергия на общедомовые нужды многоквартирного дома, доля расходов ответчика по оплате за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирного дома в указанный период составила 1000,87 рублей. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в <адрес> использовалась электроэнергия на содержание общего имущества многоквартирного дома, доля расходов ответчика по оплате за потребленную электроэнергию на содержание общего имущества многоквартирного дома в указанный период составила 943,35 рублей. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2018 года включительно в <адрес> использовалась холодная вода на содержание общего имущества многоквартирного дома, доля расходов ответчика по оплате за потребленную холодную воду на содержание общего имущества многоквартирного дома в указанный период составила 87,22 рублей. Указанные суммы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Несмотря на предусмотренную законом обязанность собственника нежилого помещения по своевременной оплате услуг управляющей организации, ответчик уклоняется от внесения платы за оказанные услуги и выполненные работы, в связи с чем у него образовалась задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000,87 рублей, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 943,35 рублей, задолженность за потребленную холодную воду на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87,22 рублей.

Правильно применив положения ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст.ст. 36, 153, 158 ЖК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обязательство собственника нежилого помещения по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, и также п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными согласно требованиям закона.

Мировым судьей все доказательства по делу оценены в соответствии с положениями ст.ст. 55, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ с позиции их допустимости и относимости. Оснований для иной оценки данных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор, мировой судья, оценив в совокупности доказательства по делу, применив положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, которой установлена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде пеней, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и постановил вышеуказанное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи, основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено. При таком положении, исходя из совокупности доказательств, имеющихся в настоящем гражданском деле, установленных на их основании обстоятельств, с учетом положений приведенных норм материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░