Решение по делу № 2-1781/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-1781/2024

70RS0001-01-2024-002769-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

помощник судьи Климанова А.И.,

с участием представителя истца Томского межрайонного природоохранного прокурора – помощника Томского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5,

представителя третьего лица ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» - ФИО6, действующей на основании доверенности /________/ о /________/, сроком полномочий на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка путем демонтажа построек,

УСТАНОВИЛ:

Томский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером /________/, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /________/, общей площадью 528,5 кв.м. путем демонтажа хозяйственных построек, забора, теплицы, металлического объекта, бани, в границах характерных точек, указанных в исковом заявлении.

В обоснование иска указано, что по обращению ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» о нарушении режима охраны особо охраняемой природной территории прокуратурой проведена проверка. Установлено, что /________/ сотрудниками НИ ТГУ в результате визуального осмотра выявлен факт самовольного занятия собственником земельного участка, расположенного по адресу: /________/, части земельного участка с кадастровым номером /________/, правообладателем которого является НИ ТГУ. По данному факту НИТГУ обратилось в Томскую межрайонную природоохранную прокуратуру, а также в Управление Росреестра по Томской области. Управление Росреестра по Томской области /________/ проведено выездное обследование, по результатам которого установлен факт самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером /________/. Изложенное послужило основанием для инициирования Томской межрайонной природоохранной прокуратурой проведения Управлением Росреестра по Томской области внеплановой выездной проверки в отношении ФИО2, являющейся собственником земельного участка, расположенного по адресу: /________/. /________/ Управлением Росреестра по Томской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2, по результатам которой установлено самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером /________/ общей площадью 528,5 кв.м. с северо-восточной стороны, путем размещения хозяйственных построек, забора, теплицы, металлического объекта, бани. Самовольный захват земель ООПТ и нарушение режима особой охраны указанной территории нарушают права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, влекут за собой нарушение сохранности флористических объектов (в результате антропогенного воздействия на их состояние), ухудшение качественного состояния экосистемы (уничтожение и сокращение популяции краснокнижных и лекарственных растений), в том числе потере биоразнообразия и исчезновению реинтродукционных мониторинговых площадок редких и реликтовых видов, включенных в Красную книгу Томской области: альфредия поникшая, зверобой большой, примула крупночашечная, кандык сибирский, а также многих видов лекарственных растений, популяции редких и исчезающих растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, которые обитают в естественных условиях Сибирского ботанического сада ТГУ.

Представитель истца Томского межрайонного природоохранного прокурора – помощник Томского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что в исковом заявлении допущена опечатка, вместо адреса: /________/ правильным следует считать указание адреса земельного участка принадлежащего ответчику ФИО2: /________/.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, опричинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания неходатайствовала.

Представитель третьего лица ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» (далее – ФГАОУ ВО «НИ ТГУ») - ФИО6 в судебном заседании считала иск подлежащим удовлетворению.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении не ходатайствовали.

Выслушав представителя процессуального истца, представителя третьего лица ФГАОУВО «НИ ТГУ», определив на основании положений ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Статьи 42 Конституции Российской Федерации и 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной, а также иной деятельностью.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы особо охраняемых природных территорий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-Ф3 «Об охране окружающей среды» установлено, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (далее – ООПТ).

Порядок создания и функционирования ООПТ на территории региона регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях, я именно: Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон № 33-Ф3) и Законом Томской области от 12.08.2005 № 134-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях в Томской области» (далее - Закон № 134-ОЗ), принятыми в соответствии с данными законами подзаконными нормативными актами.

В преамбуле Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ закреплено понятие ООПТ, под которыми понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органоз государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. При этом ООПТ относятся к объектам общенационального достояния.

Частью 4 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ предусмотрено, что ООПТ могут иметь федеральное, региональное и местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу пунктов 1, 3 статьи 28.1 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ на Территориях дендрологических парков и ботанических садов запрещается всякая детальность, не связанная с выполнением их задач и влекущая за собой нарушение сохранности флористических объектов. Задачи, функциональное зонирование и особенности режима охраны территории каждого дендрологического парка или ботанического сада определяются положением об этом дендрологическом парке или ботаническом саде.

Постановлением Администрации Томской области от 15.03.2004 № 21a «Об особо охраняемой природной территории регионального (областного) значения «Сибирский ботанический сад» образована особо охраняемая природная территория регионального (областного) значения, утверждено положение об указанной ООПТ (далее - Положение об ООПТ).

В силу пунктов 1.7, 1.8 Положения об ООПТ площадь Сибирского ботанического сада составляет 126,5437 га: 9,9879 га - Заповедный парк, включающий оранжерейно-тепличный комплекс (в районе Университетской рощи), 116,5558 га - Экосистемная дендрологическая территория (в районе Университетской рощи), 116,5558 га – Экосистемная дендрологическая территория (в районе мкр. Мокрушинский – мкр. Энергетик – п. Степановка). Вокруг Заповедного парка и Экосистемной дендрологической территории устанавливается охранная зона II шириной 1000 метров от границы Сибирского ботанического сада, включая охранную зону I (буферную полосу): охранная зона I (буферная полоса) Заповедного парка шириной: по западной границе - 200 метров; по северной, восточной и южной границам - 50 метров; охранная зона I (буферная полоса) Экосистемной дендрологической территории шириной: по западной и северной границам - 50 метров; по южной и восточной границам, в том числе в районе пер. Ботанического (от восточного ряда усадеб) - 200 метров.

В силу пункта 3.1 Положения об ООПТ на территории Сибирского ботанического сада (Заповедного парка и Экосистемной дендрологической территории) запрещается всякая деятельность, не связанная с выполнением сто задач, влекущая за собой нарушение сохранности ландшафтных и флористических объектов (природных и интродукционных), угрожающая состоянию и сохранности природного комплекса в Заповедном парке и Экосистемной дендрологической территории, в том числе: отвод зевание и любые виды пользования, отвод земельных участков под проектирование и строительство зданий, сооружений, размещение гаражей и подсобных, складских Помещений, не связанные с деятельностью Сибирского ботанического сада; уничтожение, повреждение деревьев, кустарников и других жизненных форм растений (трав, мхов и т.д.); строительство капитальных и установка металлических гаражей.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования.

При этом в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером /________/ площадью 291415 +/- 189 кв.м, вид разрешенного использования «для организации дендрологического парка», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /________/, является Российская Федерация, земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования НИ ТГУ, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости от /________/ /________/.

Материалами дела установлено, что Постановлением Администрации Томской области от /________/ /________/, от /________/ /________/ «Об особо охраняемой природной территории регионального (областного) значения «Сибирский ботанический сад» образована территория охранной зоны II Сибирского ботанического сада, являющаяся особо охраняемой природной территорией (ООПТ) регионального значения, вид разрешенного использования: для организации дендрологического парка, общей площадью 291415 +/- 189 кв.м.

Вокруг экосистемной дендрологической территории установлена охранная зона II шириной 1000 м от границы Сибирского ботанического сада, включая охранную зону I (буферную зону) экосистменой дендрологической территории (шириной от 50 до 200 м).

Установлено, что /________/ сотрудниками НИ ТГУ в результате визуального осмотра выявлен факт самовольного занятия собственником земельного участка, расположенного по адресу: /________/, части земельного участка с кадастровым номером /________/, правообладателем которого является НИ ТГУ.

По данному факту НИ ТГУ обратилось в Томскую межрайонную природоохранную прокуратуру, а также в Управление Росреестра по Томской области.

Управлением Росреестра по Томской области /________/ проведено выездное обследование, по результатам которого установлен факт самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером /________/.

Изложенное послужило основанием для инициирования Томской межрайонной природоохранной прокуратурой проведения Управлением Росреестра по Томской области внеплановой выездной проверки в отношении ФИО2, являющейся собственником земельного участка, расположенного по адресу: /________/.

Прокуратурой Томской области в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области направлено требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от /________/.

/________/ Управлением Росреестра по Томской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2, по результатам которой установлено самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером /________/ общей площадью 528,5 кв. м, с северо-восточной стороны, путем размещения хозяйственных построек, забора, теплицы, металлического объекта, бани.

В целях уточнения координат и площади выявленных нарушений, специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора ФИО7 составлены ведомость координат, а также схема, уточняющие площадь выявленного в ходе вышеуказанной внеплановой выездной проверки, самовольного занятия земель кадастрового квартала /________/, а также части земельного участка с кадастровым номером /________/, согласно которым самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером /________/ допущено ФИО2 по следующим координатам характерных точек:

Обозначение характерных точек	Y	X
19	4328908.925	346700.048
20	4328907.835	346699.877
21	4328904.371	346699.290
22	4328904.842	346696.347
23	4328903.330	346696.094
24	4328894.412	346680.713
25	4328886.288	346679.336
26	4328886.171	346677.816
27	4328878.173	346664.234
28	4328880.462	346663.962
29	4328882.744	346664.287
30	4328884.872	346664.444
31	4328887.077	346664.117
32	4328889.449	346663.984
33	4328892.261	346664.078
34	4328895.680	346664.379
35	4328897.830	346664.629
36	4328900.917	346665.769
37	4328901.326	346670.934
38	4328907.481	346672.358
39	4328907.629	346670.523
1	4328908.443	346670.975.

Установленные нарушения, допущенные ответчиком подтверждаются материалами дела об административном правонарушении /________/ в отношении ФИО2, в ходе рассмотрения которого постановлением от /________/ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, выраженного в самовольном занятии и использовании:

- земель кадастрового квартала /________/ общей площадью 675,1 кв.м, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером /________/ с северо-восточной стороны, путем размещения дома, забора;

- части земельного участка с кадастровым номером /________/ общей площадью 528,5 с северо-восточной стороны, путем размещения хозяйственных построек, забора, теплицы, металлического объекта, бани,

в отсутствии прав, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Данное постановление о назначении административного наказания по делу /________/ от /________/, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области вступило в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт самовольного захвата ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером /________/ общей площадью 528,5 кв.м, с северо-восточной стороны, путем размещения хозяйственных построек, забора, теплицы, металлического объекта, бани в установленных координатах.

Самовольный захват земель ООПТ и нарушение режима особой охраны указанной территории нарушают права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, влекут за собой нарушение сохранности флористических объектов (в результате антропогенного воздействия на их состояние), ухудшение качественного состояния экосистемы (уничтожение и сокращение популяции краснокнижных и лекарственных растений), в том числе потере биоразнообразия и исчезновению реинтродукционных мониторинговых площадок редких и реликтовых видов, включенных в Красную книгу Томской области: альфредия поникшая, зверобой большой, примула крупночашечная, кандык сибирский, а также многих видов лекарственных растений, популяции редких и исчезающих растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, которые обитают в естественных условиях Сибирского ботанического сада ТТУ.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Подп.4п.2указанной статьи установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов.

Названная норма не распространяется на объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, как указано в абз. 14 пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Из протокола осмотра от /________/, являющегося приложением к акту выездной проверки от /________/ /________/ следует, что объекты, расположенные на части земельного участка с кадастровым номером /________/, не могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества в виду их несоответствия критериям, установленным пунктом 1 статьи 130 ГК РФ.

С учетом изложенного, положения статьи 222 ГК РФ к вышеуказанным объектам, расположенным на части земельного участка с кадастровым номером /________/, применению не подлежат.

Восстановление нарушенных прав возможно только путем освобождения самовольно занятых земель посредством демонтажа незаконно возведенных на них объектов: хозяйственных построек, забора, теплицы, металлического объекта, бани.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, учитывая необходимый объем работ, погодные условия, сезонность, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером /________/, путем демонтажа хозяйственных построек, забора, теплицы, металлического объекта, бани в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка путем демонтажа построек удовлетворить.

Обязать ФИО2 /________/ года рождения /________/ в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером /________/, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /________/, общей площадью 528,5 кв.м. путем демонтажа хозяйственных построек, забора, теплицы, металлического объекта, бани, в границах характерных точек:

Обозначение характерных точек	Y	X
19	4328908.925	346700.048
20	4328907.835	346699.877
21	4328904.371	346699.290
22	4328904.842	346696.347
23	4328903.330	346696.094
24	4328894.412	346680.713
25	4328886.288	346679.336
26	4328886.171	346677.816
27	4328878.173	346664.234
28	4328880.462	346663.962
29	4328882.744	346664.287
30	4328884.872	346664.444
31	4328887.077	346664.117
32	4328889.449	346663.984
33	4328892.261	346664.078
34	4328895.680	346664.379
35	4328897.830	346664.629
36	4328900.917	346665.769
37	4328901.326	346670.934
38	4328907.481	346672.358
39	4328907.629	346670.523
1	4328908.443	346670.975.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Мотивированный текст решения изготовлен /________/.