Дело № года
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2020 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО к ФИО, ФИО, ФИО об установлении факта признания отцовства,
Установил:
ФИО, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО об установлении факта признания отцовства, ссылаясь на следующее.
ФИО является совместным ребенком ФИО и ФИО. На момент рождения ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ее родители не состояли в браке, в связи с чем, в свидетельстве о рождении в графе – «отец» указан прочерк, а отчество «ФИО» было определено в качестве русифицированного имени «ФИО».
По результатам добровольно проведенного ДНК теста в 2012 году, ФИОX. признал ФИО своей дочерью, после чего, он осуществлял заботу о ней. ФИО на протяжении семи лет относился к ФИО, как к дочери, лично это признавая, осуществлял денежные переводы для помощи в обеспечении ее необходимыми денежными средствами. С 2018 года дочь регулярно гостила у ФИО, проводила с ним встречи.
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными открытого нотариусом <адрес> ФИО наследственного дела №.
По имеющимся у истца данным у ФИО имеются супруга ФИО и двое совершеннолетних детей: ФИО и ФИО, которые являются наследниками первой очереди к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО.
Истец ФИО, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО, с учетом уточнения требований, просила суд: установить факт признания отцовства ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.
Истец ФИО, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО, в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена. От нее поступило заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, с учетом результатов экспертизы, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить (т.2 л.д. 39).
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена.
От представителя ответчика ФИО – адвоката ФИО, действующего по ордеру и доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал следующее. Ответчик ознакомилась с заключением экспертизы, и обращает внимание суда на существенный дефект экспертного заключения. На странице 4 экспертного заключения указывается, что гистологический материал, предположительно принадлежавший ФИО, имеет признаки деградации и условной пригодности. При таких обстоятельствах ответчик не считает заключение экспертизы допустимым доказательством, и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований (т.2 л.д. 35).
Ранее, от представителя ответчика ФИО – адвоката ФИО, действующего по ордеру и доверенности, поступили письменные возражения на иск, со ссылкой на следующее. ФИО иск не признает, считает его необоснованным. ФИО и несовершеннолетняя ФИО к семье ФИО не имеют никакого отношения. Истцом в материалы дела представлены: 1) копии электронных писем и переписки на смартфоне неизвестного телефона; 2) протокол осмотра письменных доказательств, заверенный нотариусом; 3) справка из банка. Опрошена ФИО В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из анализа представленный документов, невозможно установить в каких отношениях находились лица, которые в переписке именуются как ФИО и ФИО В переписке отсутствуют слова «дочь», «отец». Невозможно понять тему переписки, за исключением того, что ФИО просит у лица, которое в переписке именуется как ФИО, денежные средства. Более того, в материалы дела не представлены какие – либо доказательства того, что с адреса электронной почты adxam l @yandex.ru, действительно вел переписку умерший ФИО. Не установлено, какое лицо распоряжалось данным адресом электронной почты и имело доступ к нему. Представлена в материалы банковская справка, что от имени К. ФИО переводились денежные средства в адрес ФИО Основания для перевода (займ, возврат займа, дарение, материальная помощь, возмещение ущерба, другие основания) установить из справки не представляется возможным. Никакой информации о назначении денежных средств ребенку ФИО не представлено. Показания истцов, в отсутствие прямых и косвенных доказательств, не могут быть приняты, как доказывающие факт отцовства. В материалы дела представлено свидетельство о браке ФИО и ФИО. В соответствии с семейным законодательством РФ наличие действующего брака презюмируют наличие семьи, совместного проживания и хозяйства. Это же подтверждается ФИО в представленном в суд отзыве (т.1 л.д.185 – 186).
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом (т.1 л.д.211).
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения относительно заявленных требований, со ссылкой на следующее. В настоящий момент местом ее постоянного проживания является 593 Morgan ave, apt 3,Brooklyn 11222 NY USA. В связи с этим участвовать лично в судебном разбирательстве она – ФИО не может. Она не может оформить доверенность на представление своих интересов, в связи с ограничительными мерами по борьбе с эпидемией короновируса, а также массовыми беспорядками в городах США. Прием в консульских учреждениях Российской Федерации на территории США приостановлен. Что касается исковых требований, из иска нельзя установить на каких конкретно доказательствах, основаны требования истца. Она – ФИО не знала о существовании ФИО и ФИО до дня похорон ее отца ФИО. Мать ФИО и отец ФИО проживали в законном браке до момента смерти отца. Мать и отец проживали совместно как семья. Считает, что заявленные истцом требования после смерти ее отца являются безосновательными и незаконными. Иск не признает. Считает, что предъявление требований после смерти ее отца являются злоупотреблением правом (т.1 л.д.95 – 96).
Третье лицо – нотариус <адрес> ФИО в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.1 л.д. 73).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, в том числе и заключение судебной молекулярно – генетической экспертизы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).
Согласно статье 50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
При установлении отцовства в порядке, предусмотренном статьями 48 - 50 настоящего Кодекса, дети имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой (статья 53 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм Семейного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что в случае установления отцовства ребенок, рожденный вне брака, наделяется законом равными правами с ребенком, рожденным в браке. При этом правоотношения между ребенком и отцом, а также родственниками отца возникают с момента рождения ребенка, а не со дня установления отцовства.
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» в соответствии со ст. 49 СК РФ, при установлении отцовства, суд принимает во внимание любые доказательства с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, в рамках особого производства суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ч.3 ст. 263 ГПК РФ, в случае выявления наличия спора о праве рассмотрение дела должно осуществляется в порядке искового производства.
Судом установлено, что ФИО является матерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.
В силу п. 3 ст. 47 ГК РФ исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и отсутствия спора между заинтересованными лицами.
При наличии спора между заинтересованными лицами либо отказе органа записи актов гражданского состояния в исправлении или изменении записи спор разрешается судом.
Аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено, что согласно свидетельства о рождении серии I – ИК №, ФИО, родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении за №. В графе – «мать» указана – ФИО, в графе - «отец» стоит прочерк (т.1 л.д.6).
Как указывает истец, ФИО, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО, дочь ФИО является совместным ребенком ФИО и ФИО. На момент рождения ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ее родители не состояли в браке, в связи с чем, в свидетельстве о рождении в графе – «отец» указан прочерк, а отчество «ФИО» было определено в качестве русифицированного имени «ФИО».
Со слов истца, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, по результатам добровольно проведенного ДНК теста в 2012 году, ФИОX. признал ФИО своей дочерью, после чего, он осуществлял заботу о ней. ФИО на протяжении семи лет относился к ФИО, как к дочери, лично это признавая, осуществлял денежные переводы для помощи в обеспечении ее необходимыми денежными средствами. С 2018 года дочь регулярно гостила у ФИО, проводила с ним встречи.
В обоснование указанных доводов, истцом ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО были представлены: Протокол осмотра письменных доказательств (Информации в сети Интернет), копии электронных писем и переписки на смартфоне между ФИО и ФИО, заверенных нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО (т.1 л.д. 115 – 162); приложение к справке «Сбербанк России, из содержания которой усматривается факт многочисленных зачислений денежных средств на карту ФИО с карты отправителя 4817****2554 К. ФИО (т.1 л.д.86).
Кроме того, из текста Протокол осмотра письменных доказательств (Информации в сети Интернет), копии электронных писем и переписки на смартфоне между ФИО и ФИО, усматривается готовность ФИО сдать анализы по поводу отцовства (т.1 л.д.115), желания пообщаться с ФИО (л.д.135).
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, 9759925 Орган Загс Москвы № МФЦ района Строгино, что подтверждается свидетельством о смерти серии VIII – МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27).
Согласно ответа нотариуса <адрес> ФИО за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>, заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства по всем основаниям наследования на все имущество супруги наследодателя ФИО. Наследниками по закону, подавшими заявление о принятии наследства в установленный срок, являются: ФИО, зарегистрирована по адресу: <адрес> (свидетельство о браке предъявлено); дочь ФИО, зарегистрирована по адресу: <адрес> (свидетельство о рождении предъявлено); сын ФИО, зарегистрирован по адресу: <адрес> (свидетельство о рождении предъявлено). Заявление ФИО в лице законного представителя ФИО, в котором отсутствовало волеизъявление о принятии наследства по электронной почте поступило в адрес нотариуса ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия за №. ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в книге учета наследственных дел за № от ДД.ММ.ГГГГ) на личном приеме получено заявление «о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство» гр. ФИО, действующей с согласия матери ФИО, в котором выражено волеизъявление о принятии наследства; волеизъявление о выдаче свидетельства о праве на наследство отсутствует. Документов о родстве ФИО с наследодателем ФИО нотариусу не предъявлено (т.1 л.д.32 – 33, 34 - 65).
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, в обоснование ее доводов о том, что ФИО является биологическим отцом ребенка – ФИО, Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная молекулярно – генетическая экспертиза (т.1 л.д.202 – 205).
Из Заключения эксперта № – 2020 судебной молекулярно – генетической экспертизы, проведенной в период с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ экспертом экспертного учреждения Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский центр судебно - медицинской экспертизы» Минздрава России, следует, что из гистологического материала (фрагменты тканей в одном парафиновом блоке) умершего ФИО и образцов крови ФИО и ФИО, представленных для настоящего исследования, были получены препараты ДНК. Для этих препаратов был проведен анализ матричной активности в полимеразной цепной реакции с использованием системы количественной энзиматической амплификации ДНК в режиме реального времени и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно – генетической индивидуализации. В дальнейшем был проведен сравнительный анализ генетических характеристик, установленных в гистологическом материале умершего ФИО, с генотипическими характеристиками, установленными в образцах крови ФИО и ФИО. На основании проведенных исследований, с учетом полученных результатов, эксперты пришли к следующим выводам. 1. Гистологический материал (фрагменты тканей в одном парафиновом блоке), представленный для настоящего исследования, как биоматериал умершего ФИО, принадлежит мужчине. В связи с деградацией гистологического материала, представленного для настоящего исследования в качестве биоматериала ФИО, удалось получить лишь частичный профиль аутосомной ДНК. Тем не менее, полученные данные достаточны для верификации родственных отношений «отец – дочь» между ФИО и ФИО. 2. В соответствии с законами наследования в геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у матери и биологического отца. Сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК анализируемых лиц показал, что для всех исследованных систем аллели отцовского (нематеринского) происхождении в геноме ребенка – ФИО совпадают с таковыми в геноме предполагаемого отца - ФИО. Это означает, что для всех исследованных молекулярно – генетических систем выполняются условия комлементарного совпадения аллелей в генотипах заявленной родительской пары и ребенка. Таким образом, ФИО в рамках проведенного исследования данных, исключающих отцовство ФИО в отношении ФИО, не получено. То есть, ФИО, чей биологический материал был представлен для настоящего исследования, может являться биологическим отцом ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вероятность (РР) того, что именно ФИО является биологическим отцом ребенка – ФИО, по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99, 99999994 %. Примечание: в случае неисключения отцовства, в соответствии с п.84.12.6. Раздела VII «Порядок организации и производства судебно – медицинских экспертиз в государственных судебно – экспертных учреждениях Российской Федерации» (Приказ Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), по достижении расчетной величины вероятности отцовства 99, 90 % и выше, экспертное заключение следует считать завершенным (т.2 л.д. 4 – 23).
Суд приходит к выводу о том, указанное выше Заключение эксперта судебной молекулярно – генетической экспертизы, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, не противоречит другим доказательствам по делу. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, то есть, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для назначения повторной экспертизы по делу, судом не установлено. При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Судебно – медицинские молекулярно – генетические исследования относятся к лицензированному виду этих исследований. Право на проведение этих исследований дает «Лицензия на осуществление медицинской деятельности», в обязательном приложении к которой – в номенклатуре «разрешенных видов, методов и работ» должно быть указано: «осуществление специализированной медицинской помощи по : судебно – медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследования биологических объектов – генетической» (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). При проведении экспертизы применяется сравнительный анализ особых высокополимофных локусов хромосомной ДНК. Применение этого метода регламентируется Методическими указаниями Минздрава РФ № «Использование индивидуализирующих систем на основе полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) ДНК в судебно – медицинской экспертизе идентификации личности и установления родства» (утверждены ДД.ММ.ГГГГ).
У экспертного учреждения Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский центр судебно - медицинской экспертизы» Минздрава России указанная выше Лицензия на осуществление медицинской деятельности имеется.
В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, основываясь на подтвержденных доводах истца о том, что при жизни ФИО признавал себя отцом несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также заключении судебной молекулярно – генетической экспертизы, согласно которой вероятность того, что ФИО является отцом несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет - 99,99999994 %, оценивая в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 49 Семейного кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 19 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░: (░░░░░░░)