Решение по делу № 2-3700/2021 от 22.11.2021

Дело №2-3700/2021

61RS0002-01-2021-009762-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н., при секретаре Черкасовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Кузнецову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») по доверенности Шахбазян А.В. обратилась суд с иском к Кузнецову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что 11.01.2013 года между ПАО « Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») и Кузнецову А.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 11 января 2013 года и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

    В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 11 января 2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

    За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

    06 августа 2015 года ПАО КБ «Восточный» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» (далее - ООО «НСВ»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 06 августа 2015 года.

    11 июня 2019 года ООО «НСВ» уступило право (требование) по кредитному договору № НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 11 июня 2019 года и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав требований) № от 11 июня 2019 года.

    07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

    При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

    НАО "ПКБ" 20 сентября 2015 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца с даты поступления указанного требования должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

    Взыскатель заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору.     

    На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Кузнецову А.А. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе: Сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб. Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> руб. Сумма задолженности по комиссии – <данные изъяты> руб.; Сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб.

    Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

    Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 11 октября 2017 года по 11 января 2018 года в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2021 года судебный приказ от 24 сентября 2020 года о взыскании с Кузнецову А.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

    На основании изложенного и взыскать с Кузнецову А.А. в пользу НАО ПКБ задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей за период с 11 октября 2017 года по 11 января 2018 года в пределах сроков исковой давности, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Ответчик Кузнецову А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания направил возражение, где сообщил, что исковые требования не признает, просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

    В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

    Судом установлено, что 11 января 2013 года между ООО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил кредит путем выпуска и выдачи кредитной карты MasterCard с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под 24% годовых, с использованием которой ответчик пользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-21, 22).

    В силу п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В силу п.п.1.2 ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    В соответствии с договором об уступке прав (требований) от 06 августа 2015 года № 114 ПАО КБ «Восточный» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 06 августа 2015 года (л.д.31-33).

    11 июня 2019 года ООО «НСВ» уступило право (требование) по кредитному договору № НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 11 июня 2019 года и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав требований) № от 11 июня 2019 года.( л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении) (л.д.32).

    НАО «ПКБ» уведомило Кузнецову А.А. об уступке прав требования по договору №№ от 11.01.2013г. (л.д.39).

    Как установлено судом, ответчик получил кредитную карту Банка, воспользовался ею, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не выплачивает, на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Кузнецову А.А. перед взыскателем с учетом срока исковой давности за период с 11.10.2017 г. по 11.01.2018 г. составила 48 364 рублей 58 копеек, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 1 784,91 рублей.

    Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил погашения задолженности.

     Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не возвратил в установленный срок сумму кредита, в связи с чем нарушил взятые на себя кредитные обязательства.

    24.09.2020 года мировым судьей в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 2 вынесен судебный приказ № года о взыскании с Кузнецову А.А. в пользу ПАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору от 11.01.2021 года №.

    Определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2021 года судебный приказ от 24 сентября 2020 года о взыскании с Кузнецову А.А. задолженности по кредитному договору от 11.01.2021 года № отменен.

    Истец представил суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств по кредитному договору, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и образование задолженности, которая в пределах сроков исковой давности за период с 11.10.2017 года по 11.01.2018 года составляет <данные изъяты>.

    Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

    Данное обстоятельство подтверждается расчетом истца, который суд признает арифметически верным, произведенным в соответствии положениями договора и требованиями закона.

    Судом также принимается во внимание, что расчет истца не был оспорен ответчиком, контррасчет суду не представлен.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению, т.е. вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

    При этом доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку 20.09.2015 года в его адрес было направлено уведомление об уступке прав требований и истребовании досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

    Как следует из материалов дела, 24.09.2020 года мировым судьей в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 2 вынесен судебный приказ № года о взыскании с Кузнецову А.А. в пользу ПАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору от 11.01.2021 года №.

    Определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2021 года судебный приказ от 24 сентября 2020 года о взыскании с Кузнецову А.А. задолженности по кредитному договору от 11.01.2021 года № отменен.

    С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22.11.2021 года, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

     Кроме того, ссылка ответчика на то, что в его адрес истцом было направлено требований о досрочном погашении всей суммы задолженности не нашла своего подтверждения материалами дела, поскольку как следует из материалов дела уведомление о новом кредиторе и погашении всей суммы задолженности в адрес ответчика было направлено НАО «ПКБ», которому право требование по кредитному договору перешло по договору об уступки прав требований от 11.06.2019 года. Таким образом, НАО «ПКБ» не могло быть направлено уведомление 20.09.2015г.

     Доказательств, свидетельствующих о том, что в адрес ответчика было направлено уведомление от 20.09.2015 года ООО «НСВ», у которого имелось право требования на основании договора уступки прав требований № от 06.08.201 года в материалы дела не представлено.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

    В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1704,48 руб. (л.д.15,16).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Кузнецову А.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2021 года.