Решение по делу № 2-2242/2015 от 05.08.2015

№ 2-2242/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 23 сентября 2015 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Хабибрахмановой Р.М.

с участием представителя ОАО «Учалинский ГОК» Щелканова И.В.

ответчика Закирова И.В. и его представителя Валеева Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску генерального директора ОАО «Учалинский ГОК» к Закирову И.В. о взыскании в порядке регресса возмещения морального вреда,

у с т а н о в и л:

Генеральный директор ОАО «Учалинский ГОК» обратился в суд с иском к Закирову И.В. мотивируя тем, что приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ последний признан виновным и осужден по ст. 216 ч. 2 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Учалинский ГОК» выплатило семье погибшего компенсацию морального вреда в размере <***> руб.

Просит взыскать в порядке регресса с Закирова И.В. в пользу ОАО «Учалинский ГОК» возмещение морального вреда <***> руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил взыскать заявленную сумму.

Ответчик с участием представителя требования не признали, в связи с пропуском срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Нурмаметова Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом,(телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ г.) просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

Судом установлено, что приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Закиров И.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Учалинского районного суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как следует из приговора суда, и не оспаривалось сторонами Закиров И.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Учалинский ГОК» следовательно, к данным правоотношениям применяются правила статьей 242 - 243 ТК РФ, в силу которых ответчик обязан возместить материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий, установленных приговором суда.

Возражая против заявленных требований, Закиров И.В. просил применить последствия, предусмотренные ст. 392 ТК РФ и отказать истцу в его требованиях за пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина в произошедшем несчастном случае на производстве слесаря Закирова И.В. (п. 10.1 акта)

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директором ОАО «Учалинский ГОК» издан приказ о возмещении морального вреда по факту несчастного случая на производстве с выплатой в возмещения морального вреда по <***> руб. каждому из трех членов семьи.

Из разъяснений содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм (п. 15 Постановления).

Согласно представленных платежных документов ДД.ММ.ГГГГ Нурмаметовой Г.Р., Нурмаметовой А.И. и Нурмаметовой К.И. перечислены по <***> руб. каждой.

Таким образом, ОАО «Учалинский ГОК» как юридическому лицу, о нарушении своих прав, связанных с причинением ущерба предприятию стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования к Закирову И.В. предъявлены в суд истцом только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

ОАО «Учалинский ГОК» о восстановлении срока не просило, указывая на то, что в данном случае должен применяться трехгодичный срок на обращение в суд с данными требованиями.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 3 Постановления N 52 от дата "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления.

Поскольку соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работодателя, препятствовавших подаче истцом искового заявления в суд в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, суду не представлено, оснований считать указанный срок пропущенным истцом по уважительной причине не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░