Решение по делу № 33-4479/2020 от 05.10.2020

Судья Улитина О.А. № 2-3379/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года № 33-4479/2020

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Дечкина Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Железовой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Дорожное управление» по доверенности Лебедевой Е.В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25 августа 2020 года,

установила:

    решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июня 2020 года с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное управление» (далее – ООО «Дорожное управление») в пользу Беловой Д.А. взысканы в возмещение ущерба 57 595 рублей, расходы по оценке в размере 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1928 рублей; в удовлетворении иска к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва – Архангельск Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Холмогоры») отказано.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2020 года.

    22 июля 2020 года от ООО «Дорожное управление» в Вологодский городской суд Вологодской области на решение от 18 июня 2020 года поступила апелляционная жалоба.

    Определением суда от 23 июля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ООО «Дорожное управление» предложено в срок до 15 августа 2020 года представить в суд: мотивированную апелляционную жалобу, копию диплома Лебедевой Е.В. о наличии высшего юридического образования, квитанции об отправке копии апелляционной жалобы сторонам с приложением описи вложения, платежное поручение об уплате государственной пошлины.

    13 августа 2020 года, что подтверждается штампом на конверте, ООО «Дорожное управление» направило в суд мотивированную апелляционную жалобу с приложением платежного поручения об уплате государственной пошлины и копий квитанций с описью вложения о направлении жалобы сторонам, которая поступила в суд 24 августа 2020 года.

25 августа 2020 года судьей Вологодского городского суда Вологодской области вынесено определение, которым апелляционная жалоба на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июня 2020 года возвращена ООО «Дорожное управление».

    В частной жалобе и в дополнениях на нее представитель ООО «Дорожное управление» по доверенности Лебедева Е.В. просит определение суда отменить, указывая, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23 июля 2020 года ООО «Дорожное управление» не получало, в связи с чем было лишено возможности устранить недостатки, указанные в судебном акте. Мотивированная апелляционная жалоба с квитанцией об уплате государственной пошлины и копиями квитанций с описью вложения о направлении жалобы сторонам были направлены в суд после размещения мотивированного решения на сайте суда. Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено по запросу общества по электронной почте только 01 сентября 2020 года. Указывает, что юридическим и почтовым адресом ООО «Дорожное управление» является – <адрес>, однако почтовая корреспонденция направлялась по иному адресу. В настоящее время все недостатки апелляционной жалобы устранены.

    Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы частной жалобы, полагаю, что судебное постановление подлежит отмене в силу следующего.Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, 46, 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из неисполнения подателем жалобы требований, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Действительно в силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Вместе с тем, доводы частной жалобы о неполучении ООО «Дорожное управление» почтовой корреспонденции заслуживают внимания, поскольку имеют объективное подтверждение.

Как следует из материалов дела, юридическим и почтовым адресом ООО «Дорожное управление» является адрес – <адрес>. Именно этот адрес ответчика содержится во всех документах гражданского дела, а также указан в доверенности представителя Лебедевой Е.В.

Вместе с тем, достоверно установлено, что вся почтовая корреспонденция направлялась судом по иному адресу – <адрес>.

Несмотря на правильное указание адреса места нахождения ООО «Дорожное управление» в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23 июля 2020 года (л.д. 174), тем не менее, указанный документ также направлен по иному адресу, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 24 июля 2020 года.

Таким образом, неполучение и как следствие неисполнение ООО «Дорожное управление» определения судьи вызвано уважительными причинами.

Установлено, что обществом предпринимались самостоятельные попытки получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и в настоящее время все требования судьи, а именно предоставление копии диплома Лебедевой Е.В. о наличии высшего юридического образования и доказательств вручения копии жалобы третьему лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Севермост», подателем апелляционной жалобы исполнены.

На основании изложенного определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением апелляционной жалобы в суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25 августа 2020 года о возвращении обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное управление» апелляционной жалобы отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.    

Судья