Решение по делу № 12-10/2019 от 21.12.2018

№12-10/19

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2019 года город Фролово

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Андреев К.В.,

рассмотрев жалобу Лисанова Виталия Юрьевича на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО4 №-мт-18 от ДД.ММ.ГГГГ Лисанов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

        Не согласившись с указанным постановлением, Лисанов В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что согласно акту проверки № А4261/11-мт от ДД.ММ.ГГГГ по соблюдению обязательных требований организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты – ООО «Газпром трансгаз Волгоград», им, начальником ФИО1 линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Волгоград», допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта в следствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей. А именно, в ходе проверки выявлено 18 нарушений Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.

Указал об отсутствии нарушений Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», считая, что административным органом не представлены доказательства неисполнения им требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», устанавливающей требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта. Полагал, что он, как начальник ФИО1 ООО «Газпром трансгаз Волгоград», принял все зависящие от себя меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. В связи с чем, его вина во вменяемом административном правонарушении отсутствует.

Просил постановление государственного инспектора межрегионального отделапо общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазовогокомплекса Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО4 №-мт-18 от ДД.ММ.ГГГГ отменить,    производство     по административному делу прекратить.

    Впоследствии Лисановым В.Ю. представлено ходатайство, согласно которому, он не оспаривает наличие выявленных нарушений, просит снизить размер, назначенного ему административного наказания в виде штрафа до минимального, предусмотренного санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. При этом просит учесть такие обстоятельства, как добровольное устранение выявленного нарушения по пункту 5 постановления. Работы по указанному пункту выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении нарушения, указанного в пункте 9 постановления по делу об административном правонарушении. Также просит учесть, что административное правонарушение совершено им впервые, принимаются меры к устранению, выявленных нарушений, в результате допущенных нарушений, не наступило каких-либо негативных последствий.

Лисанов В.Ю., должностное лицоНижне-Волжского Управления Ростехнадзора ФИО4 на рассмотрение жалобы не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, отзывом должностного лицаНижне-Волжского Управления Ростехнадзора на жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В силу ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов-влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Субъектом правонарушения могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов определено в ст. 1 Федерального закона №116-ФЗ как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона №116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения №-рп от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, была проведена плановая выездная проверка ООО «Газпром трансгаз Волгоград» филиала Сохрановского ФИО1.

    При проведении проверки ООО «Газпром трансгаз Волгоград», эксплуатирующего опасные производственные объекты, были выявлены нарушения: без продления сроков службы осуществляется эксплуатация отработавших расчетный срок службы (ресурс) технических устройств, фактический срок службы которых составляет более 20 лет (в технической документации срок службы отсутствует): БПТ и ПГ КЦ № газопровода «САЦ-Ш» ФИО1 (год ввода в эксплуатацию 1974); БПТ и ПГ ГПА №,2,3,4,5 газопровода «Оренбург-Новопсков» ФИО1 (год ввода в эксплуатацию 1977); без продления сроков службы осуществляется эксплуатация отработавшихрасчетный срок службы (ресурс) технических устройств (фактический срок службыкоторых составляет более 20 лет):трубопроводная арматура КЦ № «САЦ-Ш»ФИО1, находящихся в эксплуатации с 1974 года, в количестве 33единиц; без продления сроков службы осуществляется эксплуатация отработавших расчетный срок службы внутриплощадочных технологических трубопроводов(в проектной документации отсутствуют данные о сроке эксплуатации), а именно: КЦ № «САЦ-Ш» ФИО1 (год ввода в эксплуатацию 1974год); без продления сроков службы осуществляется эксплуатация отработавших расчетный срок службызданий предназначенных для осуществления технологических процессов (в проектной документации отсутствуют данные о сроке эксплуатации), а именно: здание компрессорной станции КЦ № газопровода «САЦ-III» ФИО1 (год ввода в эксплуатацию 1974); здание регенерации масел КЦ№ «САЦ-Ш» ФИО1 (год ввода в эксплуатацию 1974); конструкция опор под трубопровод на пункте редуцирования и замера топливногои пускового газа КЦ№ магистрального газопровода «САЦ-Ш» ФИО1 ЛПУМГвыполнены в нарушение требований типового проекта (402-2-18) «Пунктыредуцирования и замера топливного и пускового газа в блочном исполнении для компрессорных станций»; не проведена внутритрубная дефектоскопия путем пропуска внутритрубныхсредств диагностики участков магистрального газопровода ФИО1:МГ «САЦ-1У-2» с 376 - 430 км; МГ «САГД-Ш» с 376-430км; МГ«САЦ-1У-1» с 376-430км, с 321-376км; МГ «Оренбург-Новопсков» с 880-936км; без продления сроков службы осуществляется эксплуатация отработавшихрасчетный срок службы сооружений для осуществления технологических процессов(в проектной документации отсутствуют данные о сроке эксплуатации), аименно:участок МГ «Средняя Азия-Центр-1У-2» с 321 по 430км, протяжённостью 109км.ФИО1; в технологический регламент на эксплуатацию газораспределительных станциймагистральных газопроводов ФИО1, утвержденный начальникомФИО1 В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ не включены разделы, аименно: порядок контроля за герметичностью (целостностью); действия работников ваварийных ситуациях и при инцидентах; не проводится техническое обслуживание в соответствии с разделом 2технологического регламента на эксплуатацию газораспределительных станциймагистральных газопроводов ФИО1, утвержденного начальникомФИО1 В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ наАГРС 1/3 «Паника», аименно: не закреплён шкаф блока учёта газа к бетонному основанию; не закрепленыопоры трубопровода к бетонному основанию (низкая сторона); нарушеноизоляционное покрытие на выходе из земли на продувочных свечах; без продления сроков службы осуществляется эксплуатация отработавшихрасчетный срок службы (ресурс) технических устройств, фактический срокэксплуатации которых составляет более 20 лет, а именно:опасный производственныйобъект станция газораспределительная ФИО1 ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгазВолгоград», per. №А39-00052-0773, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ АГРС Арчединская:регулятор давления газа прямого действия РД-25-64 (4шт), (год ввода в эксплуатацию1989год); подземная емкость сбора конденсата (год ввода в эксплуатацию 1989год); без продления сроков службы осуществляется эксплуатация отработавших расчетный срок службы (ресурс) технических устройств, фактический срок эксплуатации которых составляет более 20 лет, а именно: опасный производственный объект станция газораспределительная ФИО1 ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград», per. №А39-00052-0773, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ АГРС Безымянка: регулятор давления газа прямого действия РД-25-64(4шт), (год ввода в эксплуатацию 1975год); подземная емкость сбора конденсата (год ввода в эксплуатацию 1975год); без продления сроков службы осуществляется эксплуатация отработавших расчетный срок службы (ресурс) технических устройств, фактический срок эксплуатации которых составляет более 20 лет, а именно: опасный производственный объект станция газораспределительная ФИО1 ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград», per. №А39-00052-0773, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ГРС <адрес>: регулятор давления газа прямого действия РД-80-01 (4шт), (год ввода в эксплуатацию 1992год); без продления сроков службы осуществляется эксплуатация отработавших расчетный срок службы (ресурс) технических устройств, фактический срок эксплуатации которых составляет более 20 лет, а именно: опасный производственный объект станция газораспределительная ФИО1 ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград», per. №A39-00052-0773, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ГРС Клетская Почта: регулятор давления РД-80-01 (4шт), (год ввода в эксплуатацию 1991 год); без продления сроков службы осуществляется эксплуатация отработавших расчетный срок службы (ресурс) технических устройств, фактический срок эксплуатации которых составляет более 20 лет, а именно: опасный производственный объект станция газораспределительная ФИО1 ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград», per. №A39-00052-0773, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ АГРС 1/3 Лесхоз: регулятор давления газа прямого действия РД-25-64 (4шт), (год ввода в эксплуатацию 1972 год); без продления сроков службы осуществляется эксплуатация отработавшихрасчетный срок службы (ресурс) технических устройств, фактический срокэксплуатации которых составляет более 20 лет, а именно: опасный производственныйобъект станция газораспределительная ФИО1 ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгазВолгоград», per. №A39-00052-0773, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ АГРС1/3 Отрадное:регулятор давления газа прямого действия РД-25-64(4шт), (год ввода в эксплуатацию 1968 год); без продления сроков службы осуществляется эксплуатация отработавших расчетный срок службы (ресурс) технических устройств, фактический срок эксплуатации которых составляет более 20 лет, а именно: опасный производственный объект станция газораспределительная ФИО1 ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград», per. №A39-00052-0773, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ АГРС 1/3 Паника: регулятор давления газа прямого действия РД-25-64 (4шт), (год ввода в эксплуатацию 1985 год); подземная емкость сбора конденсата (год ввода в эксплуатацию 1985год); без продления сроков службы осуществляется эксплуатация отработавших расчетный срок службы (ресурс) технических устройств, фактический срок эксплуатации которых составляет более 20 лет, а именно: опасный производственный объект станция газораспределительная ФИО1 ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград», per. №A39-00052-0773, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ АГРС 1/3 Промплощадка: подземная емкость сбора конденсата (год ввода в эксплуатацию 1986год); без продления сроков службы осуществляется эксплуатация отработавшихрасчетный срок службы (ресурс) технических устройств, фактический срокэксплуатации которых составляет более 20 лет, а именно: опасный производственныйобъект станция газораспределительная ФИО1 ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгазВолгоград», per. №A39-00052-0773, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ГРС <адрес>: регулятор давления РД-80-01 (4шт), (год ввода в эксплуатацию1992год).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лисанова В.Ю. подтверждается представленными доказательствами: распоряжением органа государственного контроля /надзора/ о проведении плановой выездной проверки №-рп от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №-МТ-18 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения; актом проверки №А4261/11-мт от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим нарушения установленные в ходе плановой выездной проверки; ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №П11/4261-мт об устранении выявленных нарушений.

    Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО4 №-мт-18 от ДД.ММ.ГГГГ Лисанов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Постановление составлено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.9 КоАП РФ, 29.10 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах, Лисанов В.Ю. законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

    Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы Лисановым В.Ю. заявлено ходатайство о снижении размера наказания в виде штрафа. В качестве доводов указано, в том числе, ведение работ, направленных на устранение выявленных нарушений. Представлена служебная записка начальника КС ФИО5, фотоматериалы, акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие устранение выявленного нарушения по пункту 5 Постановления, а именно конструкция опор под трубопровод на пункте редуцирования и замера топливногои пускового газа КЦ№ магистрального газопровода «САЦ-Ш» ФИО1 приведены в соответствие с требованиями типового проекта (402-2-18) «Пунктыредуцирования и замера топливного и пускового газа в блочном исполнении длякомпрессорных станций».Также представленные документы, подтверждаютдобровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения по пункту 9 постановления, а именно, проведено техническое обслуживание в соответствии с разделом 2технологического регламента на эксплуатацию газораспределительных станциймагистральных газопроводов ФИО1, утвержденного начальникомФИО1 В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на АГРС 1/3 «Паника», в частности, закреплён шкаф блока учёта газа к бетонному основанию; закрепленыопоры трубопровода к бетонному основанию (низкая сторона); восстановлено изоляционное покрытие на выходе из земли на продувочных свечах.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины должностного лица, то обстоятельство, что ранее Лисанов В.Ю. к административной ответственности не привлекался, судья считает необходимым изменить постановление и назначить Лисанову В.Ю. административное наказание в виде штрафа в размере .... руб.

Не находя оснований к отмене постановлениягосударственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО4 №-мт-18 от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем судья считает, что постановление подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО4 №-мт-18 от ДД.ММ.ГГГГ, которымначальник ФИО1 ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» Лисанов Виталий Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа вразмере .... рублейизменить: назначить начальнику ФИО1 ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» Лисанову Виталию Юрьевичу административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения копии решения в Волгоградский областной суд.

    Судья    /подпись/                    К.В. Андреев