Решение по делу № 2-227/2020 от 07.02.2020

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года с. Батырево

     Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Каюкова Игоря Георгиевича к Абитовой Минзифе Нурулловне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

    Индивидуальный предприниматель Каюков Игорь Георгиевич (далее по тексту ИП Каюков И.Г.) обратился в суд с иском к Абитовой М.Н. о взыскании 640000 руб.- суммы неосновательного обогащения, 95750,14 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 10558 руб. – государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Иск мотивирован тем, что между ним и индивидуальным предпринимателем Абитовой М.Н. была достигнута устная договорённость о заключении договора поставки мяса, по условиям которого истец должен был произвести авансовую оплату в размере 640000 руб., а ответчик должна была произвести отгрузку мяса в адрес истца и направить подписанный со своей стороны договор и сопроводительную документацию на продукцию.

Во исполнение устного соглашения истец перевел на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 640000 руб. платежными поручениями. Поскольку ответчик, получив денежные средства, отгрузку товара в адрес истца не произвел, отказался от заключения договора поставки, счет-фактуры, накладную, сертификаты в адрес истца не направил, ИП Каюков И.Г. полагает, что действия ИП Абитовой М.Н. следует расценивать как его неосновательное обогащение. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском. Данная сумма, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика, как физического лица, поскольку индивидуальный предприниматель Абитова М.Н. прекратила свою деятельность с дата.

Истец ИП Каюков И.Г., извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик Абитова М.Н., представитель ответчика Хисаметдинов М.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ООО «Промновострой-Екатеринбург», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса об этом виде договора.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, Каюков И.Г. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями из ЕГРИП. Осуществляя предпринимательскую деятельность, истец занимается торговлей.

Ответчик – Абитова М.Н. ранее являлась индивидуальным предпринимателем, с дата ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, что подтверждается сведениями из ЕГРИП. Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик также занималась торговлей, в том числе оптовой торговлей мясом и мясом птицы, выключая субпродукты.

Как следует из искового заявления, в декабре 2017 года в ходе переговоров между двумя индивидуальными предпринимателями – Каюковым И.Г. и Абитовой М.Н. была достигнута устная договоренность о поставке товара, в соответствии с условиями которой, истец был обязан произвести авансовую оплату в размере 640000 руб., в свою очередь ИП Абитова М.Н. во встречное исполнение полученных авансовых платежей должна была произвести отгрузку мяса в адрес истца, вместе с которой направить подписанный своей стороны договор и сопроводительную документацию на продукцию.

Во исполнение достигнутой в устной форме договоренности о поставке товара ИП Каюков И.Г. на основании платежного поручения № от дата, № от дата перечислил на счет ИП Абитовой М.Н денежные средства в сумме 290000 руб. и 350000 руб. соответственно, в счет частичной оплаты за мясо.

дата, дата истец направлял в адрес ответчика письменные претензии, в которых указал, что им в качестве аванса за поставку товара были перечислены ИП Абитовой М.Н. денежные средства в сумме 640000 руб. Вместе с тем, ответчик не осуществила поставку товара на указанную сумму, в связи с чем, истец просил в течение 5 рабочих дней перечислить ему денежные средства в полном объеме.

В письменной форме договор поставки между сторонами не был заключен и до настоящего времени ответчиком товар не поставлен, а денежные средства, перечисленные истцу, как предварительная оплата за поставку товара, не возвращены.

Возражая против удовлетворения иска, участвующий в предыдущем судебном заседании, представитель ответчика Хисаметдинов М.М. факт получения денежных средств не оспаривал, вместе с тем пояснил, что во исполнение договора поставки мясо было отгружено представившимся партнерам ИП Каюкова И.Г. – представителям ООО «Промновострой – Екатеринбург» дата.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика об отгрузке товара по спорному договору поставки, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленный суду Договор поставки № от дата свидетельствует о договорных отношениях, возникших между ответчиком ИП Абитовой М.Н. и ООО «Промновострой-Екатеринбург», при этом ИП Каюков И.Г. стороной по вышеуказанному договору поставки не является.

Наличие договора или соглашения о переводе на ИП Каюкова И.Г. долга за ООО «Промновострой-Екатеринбург» допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждается.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся поступления перечисленной денежной суммы на счет ответчика. При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, обоснованно возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Факт получения ответчиком перечисленных истцом денежных средств на общую сумму 640000 руб., как предварительной оплаты от покупателя за поставку мяса, нашел свое подтверждение при рассмотрении данного дела. Каких-либо доказательств законности получения данной суммы ответчик суду не предоставил. Доказательств во встречном исполнении обязательств по сделке ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. Соответственно, заявленная сумма является неосновательным обогащением для ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 640000 подлежат удовлетворению, в связи с их доказанностью и обоснованностью.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата на общую сумму 95750,14 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит правильным, кроме того, ответчиком расчет не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Абитовой М.Н. в пользу Каюкова И.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 95750, 14 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 10558 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Каюкова Игоря Георгиевича к Абитовой Минзифе Нурулловне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Абитовой Минзифы Нурулловны в пользу индивидуального предпринимателя Каюкова Игоря Георгиевича 640000 руб. - сумму неосновательного обогащения, 95750,14 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата и далее по день погашения долга, 10558 руб. – расходы по уплате государственно пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Х. Шайдуллина