Решение по делу № 2-3655/2022 от 13.05.2022

        Дело №

УИД: 63RS0045-01-2022-003751-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        06 сентября 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием пом. прокурора Мосталыгиной А.В.,

представителя истца Сухова М.Л.,

ответчика Ямновой С.Б.,

при секретаре Середа В.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-3655/22 по исковому заявлению Корытцева Вячеслава Владимировича к Зубаревой Александре Федоровне, Ямновой Светлане Борисовне, Ямнову Владиславу Алексеевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

         Истец Корытцев В.В. обратился в суд с иском к Зубаревой А.Ф., Ямновой С.Б., Ямнову В.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав следующее.

    Корытцеву В.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на данное жилое помещение истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения объекта недвижимости.

На сегодняшний день по указанному адресу зарегистрированы и проживают: Ямнова Светлана Борисовна, Ямнов Владислав Алексеевич. Также зарегистрирована Зубарева Александра Федоровна.

Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Членами семьи истца ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

     На основании этого истец обратился в суд и просит: признать ответчиков Ямнову Светлану Борисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчиков Ямнову Светлану Борисовну, Ямнова Владислава Алексеевича из принадлежащего истцу жилого помещения; обязать ОВМ Управления МВД России по г. Самаре снять Ямнову Светлану Борисовну, Ямнова Владислава Алексеевича, Зубареву Александру Федоровну с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

         В судебном заседании представитель истца Сухов М.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

    В судебном заседании ответчик Ямнова С.Б. исковые требования не признала, показав, что с 1992г. она проживает в спорной квартире постоянно, от права пользования квартирой не отказывалась, считает, что Турсунова и Корытцев в преступном сговоре.

Ответчик Ямнов В.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором иск не признал.

       Ответчик ФИО3 умерла.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

         Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданских дел №2-4477/17, №2-301/2018, 2-1748/2018, заслушав заключение пом. прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР ( действовавшему на ДД.ММ.ГГГГ) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69 ЖК РФ.

Частью 2 ст. 60 ЖК РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи каким-либо сроком не ограничено.

       В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

      В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещение является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Корытцев В.В. является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 безвозмездно передала ФИО8 спорную квартиру.

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и фактически проживают ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда Отдела адресно – справочной работы УФМС России по <адрес>, ФИО3 снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ( дело №), в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказано.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан № от <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. по договору дарения ФИО7 подарил ФИО5 принадлежащие ему на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. по договору дарения ФИО6 безвозмездно передал в собственность одаряемому ФИО12 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежащую ему на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО12, ФИО5 продал, а ФИО12 купил <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (<адрес> которые принадлежали ФИО5 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ г. и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

      По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО12 и ФИО4, даритель ФИО12 безвозмездно передал в собственность одаряемой ФИО4 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

     После приобретения ФИО4 <данные изъяты> в жилом помещении по адресу: <адрес> (право на приватизацию которой использовано ФИО1) являлась муниципальной собственностью.

         Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО4 к ДУИ г.о. Самара о признании доли малозначительной, признании права собственности на жилое помещение. Доля Муниципального образования городской округ Самара в размере <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признана малозначительной. Прекращено право собственности Муниципального образования городского округа Самара на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> За ФИО4 признано право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С ФИО4 в пользу Муниципального образования городского округа Самара взыскана компенсация за 1/10 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и являлась собственником всего жилого помещения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 была вселена в квартиру по адресу: <адрес> ФИО5 (был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как супруга его сына – ФИО6 (был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сыновья ФИО1 и ФИО6 – ФИО7 имел регистрацию в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время.

ФИО1 фактически проживала в квартире на доле, принадлежащей Муниципальному образованию г.о. Самара, на основании договора социального найма.

При прекращении права собственности Муниципального образования городского округа Самара на <данные изъяты> долю в жилом помещении, судьба ФИО1 и ФИО2 решены не были, договор социального найма с ФИО1 не расторгался.

ФИО1 на момент приватизации квартиры по адресу: <адрес> имела равные с остальными лицами, участвовавшими в приватизации, права в отношении жилого помещения, от участия в приватизации не отказывалась в установленном законом порядке. Также, ФИО1 никогда не отказывалась от права пользования жилым помещением, постоянно проживала и проживает по настоящее время в нем, совместно с сыном ФИО9, который был вселен и зарегистрирован на спорной жилплощади с рождения по месту жительства родителей.

Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что право пользования данным жилым помещением для Ямновой С.Б. носит бессрочный характер, она приобрела самостоятельное право пользования указанным помещением и, следовательно, это должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

       Из материалов дела следует, что Ямнова Светлана Борисовна и Ямнов Владислав Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ.р. иных жилых помещений в собственности не имеют, в связи с чем, прекращение за ними права пользования единственным имеющимся для проживания жилым помещением, в котором они постоянно проживают на законных основаниях, и выселении из него, грубо нарушит их конституционные и жилищные права.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением Ямновой С.Б. и Ямновым В.А., выселении из него и снятии их с регистрационного учета, в связи с чем исковые требования Корытцева В.В. удовлетворению не подлежат.

Что касается требований к Зубаревой А.Ф., то она уже снята с регистрационного учета в связи со смертью, в связи с чем оснований для признания ее утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета в судебном порядке не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

       В удовлетворении исковых требований Корытцева Вячеслава Владимировича к Зубаревой Александре Федоровне, Ямновой Светлане Борисовне, Ямнову Владиславу Алексеевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16.09.2022г.

Председательствующий:                                             Османова Н.С.