Решение от 13.03.2017 по делу № 2-51/2017 (2-1598/2016;) от 15.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И МЕ Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 марта 2017 года пос. Чунский

    Чунский районный суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., с участием помощника прокурора Чунского района Сахарова В.А., при секретаре Алферовой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Н.Г., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей - Х.М.Д. и Х.К.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» о взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Яковлева Н.Г., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей - Х.М.Д. и Х.К.Д. обратилась с иском к ООО «Кедр» о взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование иска истец Яковлева Н.Г. суду пояснила, что 26 августа 2016 года на территории ООО «Кедр» произошел несчастный случай, в результате которого погиб ее муж - Х.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гибель мужа произошла в момент выполнения им своих трудовых обязанностей, во время нахождения на территории ООО «Кедр», по причине ненадлежащего контроля должностных лиц ООО «Кедр» по обеспечению погрузочно-разгрузочных работ, которое выразилось в том, что ответчик не обеспечил безопасные условия труда, предусмотренные ст. 215 и 212 Трудового кодекса РФ. Нарушены п.п. 5,15 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ» утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 02 ноября 2015г. № 835н.

Ответчик ООО «Кедр» эксплуатировал фронтальный погрузчик <данные изъяты> в тёмное время суток, с не горящими задними фарами, допустил к управлению гражданина Таджикистана, который не имел права находиться на территории России, плохо понимал по-русски и не имел соответствующего удостоверения, позволяющего управлять такого рода транспортными средствами. Администрацией ООО «Кедр» не осуществлялось ежегодное проведение государственного технического осмотра фронтального погрузчика <данные изъяты>, не проводились вводные инструктажи, стажировки, обучение по охране труда по профессии, проверка знаний по охране труда по профессии.

Для расследования несчастного случая в связи с гибелью Х.Д.Е.. была создана комиссия, которая установила причины, приведшие к несчастному случаю: нарушены требования безопасности при эксплуатации транспортных средств; разгрузка сортимента фронтальным погрузчиком <данные изъяты>, в тёмное время суток, с не горящими задними фарами; эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования; отсутствует ежегодное проведение государственного технического осмотра фронтального погрузчика <данные изъяты> работодателем нарушены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда; машины, механизмы и другое производственное оборудование, транспортные средства, технологические процессы, материалы и химические вещества, средства индивидуальной и коллективной защиты работников, в т.ч. иностранного производства, должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда и иметь декларацию о соответствии и (или) сертификат соответствия; работодателем не обеспечена безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; со стороны должностных лиц по обеспечению производства погрузочно- разгрузочных работ на территории ООО «Кедр» отсутствует контроль, во вторую смену.

Были выявлены лица, ответственные за недопустимость вышеуказанных нарушений - М.А.В. мастер погрузки ООО «Кедр», который не осуществлял должного контроля по обеспечению производства погрузочно- разгрузочных работ на территории ООО «Кедр». Нарушил п.п. 5,15 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ» утв. Приказом Министерства труда и соц.защиты РФ от 02 ноября 2015г. №835н. ст. 212 ТКРФ.

Нарушений со стороны потерпевшего Х.Д.Е. комиссией установлено не было.

В связи со смертью Х.Д.Е.. – Яковлевой Н.Г. и ее детям Х.М. и Х.К. причинен огромный моральный вред, причинена глубокая душевная травма, которая выразилась в бесконечных переживаниях, физических и нравственных страданиях, поскольку семья лишилась дорогого человека, отца двоих детей, родного и любимого мужа. После гибели мужа у Яковлевой Н.Г. появилось стойкое тревожное состояние, бессонница, т.к. тяжело видеть, как страдают дети, которые постоянно вспоминают отца, очень часто плачут. У детей появились сложности в засыпании, они боятся оставаться на ночь одни в своей комнате.

Систематический стресс отражается на психоэмоциональном и физическом состоянии, постоянно болит голова, сердце, вынуждена принимать успокаивающие средства.

Они с мужем строили планы на будущее, совместно решали все проблемы, муж много работал, был кормильцем семьи, очень сильно любил детей, помогал во их воспитании. Сейчас Яковлева Н.Г. осталась вдовой с двумя малолетними детьми. После гибели мужа нарушился привычный уклад жизни. Трагическая гибель мужа, отца, это огромная невосполнимая потеря для истицы и ее детей.

Физические и нравственные страдания истцом Яковлевой Н.Г. оцениваются в 1500000 рублей. (один миллион рублей 500 тысяч) рублей.

Истец Яковлева Н.Г. просила взыскать с ООО «Кедр» компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

Ответчик – ООО «Кедр» в лице представителя В.Т.С.., действующей по доверенности исковые требования истца Яковлевой Н.Г. признала частично, суду пояснила, что ООО «Кедр» является ответчиком по данному делу в связи с допущенными его работниками при исполнении трудовых обязанностей неправомерными действиями, которые не надлежаще выполняли свои служебные обязанности.

Полагают, что при вынесении решения суд должен учесть, что размер компенсации заявленной истцом является чрезмерным.

ООО «Кедр» в настоящее время испытывает финансовые затруднения, однако после случившихся трагических событий истице было выплачено ДД.ММ.ГГГГ - 200000 рублей. В настоящее время учредителем принято решение о компенсации истцу морального вреда в размере 150000 рублей. Просили компенсацию морального вреда взыскать в разумных пределах, с учетом финансового положения в размере 150000 рублей. В остальной части иска просили истцу Яковлевой Н.Г. отказать.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных требований – М.А.В.. суду пояснил, что размер компенсации морального вреда является чрезмерным, предприятием ООО «Кедр» предпринимались меры к осуществлению добровольного возмещения Яковлевой Н.Г. и ее семье морального вреда – были выделены денежные средства в размере 200000 рублей и намерены выплатить еще 150000 рублей.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных требований А.М.К.. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании было установлено, что 26 августа 2016 года в период времени с 22 по 23.50 часов на территории лесозаготовительной базы ООО «Кедр», расположенной по адресу <адрес>, А.М.К.., управляя фронтальным погрузчиком, осуществил наезд на Х.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого последнему были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы живота, грудной клетки, позвоночника, от которых на месте наступила смерть Х.Д.Е.

Постановлением от 27 августа 2016 года было возбуждено уголовное дело в отношении А.М.К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

6 сентября 2016 года А.М.К. органами предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Постановлением Чунского районного суда Иркутской области от 23 ноября 2016 года уголовное преследование и уголовное дело в отношении А.М.К.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ было прекращено в связи с деятельным раскаянием подсудимого, на основании ст. 28 УПК РФ.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, устава ООО «Кедр» следует, что ООО «Кедр» включен в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, является юридическим лицом.

Из акта о несчастном случае со смертельным исходом, составленным ДД.ММ.ГГГГ по факту расследования в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 26 августа 2016 года в 22 часов на территории лесозаготовительной базы ООО «Кедр», расположенной по адресу <адрес> м/3, усматривается, что в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом было установлено, что несчастный случай произошел в ООО «Кедр», на площадке для разгрузки лесовозов нижнего склада в темное время суток.

26 августа 2016 года в 8-00 местного времени индивидуальный предприниматель водитель на вывозке леса с верхнего склада Х.Д.Е. на автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. получил путевой лист № от ООО «ТЛК» и задание на перевозку сортамента хвойных пород с квартала <адрес> <адрес> приступил к выполнению задания. Загрузившись сортаментом в деляне вторым рейсом, Х.Д.Е. к 21 часу приехал в <адрес> в ООО «Кедр». В ожидании разгрузки Х.Д.Е. простоял на территории предприятия минут 40 пока не появился и завел фронтальный погрузчик <данные изъяты> А.М.К. гражданин Таджикистана. Во время разгрузки пострадавший начал обходить фронтальный погрузчик сзади и в это время А.М.К. взяв с лесовоза очередную пачку бревен и не оборачиваясь, начал сдавать задним ходом, сбил противовесом погрузчика Х.Д.Е. на лежащие рядом бревна и придавил его правым топливным баком, нанеся множественные травмы. Х.Д.Е. получил множественные переломы ребер и повреждение спинного мозга. После того, как был разгружен лесовоз А.М.К. вылез из кабины и, увидев лежащего на бревнах Х.Д.Е. позвал отца А.К.З. гражданина РФ. А.К.З. сообщил по сотовому телефону мастеру погрузки М.А.В. происшествии, а тот в свою очередь вызвал «Скорую помощь».

Согласно заключения эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГг.: 1).Смерть гр. Х.Д.Е. наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки, грудного отдела позвоночника, живота, морфологические признаки которой указаны в судебно-медицинском диагнозе, с развитием вследствии этого травматического шока.

2). При исследовании трупа Х.Д.Е.. обнаружены повреждения в виде: А. Закрытой тупой травмы грудной клетки: ссадина грудной клетки (4),ушиб легких, оскольчатые переломы 1-7 ребер справа по среднеключичной линии, 8, 9 ребер справа по лопаточной линии, 1-6 справа по подмышечной линии, 7 ребра по среднеключичной линии, гемопневмоторакс двусторонний (1200мл.);

Б. Закрытой тупой травмы грудного отдела позвоночника: оскольчатый перелом 2 грудного позвонка с повреждением спинного мозга;

В. Закрытая тупая травма живота ссадина на передней грудной стенке в 5 см. влево с переходом на левую подвздошую область, множественные разрывы правой доли печени, гемоперитонеум (240 мл.); Комплекс повреждений в виде тупой сочетанной травмы грудной клетки, грудного отдела позвоночника, живота относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все обнаруженные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, что подтверждается наличием свежих кровоизлияний в зонах травматизации и могли образоваться от воздействий тупых твердых предметов до наступления смерти.

Г. Ссадина лица. Данное повреждение могло образоваться от воздействия твердого предмета незадолго до наступления смерти, относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью применительно к живым лицам. Несчастный случай со смертельным исходом.

В ходе расследования несчастного случая были установлены причины, вызвавшие несчастный случай:

- нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств.

        Разгрузка сортимента хвойных пород с автомобиля <данные изъяты> в тёмное время суток, с не горящими задними фарами. Несчастный случай произошёл в результате того, что водитель погрузчика не убедился перёд началом движения в отсутствии на пути движения водителя Х.Д.Е. Нарушены п.п. 2.3, 3.1 «Инструкции по охране труда для водителя фронтального колёсного погрузчика»; п. 2.3 «После получения задания водитель погрузчика обязан:.. . проверить исправность приборов освещения и звукового сигнала»; п. 3.1 «Убедиться перед началом движения в отсутствии людей на пути движения, а также машин и механизмов и дать предупредительный сигнал..».

        Эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования.

Отсутствует ежегодное проведение государственного технического осмотра фронтального погрузчика <данные изъяты> Нарушен п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения государственного технического осмотра тракторов, самоходных дорожностроительных и иных машин и прицепов», нарушена ст. 212 ТК РФ «Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда»; п. 4 « Государственный технический осмотр машин проводится ежегодно с 01 февраля по 31 августа»; ст. 215 ТК РФ. «Машины, механизмы и другое производственное оборудование, транспортные средства, технологические процессы, материалы и химические вещества, средства индивидуальной и коллективной защиты работников, в том числе иностранного производства, должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда и иметь декларацию о соответствии и (или) сертификат соответствия»; ст. 212 ТК РФ «Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов».

Отсутствие контроля, во вторую смену, со стороны должностных лиц по обеспечению производства погрузочно-разгрузочных работ на территории ООО «Кедр». Нарушены п.п. 5,15 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ» утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 835я, 212 ТК РФ.

Выписка из Правил № 835н:

-. п 5 «Работодатель обеспечивает:1) проведение лесозаготовительных, лесохозяйственных работ и работ по обработке древесины в соответствии с требованиями Правил, иных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, и технической документации организации-изготовителя;

2) проведение обучения работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда;

3) контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда».

п. 15 «Работодателем должно быть обеспечено наличие эксплуатационной документации на используемое в производственных процессах оборудование».

А.М.К. производивший разгрузку сортимента хвойных пород с автомобиля <данные изъяты> в тёмное время суток, с не горящими задними фарами. Несчастный случай произошёл в результате того, что водитель погрузчика не убедился перед началом движения в отсутствии на пути движения водителя Х.Д.Е.., чем нарушены п.п. 2.3, 3.1 «Инструкции по охране труда для водителя фронтального колёсного погрузчика».

ФИО15 мастер погрузки ООО «Кедр» не осуществлял должного контроля по обеспечению производства погрузочно-разгрузочных работ на территории ООО «Кедр», чем нарушил п.п. 5, 15 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ» утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 02 ноября 2015 г. N 83 5н,, ст. 212 ТК РФ.

        В соответствии со статьями 227-230 Трудового Кодекса РФ и пунктами 2, 3, 23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года № 73, комиссия на основании собранных материалов расследования, пришла к заключению, что водитель Хурдуяла Д.Е является индивидуальным предпринимателем (не застрахованным от несчастных случаев на производстве), и его действия в момент несчастного случая не обусловлены трудовыми отношениями с работодателем ООО «Кедр». Комиссия квалифицирует данный несчастный случай, как несчастный случай, не связанный с производством и подлежащий учету и регистрации в ООО «Кедр».

        Согласно свидетельства о заключении брака <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> управления службы ЗАГС <адрес> Х.Д.Е. и Яковлева Н.Г. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о заключении брака №.

        Согласно свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <адрес> Х.М.Д. <данные изъяты> №, в графе мать указана Яковлева Н.Г., в графе отец указан Х.Д.Е.

        Согласно свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> управления службы ЗАГС <адрес> Х.К.Д. родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, в графе мать указана Яковлева Н.Г., в графе отец указан Х.Д.Е.

        Согласно свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> управления службы ЗАГС <адрес>, Х.Д.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к числу которых относится здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Х.Д.Е.. в момент происшествия находился на площадке ООО «Кедр» для разгрузки лесовозов нижнего склада в темное время, по вине работника ООО «Кедр» А.М.К. производившего разгрузку сортимента хвойных пород с автомобиля <данные изъяты> в тёмное время суток, с не горящими задними фарами, водитель погрузчика не убедился перед началом движения в отсутствии на пути движения водителя Х.Д.Е. чем нарушены п.п. 2.3, 3.1 «Инструкции по охране труда для водителя фронтального колёсного погрузчика», причинил вред здоровью Х.Д.Е. результате чего наступила смерть грХ.Д.Е. поэтому в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1079, пункта 2 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе возложить ответственность за причиненный моральный вред на ООО «Кедр», что сторонами не оспаривалось.

На основании представленных в материалы дела документов (свидетельств о рождении, свидетельств о заключении брака) суд установил родственную связь погибшего Х.Д.Е. его с дочерью Х.М.Д.. и сыном Х.К.Д. женой – Яковлевой Н.Г., в связи с чем признает за ними право на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Ш.Т.Г., Я.Л.П. Х.Е.Д. суду пояснили, что в результате смерти Х.Д.Е. его семья – жена Яковлева Н.Г., дети Х.М. и К. перенесли тяжелые физические и нравственные страдания, т.к. смерть Х.Д.Е. была неожиданной. Х.Д.Е.. был хорошим отцом, мужем, всегда заботился о благосостоянии своей семьи, полностью обеспечивал своих детей, активно занимался их воспитанием. Дети были сильно привязаны к отцу, поэтому в настоящее время переживают смерть отца, стали нервными, раздражительными, плаксивыми.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате смерти Х.Д.Е. его семья - жена Яковлева Н.Г. и несовершеннолетние дети Х.М.Д.., Х.К.Д. перенесли тяжелые физические и нравственные страдания, т.к. смерть Х.Д.Е. была неожиданной. Х.Д.Е.. был хорошим отцом, мужем, всегда заботился о благосостоянии своей семьи, полностью обеспечивал своих детей, активно занимался их воспитанием. Дети были сильно привязаны к отцу, поэтому в настоящее время переживают смерть отца, стали нервными, раздражительными, плаксивыми, морально страдают, т.к. потеряли близкого родственника, кормильца.

Согласно пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу Яковлевой Н.Г. и ее детям, суд учитывает возраст Х.Д. и К, характер и степень тяжести причиненного их здоровью вреда, принимает во внимание переживания истца Яковлевой Н.Г., обстоятельства повлекшие смерть Х.Д.Е. а также требования разумности и справедливости, принимает во внимание частичное признание ответчиком своей вины, материально-финансовое положение ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу Яковлевой Н.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х.М.Д. Х.К.Д.. подлежат удовлетворению в размере 300000 рублей. Оснований для удовлетворения иска в большем размере судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░ ░░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

(░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

13 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.