Решение по делу № 12-297/2020 от 03.06.2020

Дело № 12-297/2020

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2020 года г. Севастополь, ул. Ленина, 31

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу должностного лица Фомина В.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № от 20.05.2020 года

которым должностное лицо – Фомин В.В. (подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № от 20.05.2020 года должностное лицо – <данные изъяты> Фомин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Фомин В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с жалобой, в которой просит данные постановления отменить, указывая на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Фомин В.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, указав, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, а также ссылался на сложное материальное положение. Кроме того, указал, что правонарушение им совершено в силу не полного знания 44-ФЗ.

Помощник военного прокурора – войсковой части 90935 военной прокуратуры Черноморского флота Годына Д.А. просил постановление оставить без изменения, жалобу Фомина В.В. – без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Как следует из материалов дела, 107 военной прокуратурой гарнизона, войсковая часть 90935 проведена проверка соблюдения должностными лицами КЭУ ЧФ законодательства о закупках товаров, работ и услуг для государственных нужд.

По результатам проверки выявлены нарушения требований закона и 31.03.2020 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заместителя начальника квартирно - эксплуатационного управления Черноморского флота, председателя аукционной комиссии Фомина В.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Согласно    ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем, в том числе, в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 того же закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 6 данной статьи по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами. Указанный протокол должен содержать, в том числе, информацию: о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе всех участников закупки, подавших заявки на участие в нем, такой аукцион признается несостоявшимся.

<данные изъяты>

В состав Комиссии в качестве председателя включен <данные изъяты> Фомин В.В. (<данные изъяты>

В соответствии с п. 5.5 Положения при осуществлении процедуры определения поставщика для заключения государственного контракта путем проведения электронного аукциона Комиссия выполняет следующие функции:

проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44- ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ и услуг;

по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем, в том числе в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

В случае если по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном Комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе всех участников закупки, подавших заявки на участие в нем, такой аукцион признается несостоявшимся.

04.12.2019 года извещение №, объектом закупки которого является выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, для нужд Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>

С целью участия в указанном электронном аукционе подано семь заявок №

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в закрытом аукционе в электронной форме № признаны аукционной комиссией в составе председателя комиссии Фомина В.В. и членов комиссии ФИО1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО4. несоответствующей требованиям аукционной документации по причине того, что Участники в первой части заявки, по мнению аукционной комиссией Заказчика, представили информацию не соответствующую требованиям аукционной документации.

Согласно таблице №2 ГОСТ 22950-95 предусмотрен диапазонный показатель плотности. Вместе с тем, Заказчик на заседание комиссии не смог пояснить, каким нормативным документом обосновывается такое детализированное описание материалов. Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что отклонение заявок потенциальных участников произведено под надуманным предлогом, ввиду формального несоответствия информации, указанной в заявках, сложной и завуалированной инструкции по заполнению заявки и усложненным требованиям, установленным заказчиком.

Формирование заказчиком технического задания подобным образом и дальнейшее отклонение «неугодных» участников под надуманным предлогом не обусловлено целью обеспечить более высокое качество закупаемых работ, не соответствует требованию об объективности и стандартности описания объекта скупки, создает дополнительные препятствия как для подготовки заявки в аукционе, связанные с необходимостью расшифровки содержания инструкции и требований к товарам, так и дает формальное (надуманное) основание для отклонения потенциальных участников. Фактически такое описание является «ловушкой», необходимостью «решить шараду» по описанию материала в ГОСТе.

Нечеткие, некорректные, отличающиеся от нормальной деловой практики формулировки в описании материалов и в инструкции по заполнению заявки ограничивают права потенциальных участников.

Аналогичная позиция подтверждена Письмом ФАС России от 01.07.2016 года ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке», а также решением Верховного Суда РФ от 09.02.2017 года № АКПИ16-1287 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3 письма ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16».

Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем, требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, возможно имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Заказчиком фактически установлены требования не к товарам, являющимся предметом закупки, а к материалам, которые фактически не являются предметом поставки, а носят вспомогательный характер. Закон (ст. 33) позволяет указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (т.е. того что указано в предмете договора), но не расходных материалов.

Основанием для проведения работ являются локальные сметы. Сметами установлено общее требование к материалам: их соответствие ГОСТУ. Иных требований, позволяющих заказчику устанавливать вариативность показателей материалов, не установлено.

Таким образом, аукционной комиссией Заказчика, в нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, принято решение о несоответствии заявок (№22435; №45534; №90501) требованиям части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и документации о закрытом аукционе.

Согласно разделу 1.2 «Инструкция по заполнению заявки на участие в закрытом аукционе» (далее - Инструкция) документации о закрытом аукционе в случае, если участник закупки в составе своей заявки представил информацию, которая не соответствует условиям документации о закрытом аукционе, такая заявка подлежит отклонению. Участник закупки в первой части заявки должен указать в соответствии с требованиями части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ конкретные показатели Товара (функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики Товара), соответствующие значениям, установленным документацией о закрытом аукционе в отношении показателей товара. Предложение участника в отношении объекта закупки должно полностью соответствовать требованиям к такому объекту, установленным заказчиком в Описании объекта закупки. При указании показателя в сопровождении термина «может», «допускается» участник должен указать точное значение показателя либо в явной форме указать на отсутствие данного признака у товара. В случае, если диапазон значений показателя сопровождается словами «от», <до», «не менее», «не более», «менее», «более», «уже», «шире», «не уже», «не шире», «выше», «ниже», «не выше», «не ниже», «свыше», «максимальное значение», «минимальное значение», «min», «шах», «как минимум», символом «-», «...» участник должен указать одно точное значение параметра товара. Исключением является применение символа «-» внутри термина, определяющего характеристику товара (например, желто-зеленый, марки БН-30/70) либо если это прямо описано в настоящей инструкции, а также случая, когда в описании присутствует фраза - допускается указание диапазонного значения показателя либо в случае, если наименование показателя сопровождается символом «*». В случае если Заказчиком указано несколько взаимоисключающих наименований, товарных знаков или характеристик товара, участник обязан выбрать и указать один товар и его конкретную характеристику. Такие характеристики сопровождаются символами «\», «;» или союзом «или».

Однако, 11.02.2020 года председатель аукционной комиссии Фомин В.В. в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ, при рассмотрении первых частей заявок №, поданных на участие в закрытом аукционе, признал их несоответствующими требованиям ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ о закрытом аукционе, не допустил участников к аукциону. По результатам рассмотрения первых частей заявок составлен соответствующий протокол от 11.02.2020.

О принятом Фоминым В.В. решении в отношении каждого из участников аукциона свидетельствует его подпись в вышеуказанном протоколе в разделе «решение каждого члена комиссии в отношении каждого участника закрытого аукциона».

Таким образом, все поданные участниками закупки заявки № в соответствии с нормами п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ подлежали признанию соответствующими требованиям ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе.

Статьей 107 Закона о контрактной системе установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

За отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена в соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ административная ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах    Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 КоАП РФ,    члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в закрытом аукционе в электронной форме с использованием функционала специализированной электронной площадки «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа» председателем комиссии являлся Фомин В.В.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Фомина В.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

При этом доводы Фомина В.В. о совершении вмененного административного правонарушения при отсутствии умышленной вины, были предметом рассмотрения административного органа, им дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности является несостоятельным, поскольку Фомин В.В. привлечен к административной ответственности за нарушение Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Указанный довод был предметом рассмотрения должностным лицом административного органа. Отвергая указанный довод, должностное лицо правильно исходил из того, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств и пришел к обоснованному выводу, что поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, их отсутствие само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения и что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица государственного заказчика, ответственного за рассмотрение заявок на участие в аукционе, к исполнению своих обязанностей.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное должностным лицом Фоминым В.В., как малозначительное, не представлено.

Допущенное заявителем правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который, как следует из содержания ст. 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Отсутствие вредных последствий для участников контрактных правоотношений либо их последующее устранение, само по себе, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.

При этом административным органом верно указано, что такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранении последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оспариваемое постановление, которым должностное лицо Фомин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, содержит подробное описание события административного правонарушения, ссылки на нормы Законов, нарушение которых ему вменяется, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода административного органа о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта должностного лица.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения - нарушение установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Кроме того, не установлено и оснований для назначения заявителю наказания в виде предупреждения в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в силу которых возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, тогда как в данном случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, и не имеется ссылок на нее в доводах поданной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № от 20.05.2020 года, вынесенное в отношении Фомина Вадима Владимировича по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Фомина В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья                                     Ю.С. Степанова