Решение по делу № 2-1119/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-1119/2021

36RS0005-01-2021-000813-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2021 года                                                                                    г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Аверковой В.А.,

с участием представителя истца Жидко Ю.Б.,

представителя третьего лица ООО «Газпром трансгаз Москва» Иванова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Блиновой Ольги Гурьевны к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Блинова О.Г. обратилась в суд с иском к департаменту имущества области о признании права собственности на земельный участок, указав, что Блинова Ольга Гурьевна владеет земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> площадью № кв.м. Изначально в соответствии с Распоряжением МО СССР по строительству и расквартированию № от 31 мая 1987 «О выделении земельного участка для коллективного садоводства» данный земельный участок был предоставлен ее отцу участнику ВОВ - ФИО3, что подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заместителем командира войсковой части № по тылу начальником тыла М.Зибровым. Впоследствии в порядке универсального правопреемства указанный участок перешел во владение дочери ФИО3 - Блиновой О.Г. (до брака ФИО3). В целях юридического оформления прав на земельный участок по заявлению Блиновой О.Г. на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ.№, выданной председателем ДНТ «Путь Мичурина», схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ИП Бандола Н.И., распоряжения руководителя Управы Советского района городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ №-р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. На основании указанного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р силами Блиновой О.Г. и за ее счет, были выполнены кадастровые работы, вследствие чего спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Земельному участку <адрес> присвоен кадастровый №. Согласно ответу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №з от ДД.ММ.ГГГГ Блиновой О.Г. было отказано в удовлетворении обращения Блиновой О.Г. о предоставлении в ее собственность земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Мотивацией принятого решения явилось нахождение спорного участка за пределами границ ДНТ «Путь Мичурина». При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок Блиновой О.Г. было отказано. До 1978 г. данный участок принадлежал Министерству Обороны СССР, после чего распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № был передан Воронежскому горисполкому на основании акта от 16.02.1980 г. Однако, передаточные списки не сохранились. Согласно письму ВРИО начальника управления КЭЧ Московского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ разрешил передать земельный участок площадью 20 га из земель войсковой части № Воронежскому горисполкому, предложил передачу участка оформить приемо-сдаточным актом. Распоряжением исполнительного комитета Воронежского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обследовании земель КЭЧ района намечаемых к передаче в городские земли» Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района предлагает передать ряд земельных участков в ведение горисполкома, для обследования земельных участков, предлагаемых для передачи, создать комиссию. В письме командира войсковой части № В. Гогул в адрес главы администрации <адрес> ФИО6 от 23.03.1993г. указано, что командованием войсковой части № по согласованию с МО СССР разрешено своим отставникам, рабочим и служащим занять часть земли, отведенной в/ч № в 1974 г., в связи с чем они объединились в товарищество «Авиатор» и освоили 55 га земли. Из них: 27 га на протяжении 20 лет (с 1974г.) эксплуатируется и застроена, 28 га используется как огороды и под застройки садовыми домиками не подлежат, так как находятся на территории в/части № и балансе МО РФ. В связи с изложенным в/часть № просит передать упомянутые 27 га земли товариществу «Авиатор» официально. Учитывая вышеизложенное, документально подтверждается, что ФИО2 более 30 лет владеет и пользуется спорным земельным участком открыто. Истец ни от кого не скрывает своих прав на него, владение осуществляется Блиновой О.Г. непрерывно и добросовестно на протяжении более 30 лет, в связи с чем, иным способом, кроме как в судебном порядке, право собственности на земельный участок оформить она не имеет возможности по независящим от Истца причинам. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших владельцев, собственника и других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Земельный участок не изъят из гражданского оборота, поэтому прохождение охранных зон по территории земельного участка не может являться основанием для отказа в передаче земельного участка в собственность Истца. Поскольку Блинова О.Г. открыто и добросовестно владеет земельным участком <адрес> с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. длительное время (более 30 лет), имеются правовые основания для признания за Истцом права собственности на земельный участок в судебном порядке в силу приобретательной давности. Согласно Распоряжению руководителя Управы Советского района Городского округа, город Воронеж ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рекомендовано произвести постановку земельного участка, расположенного по адресу: г.Воронеж, ДНТ Путь Мичурина, ул. <адрес>ю № кв.м., предназначенный для ведения садоводства, на кадастровый учет. 24.01.2012 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) выявлено отсутствие оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г<адрес>, в связи с чем принято решение об осуществлении кадастрового учета. В соответствии с кадастровым паспортом (выписка из государственного кадастра недвижимости) земельного участка с кадастровым номером № в графе местоположение указано <адрес>. До настоящего времени, сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № кем-либо не оспорены, в установленном порядке изменения в ЕГРН не внесены. С учетом уточнений, в окончательном варианте просит признать за Блиновой Ольгой Гурьевной право собственности на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, имеющим местоположение: <адрес>.

В судебное заседание истец Блинова О.Г., извещенная надлежащим образом, не явилась, обеспечила явку представителя Жидко Ю.Б., которая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика департамента имущества области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

    Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Москва» по доверенности Иванов О.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в письменных возражениях, указал, что спорный земельный участок расположен на расстоянии 136 метров от оси магистрального газопровода-отвода к ГРС-2 город Воронеж. На участке возведены строения и сооружения, которые находятся в 150 метровой зоне минимальных расстояний предусмотренной табл. 4*, СНиП 2.05.06.-85* «магистральные трубопроводы» до объектов недвижимости, что подтверждается Актом замера расстояний от оси МГ до объектов от 28.04.2021 года составленном с участием Блиновой О.Г. Газопровод принадлежит на праве собственности ПАО «Газпром» (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия № запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №) и эксплуатируется на основании ежегодно перезаключаемых договоров аренды имущества. Земельный участок под строительство был предоставлен решением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении трассы газопровода-отвода» и решением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земли под строительство трассы», где указано, что земля отводится из земель Семилукского и Хохольского районов и из государственного лесного фонда, согласие всех землепользователей на отвод земли имеется. Газопровод введен в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение комиссии: «Строительство объектов газопровода-отвода выполнено в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами и отвечает требованиям приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов». В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» магистральный газопровод является опасным производственным объектом. В целях исключения угрозы жизни и здоровью граждан и соблюдения, предусмотренных правовыми актами предписаний направленных на защиту жизненно важных интересов личности с учетом требований действующего законодательства, просит суд в иске Блиновой О.Г. отказать.

    Представители третьих лиц ДНТ «Путь Мичурина», Управления Росреестра по Воронежской области, Управы Советского района городского округа г.Воронеж, Администрации городского округа г.Воронеж извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, в том числе Земельным кодексом РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

В данном случае в нарушение вышеуказанных положений истцом не представлено доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости, подтверждающих предоставление указываемого в иске земельного участка в установленном законом порядке на каком-либо праве истцу либо прежнему собственнику.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок, на который истец просит признать право собственности, относится к земельным участкам, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжение которыми осуществляет департамент имущества области в соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 N 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» (п. 3.1.20 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утв. постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365).

В статье 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (ч. 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ч. 1). Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2).

В абз. 1, 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поэтому сформировалась устойчивая судебная практика, что добросовестное, открытое и непрерывное владение земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не может служить основанием для возникновения у фактического владельца права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена (к примеру, определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 N 88-8382/2020, от 29.07.2020 N 88-18477/2020 и др.).

Поэтому за истцом не может быть признано право на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Доказательств, свидетельствующих о приобретении истцом земельного участка в порядке, установленном земельным законодательством, не представлено.

Согласно п. 2.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что земельный участок, на который претендует истец, изначально находился на землях, принадлежащих Министерству обороны СССР.

Истцом представлена копия письма Квартирно-эксплуатационного управления МВО, в котором указано, что заместитель Министра обороны СССР распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ разрешил передать земельный участок площадью 20 га из земель воинской части 23326 Воронежскому Горисполкому (л.д. 95).

Распоряжением Воронежского городского совета народных депутатов №349 от 20.09.1979 Воронежская КЭЧ создала комиссию для обследования земель КЭЧ, предлагаемых для передачи в городские земли.

Также представлена копия письма командира войсковой части № В. Гогул в адрес главы администрации г. Воронежа ФИО6 от 23.03.1993г. где указано, что командованием войсковой части № по согласованию с МО СССР разрешено своим отставникам, рабочим и служащим занять часть земли, отведенной в/ч № в 1974 г., в связи с чем они объединились в товарищество «Авиатор» и освоили 55 га земли. Из них: 27 га на протяжении 20 лет (с 1974г.) эксплуатируется и застроена, 28 га используется как огороды и под застройки садовыми домиками не подлежат, так как находятся на территории в/части № и балансе МО РФ. В связи с изложенным в/часть № просит передать упомянутые 27 га земли товариществу «Авиатор» официально (л.д. 33).

Никаких сведений о выделении садоводческому товариществу «Авиатор» земельного участка для распределения между его членами в деле не имеется, равно как и не доказано создание такого товарищества в установленном законом порядке.

Одним из прилегающих садоводческих товариществ является ДНТ «Путь Мичурина».

Согласно справке заместителя командира в/ч № по тылу начальника тыла М.Зиброва № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением МО ССР по строительству и расквартированию в/ч 147/13/28293 от 31.05.1987г. «О выделении земельного участка для коллективного садоводства» командование военной части в/ч 23326 выдало отцу Былиной О.Г. ФИО3 земельный участок под сад, прилегающий к садоводческому товариществу «Путь Мичурина» (л.д. 24).

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной председателем ДНТ «Путь Мичурина» (л.д. 40), схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФИО14 (л.д. 52), распоряжения руководителя Управы Советского района городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 38) была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д. 41-50)

На основании указанного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Земельному участку <адрес> присвоен кадастровый № (л.д. 54).

В Реестре наименования элементов планировочной структуры и элементов улично-дорожной сети городского округа город Воронеж, утвержденной постановлением администрации г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении реестра наименований элементов планировочной структуры и элементов улично-дорожной сети городского округа город Воронеж», в <адрес> отсутствует.

Нахождение испрашиваемого участка за границами отвода земельного участка ДНТ «Путь Мичурина» послужило одним из оснований для отказа департаментом имущества области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 25-26).

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, спорный земельный участок расположен на расстоянии 136 метров от оси магистрального газопровода-отвода к ГРС-2 г. Воронежа. В 150 метровой зоне минимально допустимых расстояний до объектов недвижимости предусмотренной табл.4*, СНиП 2.05.06.-85* «магистральные трубопроводы», что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Газопровод принадлежит на праве собственности ПАО «Газпром» и эксплуатируется на основании ежегодно перезаключаемых договоров аренды имущества (л.д. 166-172, 173, 174-175, 198-202). Земля была отведена согласно Решению Исполнительного комитета Воронежского областного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении трассы второго отвода газопровода к г. Воронежу от газопровода Ставрополь-Москва» и Решению Исполнительного комитета Воронежского областного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земли Воронежскому районному управлению Московского управления магистральных газопроводов, под строительство трассы отвода газопровода к г.Воронежу, из земель Семилукского и Хохольского районов и из Государственного лесного фонда», согласие всех землепользователей на отвод земли имеется (л.д. 190, 195-196).

Постановлением Главы администрации Советского района г.Воронежа №78 от 16.01.1998 «О мерах по обеспечению безопасной эксплуатации магистральных газопроводов-отводов, проходящих по территории Советского района г. Воронежа» запрещено в охранной зоне газопровода Гремячье-Семилуки (150 м от оси) садоводческому товариществу «Авиатор» возведение заборов и посадку деревьев (т. 1 л.д. 188-189).

Судом установлено, что фактическое присоединение земель, занятых товариществом «Авиатор» к ДНТ «Путь Мичурина» произошло в 1991 году, однако ни в 1991 году, ни в 1996 году после принятия постановления от 03.04.1996 №226 документально присоединение земель СТ «Авиатор» к ДНТ «Путь Мичурина» оформлено не было.

В п. 2.8. "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) было разъяснено, что для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 01.01.2019 в связи с введением в действие Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", но при этом правовое регулирование приобретения права собственности на земельные участки не изменилось.

При этом и Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ, и Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ связывают членство в товариществе с наличием земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества (ч. 1 ст. 18 и ч. 2 ст. 12 соответственно). Поэтому принятие в члены товарищества гражданина, не имеющего земельного участка на территории СНТ противоречит закону.

Поскольку участок, которым пользуется истец, на территории ДНТ «Путь Мичурина» не находится, и не имеется решения общего собрания членов указанного товарищества о распределении ей этого участка, то представленные документы: членская книжка, квитанции об оплате взносов, справка ДНТ «Путь Мичурина» о том, что Блинова О.Г. является членом данного товарищества и в ее пользовании находится земельный участок по <адрес> (л.д. 12-17, 18-21, 37) не могут служить основанием для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на указанный участок.

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Список садоводов бывшего СТ «Авиатор», присоединенных к ДНТ «Пути Мичурина» в 1991 году, где под порядковым номером 10 значится ФИО3 (л.д. 22-23), отцу Блиновой О.Г. (до брака ФИО3) (л.д. 96, 98) отражает фактическое землепользование и доказательством возникновения прав на земельный участок не является. К тому же, как указывалось выше, в <адрес> отсутствует. Представленная истцом копия данного списка сама по себе не свидетельствует о возникновении у Блиновой О.Г. каких-либо прав в отношении земельного участка, поскольку, как уже указывалось выше, доказательств создания СТ «Авиатор» и выделения указанному товариществу земельного участка для распределения между его членами, в деле не имеется.

Ни ранее действовавшим, ни действующим на момент рассмотрения дела земельным законодательством фактическое использование земельного участка не предусмотрено в качестве самостоятельного основания возникновения на него права, а доказательств предоставления истцу (изначально спорный участок был предоставлен ФИО3, затем перешел в порядке универсального правопреемства к его дочери – Блиновой О.Г.) спорного земельного участка в установленном порядке не представлено.

Кроме того, тождество земельного участка, предоставленного члену СТ «Авиатор» ФИО3, с участком, на который претендует Блинова О.Г., установить не возможно: ФИО3 предоставлялся земельный участок размером 600 кв.м (л.д. 22-23), а Блинова О.Г. заявила требования о признании за ней права на земельный участок, площадью 636 кв.м. Таким образом, истцом не доказан факт добросовестного владения земельным участком площадью 636 кв.м, на протяжении более 15 лет, следовательно, оснований для признания за ней права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности не имеется. Истец знала и должна была знать об отсутствии у ДНТ «Путь Мичурина» правомочий распоряжаться землями бывшего СТ «Авиатор», не вошедшими в отвод земель ДНТ «Путь Мичурина», и распределять их членам своего товарищества, поэтому не представляется возможным говорить о добросовестности владения земельным участком истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Блиновой О.Г. о признании за ней права собственности на земельный участок № общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Блиновой О.Г. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                             А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 06.10.2021 года