Решение по делу № 2-1268/2023 (2-7899/2022;) от 13.12.2022

Дело №

УИД 41RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                               г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,

с участием истца Царева М.Б., представителя истца Рыбацкой Т.А., представителя ответчика Кубрушко А.А., третьего лица Царевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева Михаила Борисовича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

    Царев М.Б. обратился в су с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что на протяжении длительного времени владеет жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году на его имя в ПАО «Камчатскэнерго» открыт лицевой счет. Указанное жилое помещение было приобретено им у Исаевой (Абакумовой) Л.В., которая ранее в нем проживала. Какие-либо правоустанавливающие документы на жилое помещение у него отсутствуют. В реестре муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа данный объект недвижимости не числится. Никто на эту квартиру свои права не заявляет.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар, в результате которого в <адрес> обрушилось потолочное перекрытие, уничтожены деревянные конструкции стен, пострадали принадлежащие ему вещи. С целью восстановления жилого помещения он решил узаконить свои права на квартиру.

На основании изложенного истец Царев М.Б. просил признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Елизовского муниципального района Камчатского края.

В судебном заседании истец Царев М.Б. на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель истца Рыбацкая Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в 90-х годах истец приобрел спорное жилое помещение у ФИО9., которая на тот момент являлась работником птицефабрики «<данные изъяты>». Договор купли-продажи с ФИО10 они не оформляли. Истец передал ей денежные средства, она ему, в свою очередь, передала ключи от квартиры. С 1996 года на имя истца открыт лицевой счет. На протяжении всего этого времени истец с супругой открыто проживают в жилом помещении, несут бремя его содержания. С 2011 года истец регулярно предпринимает меры по оформлению права собственности на спорное жилое помещение, но ему в этом отказывают.

Представитель ответчика - администрации Елизовского муниципального района Кубрушко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что в 1977 году жилые дома, расположенные по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском были переданы безвозмездно птицефабрике «<данные изъяты>». В дальнейшем, эти дома были переданы администрации Елизовского муниципального района. В настоящее время спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества Елизовского муниципального района. Сведения о проживании в спорном жилом помещении ФИО11. и Царева М.Б. отсутствуют. Какие-либо документы, свидетельствующие о наличии у Исаевой (Абакумовой) Л.В. права владения и распоряжения спорным жилым помещением, а также доказательства совершения между истцом и ФИО12. сделки купли-продажи квартиры истцом не представлены.

Ответчик – администрация Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещена, представителя в суд не направила. Согласно представленному суду письменному отзыву ответчик полагает иск Царева М.Б. не подлежащим удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение находится в собственности Елизовского муниципального района, при этом из представленных в материалы дела документов не следует, что Царев М.Б. является добросовестным приобретателем.

Третье лицо – Царева Г.Х. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО13. на тот период времени занимала две квартиры в <адрес>. В одной из квартир она была зарегистрирована, в другой квартире находились её вещи, и она там проживала. На каком основании она там проживала, они с супругом не знали. За эту квартиру они передали ей 2000 руб., договор купли-продажи не оформляли, расписку не составили. Однажды приезжала жилищная комиссия с целью проведения проверки пригодности жилого помещения для постоянного проживания. Никакие документы у них не спрашивали. После этого она лично ездила в администрацию Елизовского муниципального района для оформления документов на квартиру, но ей пояснили, что они с супругом совершили самозахват жилого помещения, пригрозили выселением. В оформлении документов на квартиру им было отказано.

Третье лицо – Управление Росреестра по Камчатскому караю о времени и месте рассмотрения дела извещалось, своего представителя в суд не направило.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности Елизовского муниципального района, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 80).

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца следует, что в 90-х годах Царев М.Б. приобрел указанное жилое помещение у ФИО14., которая в тот период в нем проживала. С указанного времени Царев М.Б. владеет спорным жилым помещением открыто и добросовестно, несет бремя содержания указанного имущества, оплачивает коммунальные услуги. Какие-либо правоустанавливающие документы на жилое помещение у истца отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено, что жилой <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в составе муниципального жилищного фонда социального использования, находится в собственности Елизовского муниципального района, передан ему на баланс в 1989 году с баланса птицефабрики «<данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО15., которая по утверждению представителя истца являлась работником птицефабрики «<данные изъяты>», имела регистрацию в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Согласно представленному суду представителем ответчика отчету по поквартирным карточкам в <адрес> зарегистрированных граждан по месту жительства нет с 1981 года.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у ФИО16. права владения и распоряжения спорным жилым помещением.

В то же время из материалов дела следует, что спорное жилое помещение истцу в собственность не передавалось, его правообладателем является администрация Елизовского муниципального района, каких-либо доказательств, что собственник отказался от права собственности на данное имущество, суду не представлено.

Сам по себе факт проживания истца в жилом помещении, внесение им платы за предоставляемые коммунальные услуги и оплаты услуг по содержанию жилого помещения и пользование истцом квартирой не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных статей 234 ГК РФ для признания права собственности в порядке приобретательной давности,

Кроме того, Цареву М.Б. было достоверно известно о правообладателе спорной квартиры, а поэтому, истец должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, в связи с чем, добросовестность во владении спорным имуществом отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Царева Михаила Борисовича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий            подпись                             А.С. Белоусов

Копия верна

Судья                                                 А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края №