Решение по делу № 2-5628/2021 от 09.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре                    Давыдовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску Федеральной службы судебных приставов к Отрубенниковой Д. А., Рыжкович А. В. о взыскании компенсации материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральная служа судебных приставов обратилась в суд с иском к ответчикам Отрубенниковой Д. А., Рыжкович А. В. о взыскании компенсации материального ущерба.

Просит суд взыскать с ответчиков Отрубенниковой Д.А., Рыжкович А.В. в равных долях в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 24 428,40 руб.

Требования мотивированы тем, что Отрубенникова Д.А., Рыжкович А.В. состояли на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по <адрес>.

В настоящее время не работают в НМОСП по ИОЗИП.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № требования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ФССП России о возмещении вреда удовлетворены частично, в размере 62 189 564,45 руб.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. изменено и с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» взыскано 55 773 596,76 руб.

Арбитражным судом при рассмотрении данного дела было установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП содержались полные сведения о принадлежащем должнику расчетном счете в банке ВТБ, а также было заявлено ходатайство об обращении взыскания на имущество и денежные средства должника.

Ходатайство о наложении ареста на денежные средства должника на расчетном счете № в Банке ВТБ судебным приставом-исполнителем удовлетворено не было. Согласно движению денежных средств на счете должника, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета должника списаны денежные средства на общую сумму 25 397 588,12 руб.

Определяя сумму убытков, причиненных несвоевременными действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, суд установил размер непогашенной задолженности в размере 13 979 881,4 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу по делу №№ бездействие судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП в рамках исполнительного производства № признано незаконным.

В дальнейшем по вступившим в законную силу судебным актам № № исполнительные листы в отношении должника ООО «ТЭС» предъявлены в НМОСП по ИОЗИП, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила 258 415 130,23 руб.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. дебиторская задолженность ООО «ТЭС» была погашена ООО МСК «Энерго» путем оплаты денежных средств в пользу третьих лиц по письмам ООО «ТЭС» в размере 41 749 515,36 руб.

19.04.2018г. судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП    вынесены постановления об окончании исполнительных производств №, возбужденных на основании указанных судебных актов в соответствии с п.4 ч.1 ст. 47 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. А также вынесены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В связи с неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП реальная возможность исполнения требований исполнительного документа посредством обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ТЭК» утрачена, непогашенная задолженность должника составила 252 169 051 руб.

Как установлено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. реальная возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неправомерным бездействием судебных приставов-исполнителей.

Учитывая, что исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП Отрубенниковой Д.А. и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ передано судебному приставу-исполнителю Рыжкович А.В. усматривается прямая причинено-следственная связь между виновными противоправными действиями (бездействием) Отрубенниковой Д.А. и Рыжкович А.В. наступившим для ПАО «МРСК Сибири» ущербом.

Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ в пользу ПАО «МРСК Сибири» судебных расходов в размере 24 428,40 руб.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 24 428,40 рублей перечислены на счет ПАО «МРСК Сибири».

Таким образом, Российская Федерация в лице ФССП России выплатила сумму, установленную судебным актом в счет возмещения убытков 24 428,40 рублей.

Поскольку оплаченная сумма в размере 24 428,40 рублей представляют собой затраты казны Российской Федерации (в лице ФССП России) на возмещение ущерба, причиненных виновными противоправными действиями (бездействием) Отрубенниковой Д.А. и Рыжкович А.В. третьему лицу, следовательно, возмещенный казной Российской Федерации (в лице ФССП России) ущерб подпадает под определение «вреда» и может быть взыскан в порядке регресса, предусмотренным ч.3.1 ст. 1081 ГК РФ.

Таким образом, Российская Федерация, возместившая ущерб, причиненный Отрубенниковой Д.А., Рыжкович А.В. имеет право на возмещение расходов, понесенных на возмещение ущерба.

В судебное заседание истец Федеральная служба судебных приставов своего представителя не направила, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, просила суд рассмотреть дело в отсутствие ФССП России.

Представитель ответчика Отрубенниковой Д.А. Карпунов Д.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Отрубенникова Д.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик Рыжкович А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Отрубенникова Д.А. состояла на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств с 04.03.2016г. на основании приказа УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от 28.09.2019г. УФССП России по <адрес> расторгнут служебных контракт с Отрубенниковой Д.А., она освобождена от должности государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств.

Рыжкович А.В. состояла на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> расторгнут служебных контракт с Рыжкович А.В., она освобождена от должности государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ по заявлению ПАО «МРСК Сибири» в интересах филиала ПАО «МРСК Сибири-Кузбассэнерго - РЭС» к Новокузнецкому МОСП по исполнению особо значимых исполнительных производств УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по <адрес>, допущенное в рамках исполнительного производства № Обязать судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по <адрес> по исполнительному производству № надлежащим образом совершить исполнительные действия по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Трансэнергосервис».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по иску ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 62 140 279,83 руб. убытков, 49 284,62 расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в обжалуемой части изменено: с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» взысканы убытки 55 773 596,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины 44 200 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» взысканы судебные расходы в сумме 24 428,40 руб.

Взысканная определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма истцом полностью перечислена взыскателю ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», что подтверждается платежным поручением    № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей. Ответственность государственного служащего определяется Федеральным законом от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ч.3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ) ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012 - 2014 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 23 декабря 2011 г., действовавшего с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г., служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, возмещенные управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расходы не могут быть взысканы в порядке регресса с судебных приставов-исполнителей, так как с учетом их правовой природы не являются убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями ответчиков, а несение истцом указанных расходов не является ущербом, причиненным действиями ответчиков, о котором имеется указание в приведенных положениях ч.1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с ответчиков не подлежат.

Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и возникшими в процессе рассмотрения дела судебными расходами.

При этом, решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по делу по иску Федеральной службы судебных приставов к Отрубенниковой Д.А., Рыжкович А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ими при исполнении ими своих обязанностей в отношении взыскателя ПАО МРСК Сибири, установлен размер средней заработной платы ответчиков Отрубенниковой Д.А., Рыжкович А.В., и с них в соответствии со ст. 241 ТК РФ в счет возмещения ущерба взысканы суммы в пределах их среднего месячного заработка.

Таким образом, данные требования ФССП России также не могут быть удовлетворены, поскольку с ответчиков уже взысканы суммы возмещения по данному ущербу в пределах их ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Федеральной службы судебных приставов к Отрубенниковой Д.А., Рыжкович А.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, следовательно, следует отказать в удовлетворении требований Федеральной службы судебных приставов к Отрубенниковой Д.А., Рыжкович А.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федеральной службы судебных приставов к Отрубенниковой Д. А., Рыжкович А. В. взыскании компенсации материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:           (подпись)

Верно. Судья:                                                                       Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>