Решение по делу № 2-646/2022 от 17.03.2022

57RS0024-01-2021-004704-54 Дело №2-646/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Леоновой А.С.,

с участием представителей истца индивидуального предпринимателя Певцовой М.А. – адвоката Жилина А.А., действующего на основании доверенности от Дата, Овсянникова И.В., действующего на основании доверенности от Дата,

ответчика Воронина В.В., его представителя Евтиховой И.А., действующей на основании доверенности от Дата,

третьего лица Докукиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Певцовой М. А. к Воронину В. В. по трудовому спору о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю,

установил:

В производстве суда находится настоящее гражданское дело.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с Дата по Дата ответчик являлся директором химчистки у ИП Певцовой М.А. В январе 2021 г. истцу стало известно, что на личную банковскую карту ответчика неоднократно перечислялись денежные средства от клиентов химчистке за оказанные услуги. Дата ИП Певцовой М.А. был издан приказ о проведении служебного расследования, Дата составлен акт № комиссии по результатам проведенного служебного расследования. Ответчик также регулярно забирал из кассы ИП Певцовой М.А. наличные денежные средства. По результатам проведенной инвентаризации установлено, что Воронин В.В. причинил работодателю ущерб на общую сумму 24 518 033,00 рублей (в 2019 г.- на сумму 12 843 782,00 рублей, в 2020 г. – на сумму 11 374 917,00 рублей, в 2021 г. – на сумму 299 334,00 рублей). После обращения в свою собственность соответствующие денежные средства ответчик не возвращал, действовал умышленно. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, не имеется.

ИП Певцова М.А. просила суд взыскать с Воронина В.В. в свою пользу денежные средства в размере 24 518 033,00 рублей.

Ответчик Воронин В.В., его представитель исковые требования не признали, указав, что при производстве инвентаризации истцом были нарушены требования, предусматривающие основания и порядок проведения инвентаризации имущества, имеющие значение для установления наличия реального ущерба и размера этого ущерба. При проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей не были отобраны расписки о том, что к ее началу все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие под ответственность истца, оприходованы. Инвентаризация проведена в отсутствие ответчика, а также инвентаризационных описей. При этом главный бухгалтер в ходе рассмотрения дела указала, что ИП Певцовой М.А. не ведется учет расходов, расходные кассовые ордера работодателем не оформлялись, авансовые отчеты не формировались. Истцом в материалы дела не представлены расходы предприятия по следующим затратам: транспортные расходы (на ГСМ, техническое обслуживание, приобретение запчастей, колесных шин, шиномонтаж и другие); оплата электроэнергии; приобретение офисной техники; приобретение специальных стиральных и моющих средств; приобретение средств индивидуальной защиты (масок, антисептиков, моющих средств, мыла, туалетной бумаги и других); отсутствуют сведения о выплатах заработной платы уборщице и дворнику; приобретение канцелярских товаров, офисной бумаги, картриджей и других. Истцом не предоставлен перечень имущества, находящегося на балансе ИП, его стоимость и дата приобретения, которое должно быть включено в опись товарно-материальных ценностей при проведения инвентаризации. Требования истца надуманные. Истцом пропущен срок давности обращения в суд по трудовым спорам, за исключением декабря 2020 г. и января 2021г.

В судебном заседании сторона истца заявила ходатайство о назначении по делу бухгалтерской экспертизы с целью установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и поставить перед экспертом вопросы:

- какая сумма денежных средств была выдана из кассы ответчику за период с Дата по Дата; какая сумма денежных средств была внесена ответчиком на расчетный счет ИП Певцовой М.А. за вышеуказанный период с Дата по Дата; какая сумма денежных средств была зачислена на банковский счет ответчика от клиентов химчистки за период с Дата по Дата; какая сумма денежных средств была израсходована на осуществление деятельности ИП Певцовой М.А. за период с Дата по Дата

Просили предоставить эксперту право ответа на иные вопросы, относящиеся к предмету рассматриваемого дела по существу, проведение экспертизы поручить эксперту-бухгалтеру общества с ограниченной ответственностью «Интерком-Аудит Орел» (ОГРН 1025700830308, ИНН 5753020647, местоположение: <адрес>, пом.5), предварительные расходы по оплате экспертизы возложить на истца, и не возражали против приостановления производства по делу на период производства экспертизы.

Третье лицо на стороне истца Докукина Н.Л. ходатайство поддержала, указав, что сумму денежных средств, зачисленных на банковский счет ответчика можно определить по представленным договорам с клиентами химчистки, расчет цены иска производился по указанным доказательствам.

Сторона ответчика возражала против назначения экспертизы по тем основаниям, что при производстве инвентаризации истцом были нарушены требования, предусматривающие основания и порядок ее проведения. В случае назначения экспертизы, не возражали против приостановления производства по делу на период ее проведения. Возражений относительно эксперта не высказали.

Суд в целях правильного и объективного рассмотрения настоящего гражданского дела считает необходимым назначить судебную бухгалтерскую экспертизу, поскольку, в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний.

С выбором истцом экспертного учреждения, суд согласен, данное учреждение находится в г. Орле, не требуется дополнительных транспортных расходов и сокращается время, необходимое для обследования объектов экспертизы, квалификация эксперта подтверждена выпиской из реестра аудиторов.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, выбор экспертного учреждения, определяется судом, что отвечает принципу судейского руководства процессом.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Сторонам следует разъяснить, что в соответствии со ст. 79 ч.3 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Первоначальные расходы по экспертизе следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Назначить по настоящему гражданскому делу судебную бухгалтерскую экспертизу, производство которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Интерком-Аудит Орел» (ОГРН 1025700830308, ИНН 5753020647, местоположение: <адрес>, пом.5), предупредив его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- имеется ли возможность по материалам гражданского дела (по записям в документах бухгалтерского учета) определить за период с Дата по Дата доходы и расходы предприятия (химчистки) ИП Певцовой М.А., какими документами это подтверждается;

- определить расходы предприятия по следующим затратам: транспортные расходы (на ГСМ, техническое обслуживание, приобретение запчастей, колесных шин, шиномонтаж и другие); оплата электроэнергии; приобретение офисной техники и кантоваров; приобретение специальных стиральных и моющих средств; приобретение средств индивидуальной защиты (масок, антисептиков, моющих средств, мыла, туалетной бумаги и других); расходы по заработной плате; приобретение движимого имущества и другие за период с Дата по Дата, какими документами это подтверждается;

- соответствуют ли требованиям бухгалтерского учета, учет на предприятии ИП Певцовой М.А., в том числе по ведению кассовой книги предприятия, принятие и выдача наличных денежных средств за период с Дата по Дата, соблюдены ли требования по надлежащему оформлению операций, имеются ли нарушения требований по составлению проводок, правильно ли отражены данные, показывающие приход или расход денежных средств;

- какая сумма денежных средств была выдана из кассы ответчику за период с Дата по Дата, какими документами подтверждается;

- какая сумма денежных средств была внесена ответчиком на расчетный счет ИП Певцовой М.А. за период с Дата по Дата, какими документами подтверждается;

- какая сумма денежных средств была зачислена на банковский счет ответчика от клиентов химчистки за период с Дата по Дата по представленным договорам, заключенным с клиентами химчистки;

- какая сумма денежных средств была израсходована на осуществление деятельности ИП Певцовой М.А. за период с Дата по Дата, какими документами подтверждается.

В распоряжение эксперта предоставить копии материалов гражданского дела.

Экспертизу провести в течение 30 дней с момента поступления материалов гражданского дела к эксперту.

Первоначальные расходы по производству экспертизы возложить на истца ИП Марину Александровну.

Производство по делу приостановить.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Орловский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Н. М. Соколова