Решение по делу № 2-А-46/2023 от 01.02.2023

№2-А-46/2023

УИД 21RS0009-02-2023-000024-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аликово                                28 февраля 2023 года

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И.Сядаровой, при секретаре Сергеевой С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Завод промышленного литья» к Белову Сергею Владимировичу о возмещении расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Промлит» обратился в суд с иском к Белову С.В. о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение, указав, что 02.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №740.На основании приказа №К/Пр-21-740 от 02.12.2021 Ответчик был принят на работу с 06.12.2021. на основании приказа №К/Ув-22-470 от 18.07.2022 Ответчик уволился с ООО «Промлит» по собственному желанию, отработав 4 дня. Истцом все обязательства по оплате по договору об обучении №2021-2585 от 14.10.2021 перед Ответчиком выполнены в полном объеме. Между тем, обязательства по отработке на ООО «Промлит» не менее года Ответчиком нарушены, в связи с чем ООО «Промлит» понесло затраты на обучение в размере 32 000 рублей ( 7 000 рублей – стоимость образовательных услуг и 25 000 рублей – выплаченная стипендия). Согласно п.6.5 Договора, Обучающийся, нарушивший пункты 2.7.1 и 2.7.2 настоящего Договора, обязан возместить Заказчику убытки в размере стоимости обучения и выплаченной стипендии. С учетом отработанного времени Ответчик должен возместить ООО «Промлит» 28 434,93 рублей.

30.11.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении истцу затрат по договору об обучении. Однако требование Истца не было удовлетворено, в связи с чем ООО «Промлит» вынуждено обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании суммы затрат по договору на обучение.

    На судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлениемпросит о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования признает.

Ответчик Белов С.В.на судебное заседание не явился,извещен надлежаще, в порядке, предусмотренном ГПК РФ, причину неявки в суд не сообщил.

Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

    Как следует из договора об обучении, заключенного 14.10.2021 между ООО «Центр профессиональных компетенций «Смарт» (Исполнитель), ООО «Промлит» (Заказчик) и Беловым С.В (Обучающимся), исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу Обучающемуся, при этом теоретическое обучение учащегося производилось за счет средств Заказчика» по образовательной программе «Профессиональная подготовка по профессии «стерженщик ручной формовки», срок обучения 1,5 месяца.В период обучения с 20.10.2021 по 02.12.2021 выплачивается стипендия в размере25 000 рублей. Белов С.В. обязался выполнить учебный план, соблюдать учебную дисциплину, получить документ об окончании учебного заведения по профессии «стерженщик ручной формовки», заключить договор с ОО «Промлит» и отработать на предприятии не менее, чем 1 (Один) год.Стоимость образовательных услуг составляет 7 000 рублей. Согласно п.5.4 Обучающийся вправе отказаться от исполнения настоящего Договора при условии оплаты заказчику фактически понесенных расходов.

    Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Трудовой договор №740 от 02 декабря 2021г. заключен между ООО «Промлит» и Беловым С.В. заключен, что Ответчик принимается на работу в ООО «Промлит» Литейный цех №2 электровозостроения по профессии стерженщик ручной формовки 2 разряда, что подтверждается приказом о приеме на работу с испытательным сроком с 06.12.2021 по 05.03.2022г.

Приказом о прекращении трудового договора №К/Ув-22-470 от 18.07.2022 трудовой договор расторгнут с Беловым С.В. по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Как следует из п.6.5 Договора, Обучающийся, нарушивший пункты 2.7.1 и 2.7.2 настоящего Договора, обязан возместить Заказчику убытки в размере стоимости обучения и выплаченной стипендии.

Из справки, представленной ООО «Промлит» следует, что сумма задолженности Белова С.В. по договору №2021-2585за срок отработки с 06.12.2021 по 05.12.2022 за счет средств ООО «Промлит» составляет 28 434,93 рубля.

В деле также имеется претензионное письмо от 30.11.2022, направленное ответчику о погашении задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при ихисчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, при этом исходит из того, что Белов С.В. расторг договор, заключенный с ним, по собственной инициативе ранее срока, установленного в соглашении об обучении, тем самым нарушив принятые на себя обязательства, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на обучение.

Доказательств того, что Белов С.В. был уволен в связи с наличием у него уважительных причин, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №233 от 20.01.2023г. истцом уплачена государственная пошлина при подаче заявления о взыскании задолженности в суд в сумме 825 руб.00 коп.и по платежному поручению №289 от 25.01.2023г.– 228 руб.00 коп. При удовлетворении исковых требований истца денежные средства в сумме 1 053 рубля 00 коп.,оплаченные при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» (ИНН 2130211126) с Белова Сергея Владимировича (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.) затраты, по договору об обучении №2021-2585 от 14.10.2021г. 28 434 (Двадцать восемь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 93 коп.ирасходы по оплате госпошлины 1 053 (Одну тысячу пятьдесят три) руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано или принесено представление в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Чувашской Республики.

Председательствующий                     Н.И.Сядарова