Решение по делу № 2-1634/2021 от 22.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Министерству обороны России, ТУ Росимущества в <адрес>, Центральному территориальному управлению имущественных отношений Министерства обороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-4, <адрес>, по Vi доли за каждым, мотивировав тем, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу по адресу: <адрес>-4, <адрес>. Указанная квартира предоставлена его отцу и членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ от Министерства обороны.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О перечне закрытых военных городков Вооруженных сил РФ» Пограничной службы РФ, органов ФСБ РФ имеющих жилищный фонд» городок в <адрес> Чехов 4 включен в перечень закрытых военных городков.

Распоряжением Правительства РФ от 19 августа июня 2011 №-р «О внесении изменений Распоряжениее Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р» городок в <адрес> Чехов 4 исключен из перечня закрытых военных городков.

В настоящий момент в квартире, на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрированы и проживают: ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО1

Истцы, приняли решение приватизировать, занимаемую на условиях социального найма, квартиру в собственность, обратились в Департамент жилищного обеспечения Министерство обороны с просьбой передать им в собственность занимаемое жилое помещение по договору социального найма, однако им было отказано в связи с передачей дома из федеральной собственности в муниципальную.

Таким образом, по независящим от них причинам они не могуч реализовать свое право на приватизацию, занимаемого жилого помещения, в установленном законом порядке.

Ранее не использовали право на приватизацию. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав и обременении на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу М.О. <адрес>-4, <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направив в адрес суда заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчиков - Министерства обороны РФ, ТУ Росимущества в <адрес>, Центрального территориального управления имущественных отношений Министерства обороны России в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы на условиях договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), заключенного на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), зарегистрированы и фактически проживают в <адрес>. 5 по <адрес>-4, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 10).

Распоряжением Правительства РФ от 19 августа июня 2011 №-р «О внесении изменений Распоряжениее Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р» городок в <адрес> Чехов 4 исключен из перечня закрытых военных городков.

Как следует из материалов дела, ранее истцы не использовали право на приватизацию.В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав и обременении на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу М.О. <адрес>- 4, <адрес>.

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцам, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГг., 20 мая, ДД.ММ.ГГГГг.).

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения з государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

И поскольку судом установлено, что истцы занимают <адрес>. 5 по <адрес>-4, М.О. на основании договора социального найма, ранее жилые помещения истцы не приватизировали, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, то они считаются равными.

Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО2, несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>-4, <адрес>, по ? доли за каждым.

Суд разъясняет, что данное решение является основанием для прекращения права собственности на указанное помещение за прежним собственником и для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2021

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов