Решение по делу № 2-595/2014 от 18.04.2014

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело № 2 - 595/14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой 29 мая 2014 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего : судьи Башировой А.А.,

с участием представителя истца ОАО «РЖД» Яковлева А.Н.,

ответчика Микрюкова Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Безводинских И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Российские железные дороги» к ответчику Микрюкову Н.Ю. о взыскании расходов на обучение,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Отрытое акционерное общество « Российские железные дороги», далее по тексту ОАО « РЖД», обратилось в суд с иском к ответчику Микрюкову Н.Ю. о взыскании расходов, связанных с обучением Микрюкова Н.Ю. в сумме .... и расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины в сумме ....

Исковые требования мотивированы тем, что с Микрюковым Н.Ю., как с работником ОАО «РЖД» был заключен ученический договор №... от .... г. по которому ОАО «РЖД» обязалось провести обучение Микрюкова Н.Ю. по профессии машинист электровоза на базе Пермского учебного центра с .... г. по .... г., а Микрюков Н.Ю., в свою очередь, обязался пройти данный курс обучения и проработать по его окончании в ОАО « РЖД» не менее трех лет (п.3.1.7 ученического договора).Приказом №... от .... г. Микрюков Н.Ю. был направлен в командировку и в соответствии с Приказом Пермского учебного центра № ... от .... г. был отчислен из учебного центра за пропуски занятий без уважительной причины и направлен к основному месту работы в .... .... г. приказом №... Микрюков Н.Ю. был уволен из организации железнодорожного транспорта по соглашению сторон за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, совершенный с .... г. по .... г., не отработав в ОАО « РЖД» после обучения 3 года. В связи с обучением Микрюкова Н.Ю. было затрачено ..... на выплату стипендии во исполнение п.3.2.4 ученического договора. На момент увольнения образовалась задолженность по выплате стипендии в сумме .... Кроме того, ... руб. - затрачено ОАО « РЖД» на обучение Микрюкова Н.Ю. в Пермском учебном центре и ... руб. - выплачено ответчику в счет оплаты командировочных расходов, общая сумма задолженности за обучение Микрюкова Н.Ю. составила .... В соответствии с действующим трудовым законодательством, истец просит взыскать с ответчика сумму расходов в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности Яковлев А.Н. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что Пермский учебный центр - это учебное заведение ОАО «РЖД», затраты на обучение в нем состоят из затрат на преподавателя, материалов, которые используются при обучении. Ответчик не выполнил условия ученического договора, следовательно, он обязан возместить расходы ОАО «РЖД», связанные с его обучением. Перечень расходов, предъявленных ответчику, предусмотрен ученическим договором.

Ответчик Микрюков Н.Ю. в судебном заседании частично не согласился с исковыми требованиями ОАО « РЖД». Не оспаривая обстоятельств отчисления из учебного заведения и увольнения из ОАО « РЖД» по инициативе работодателя, пояснил, что не согласен с взысканием с него суммы командировочных расходов, так как фактически, они были потрачены на проживание и питание по месту нахождения учебного учреждения, не согласен со взысканием с него стипендии за период его фактического обучения в учебном центре, поскольку это была его заработная плата на период обучения.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает всю полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что .... г. между ОАО « РЖД» и Микрюковым Н.Ю. заключен ученический договор № ... на профессиональное обучение по профессии ... на базе Пермского учебного центра в период с .... г. по .... г. согласно пункта 1.2 данного договора, настоящий договор является дополнительным к трудовому договору между сторонами от ..... б/н. Пунктом 3.1.7 договора у Микрюкова Н.Ю. - работника предусмотрена обязанность после обучения отработать в эксплуатационном локомотивном депо Чусовское по трудовому договору 6 месяцев в должности помощника машиниста с обязательной обкаткой на должность машиниста и отработать не менее трех лет машинистом. В соответствии с п. 3.1.8 договора у Микрюкова Н.Ю. предусмотрена обязанность при расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе работодателя возместить работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца расторжения договора. п.2.2.4 договора предусматривает право работодателя расторгнуть ученический договор в одностороннем порядке при не исполнении работником обязанностей, предусмотренных п.3.1.1.,3.1.2, 3.1.6 договора, а также в случае отчисления из образовательного подразделения (учебного заведения) за неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины ( в том числе прогулы, нахождение в состоянии алкогольного или наркотического опьянения), нарушение правил внутреннего трудового распорядка образовательного подразделения (учебного заведения), и эксплуатационного депо Чусовское, правил проживания в общежитии; повторной, неудовлетворительной сдачи квалификационных экзаменов на присвоение профессии (повышение квалификации) в установленные сроки или отказе от сдачи квалификационных экзаменов. (л.д. ... ).

Микрюков Н.Ю. приказом Пермского учебного центра от .... г. отчислен из учебного центра .... г. за пропуск занятий без уважительной причины .... .... г. и направлен к основному месту работы (л.д....). Приказом №... от .... г. начальника ... подразделения ОАО « РЖД» Микрюков Н.Ю. был уволен по под. «а», пункта 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул (л.д....).

Указанные обстоятельства Микрюковым Н.Ю. не оспариваются.

Согласно представленным ОАО « РЖД» документам, расходы истца на обучение Микрюкова Н.Ю. составили ....

Сумма расходов подтверждается сметой расходов Пермского учебного центра по подготовке Микрюкова Н.Ю.( л.д....) которая за период обучения сроком 3,1 мес. на одного человека составила .... За период с .... г. по .... г. Микрюкову Н.Ю. начислена стипендия в сумме .... (за .... г.). При увольнении у Микрюкова Н.Ю. удержали .... (стипендия за .... г).

Итого: долг за Микрюковым Н.Ю. на дату увольнения согласно расчетного листка составляет .... ( - задолженности по стипендии ) + ... руб. ( затраты по смете) = .... Кроме того, ко взысканию с Микрюкова Н.Ю. подлежат командировочные расходы в сумме ... руб., так как ответчиком Микрюковым Н.Ю. не оспаривается, то обстоятельство, что он не сдал авансовый отчет. Тогда как обязанность в течение трех дней со дня возвращения из командировки предоставить авансовый отчет об израсходованных денежных средствах должна быть исполнена работником, что предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008г. № 749 «Об особенностях направления работников в служебную командировку». Незнание работником своей обязанности не является основанием, препятствующим ко взысканию денежных средств, потраченных на командировку.

Итого, с Микрюкова Н.Ю. подлежит взысканию сумма в размере ....

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика Микрюкова Н.Ю. об отсутствии оснований для взыскания с него выплаченной стипендии за .... и частично .... месяц, поскольку они не основаны на законе. Фактически в этот период он проходил именно обучение, ответчик сам не отрицает тот факт, что ему в период обучения выплачивалась именно стипендия, а не заработная плата, поскольку заработная плата в несколько раз выше размера стипендии. Пунктом 3.2.4 ученического договора предусмотрено, что работнику, направленному на обучение выплачивается стипендия в размере ... рубля. Так как возложенная на него ученическим договором обязанность отработать в течении трех лет по профессии машинист электровоза в ОАО « РЖД» ответчиком не исполнена, исходя из требований ч.2 ст.207 Трудового кодекса РФ, расходы связанные с обучением Микрюкова Н.Ю., в том числе выплаченная ему стипендия, подлежат возмещению работодателю.

В соответствии с ч. 1. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере .... из расчета: (...-...)...%+...;

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с Микрюкова Н.Ю. ... Из них: .... - затраты на обучение, 2 .... - государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Рђ.Баширова