Решение по делу № 2-491/2019 от 24.09.2019

11RS0009-01-2019-000953-28

Дело № 2-491/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года                 г. Емва Республики Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

с участием истца Жарикова А.С.

представителя ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми – Манов А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании (посредством использования систем видеоконференцсвязи) гражданское дело по иску Жарикова А. С. о признании незаконным действия (бездействия) ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащей организации питания во время этапирования и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Жариков А.С. обратился в суд с иском о признании незаконным действия (бездействия) ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащей организации питания во время этапирования и взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

На основании определения суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России.

Также на основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, прокуратура Республики Коми, ФКУЗ МСЧ №11 ФСИН России.

В обоснование требований указано, что по приговору суда отбывал наказание в ФКУ ИК-42. Для проведения следственных действий и участия в судебном разбирательстве он 12.07.2019 года был этапирован в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России. Перед этапированием ему был выдан сухой паёк на 1 день и не в полном объеме. В дороге он был 34 час. Прибыл в СИЗО-3 в обеденное время, поэтому в первый раз покушал во время ужина в 18 часов. Считает, что администрацией ФКУ ИК-42 нарушены положения федерального закона №103-ФЗ и статья 3 Европейского суда по правам человека, которая запрещает пытки, бесчеловечное отношение или обращение с человеком унижающее его достоинство.

В судебном заседании Жариков А.С. поддержал требования и доводы, указанные в иске. Пояснил, что просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с лишением его возможности получать пищу в полном объеме во время его этапирования из ИК-42 в СИЗО-3. В результате данных действий со стороны администрации он вынужден был голодать, просить еду у других осужденных, что унижало его человеческое достоинство. В связи с отсутствием возможности полноценного приема пищи он нервничал, испытывал боль в области желудочно-кишечного тракта. По прибытии в СИЗО-3 он сообщил медицинскому работнику о плохом самочувствии.

Представитель ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми – Манов А.И. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не отрицает факт того, что по вине сотрудника ИК-42 Жариков А.С. был незаконно лишен возможности получения сухого пайка на период его этапирования из расчета на 2 дня, но считает, что поскольку у сотрудника учреждения не было умысла на унижение истца и причинения ему физических и нравственных страданий, истец не представил доказательства, подтверждающие, ему были причинены физические и нравственные страдания, просит заявленные требования оставить без удовлетворения.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель прокуратуры Республики Коми в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ №11 ФСИН России в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Аналогичные нормы содержатся и в статье 7 Международного Пакта от 16.12.1966 года "О гражданских и политических правах".

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу положений абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 3 указанного постановления отмечено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 № 10, следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу п. 130, 139 приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» следует, что при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования. Общее время нахождения в пути следования (с учетом пересадок), исчисляемое по расписанию железнодорожного, воздушного, водного или иного вида транспорта, свыше шести часов принимаются за полные сутки.

Приказом Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» установлен рацион питания для осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, который включает в себя консервы мясные, овощные, сахар, чай, хлебцы.

Согласно данному приказу при нахождении в пути следования свыше 6 часов время округляется до полных суток. При этом непрерывное питание по настоящим рационам не должно превышать трех суток.

В соответствии с Приложением №6 к вышеуказанному приказу, для больных осужденных предусмотрено дополнительное питание (вариант <№>).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Жариков А. С., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в соответствии с приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 13.02.2019 года осужден по ст. 158 ч.2 п. «в», ч. 69.5 УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 26.04.2019 года. Для отбывания наказания истец этапирован в ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми (л.д. 28).

На основании приказа начальника ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми Жариков А.С. зачислен по нормам питания, установленным для больных на основании заявления фельдшера медицинской части №11 с 07.06.2019 по норме питания согласно приложению №5 п.2А Приказа МЮ РФ №189 от 17.09.2018 (л.д.80).

Жариков А.С. 12.07.2019 года был этапирован железнодорожным транспортом из ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми (пгт.Синдор Княжпогостского района Республики Коми) в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми (г. Воркута Республики Коми). Он убыл 12.07.2019 года в 02 час. 27 мин., прибыл в 13 час. 45 мин. Таким образом, время нахождения в пути (этапирования) Жарикова А.С. составило 33 часа (л.д.31, л.д.86).

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, а также времени в пути следования со ст. Синдор (ИК-42 -38) до ст. Воркута (СИЗО-3), которое составляет 33 часа, паёк должен был выдан истцу на 2-е суток с учетом состояния здоровья, то есть с дополнительным питанием.

Судом установлено и представителем ответчика не оспаривалось, что истцу, был выдан сухой паек на одни сутки и без учета его состояния здоровья и времени в пути.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми от 05.11.2019 года № 241-к, должное лицо данного учреждения за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, которое привело к нарушению прав осужденного Жарикова А.С. на получения питания предусмотренного приказом Минюста РФ от 17.09.2018 №189, привлечено к дисциплинарной ответственности (л.д.61).

В соответствии с приказом ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми от 27.09.2017 года № 365 «Об утверждении распорядка дня для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми» выдача и прием горячего питания подозреваемым, обвиняемым и осужденным производится в следующем порядке:

Завтрак: с 6 час.30 мин. до 7 час. 30 мин.

Обед: с 12 час. 45 мин. до 13 час. 45 мин.

Ужин: с 18 час. до 19 час.

Лицам, содержащимся под стражей, прибывшим железнодорожным караулом в СИЗО-3, предоставляется горячее питание в день прибытия в СИЗО-3 в соответствии с распорядком дня.

В соответствии с приказом Минюста России от 14.10.2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (п. 15) на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением.

Согласно п.п. 16-19. п. 126 Правил при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. Первичный медицинский осмотр, а также необходимое обследование осуществляет дежурный врач (фельдшер) СИЗО с целью выявления больных, требующих изоляции и (или) оказания неотложной медицинской помощи. Результаты осмотра, проведенных лечебно-диагностических мероприятий вносятся в медицинскую амбулаторную карту (п. 16).

Разделом 14 Правил, определен порядок оказания медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Согласно положениям пунктов 126 - 130 раздела 14 Правил, для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть.

Подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО проходят в трехдневный срок обязательный медицинский осмотр, который проводит врач-терапевт (врач общей практики), в необходимых случаях по медицинским показаниям они осматриваются другими специалистами. В этот же период им проводится рентгенологическое (флюорографическое) и лабораторное обследование. Результаты медицинского осмотра фиксируются в медицинской амбулаторной карте подозреваемого или обвиняемого.

Проверяя доводы истца, что в результате отсутствия надлежащего питания при этапировании ухудшилось его состояние здоровья, в ходе судебного заседания исследована медицинская карта Жарикова А.С., из которой следует, что в день прибытия в СИЗО-3 от истца жалобы на состояние здоровья не поступали. Первая запись после его этапированая датирована 16.07.2019 года, а именно, жалобы на першение в горле, появление сыпи на спине (л.д. 48-49).

Также в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля фельдшер СИЗО-3 Свидетель №1, который суду пояснил, что в связи с тем, что прошло много времени, он не помнит детали осмотра Жарикова А.С., что если бы от него поступили жалобы на состояние здоровья, то это было бы зафиксировано в его медицинской карте.

Жариков А.С. в судебном заседании не оспаривал данные показания.

Согласно информации ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Республике Коми №12/03/13-9334 от 27.11.2019 видеозапись с видеорегисратора первичного медицинского осмотра осужденного Жарикова А.С. по прибытии в СИЗО-3 13.07.2019 года отсутствует в связи с перезаписью видеоархива (л.д.104).

Сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие сведения, указанные в медицинской карте осужденного.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в период этапирования Жарикова А.С. с 12.07.2019 по 13.07.2019 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми ненадлежащим образом исполнило установленную действующим законодательством обязанность по обеспечению истца сухим пайком с учетом его состояния здоровья.

Суд, основываясь на приведенных выше положениях законодательства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что Жариков А.С. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие неполучения сухого пайка в полном объеме на период его этапирования, поскольку был лишен приема пищи на второй день пути следования, кроме того сухой паек выдан без учета его права на получение дополнительного питания, что причинило физические и нравственные страдания истцу вследствие отсутствия возможности получения питания, в соответствии с действующим законодательством.

Истец в судебном заседании пояснил, что ненадлежащая организация питания во время этапирования ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми привела к нарушению статьи 3 Европейского суда по правам человека, которая запрещает пытки, бесчеловечное отношение или обращение с человеком унижающее его достоинство.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

В данном пункте постановления разъяснено, что к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания;

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, что допущенные нарушения по организации питания во время этапирования подвергли истца страданиям и унижениям в крайней степени, повлекли угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовали бы о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании. Судом в ходе судебного следствия таких фактов по делу не установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд дает оценку представленным доказательствам, учитывает степень нарушения прав истца, период отсутствия возможности приема пищи, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., поскольку считает, что данный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу абзаца 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН России.

По смыслу приведенных норм законодательства, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц органов ФСИН России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек - ордером от 30.08.2019, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.12).

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные Жариковым А.С. требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Жарикова А. С. о признании незаконным действия (бездействия) ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащей организации питания во время этапирования и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Жарикова А. С. компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Взыскать с ФСИН России в пользу Жарикова А. С. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт - Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года в 16 час. 30 мин.

Судья                                 О.Н. Мишина