Решение по делу № 22-4036/2018 от 21.06.2018

Судья Горшкова О.В.

Дело № 22 - 4036

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 10 июля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Райхель О.В., при секретаре Кушковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Золотарева С.Ю. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 апреля 2018 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Золотарева Сергея Юрьевича, дата рождения, об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Золотарева С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 27 апреля 2011 года Золотарев С.Ю. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Золотарев С.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного Золотарева С.Ю., принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Золотарев С.Ю. находит постановление суда незаконным. Отмечает, что он характеризуется положительно, вину в содеянном осознал. Обращает внимание, что в деле имеются справки о его семейном положении и гарантии его трудоустройства в случае условно - досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, осужденный Золотарев С.Ю. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, с которого возможно применение условно - досрочного освобождения от наказания. Однако само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определенном решением суда.

Исходя из положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к совершённому деянию, к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно - исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Разрешая ходатайство осужденного Золотарева С.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность.

Так, из имеющейся в деле характеристики следует, что осужденный Золотарев С.Ю. прошёл обучение и получил ряд специальностей, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, имеет десять поощрений.

Вместе с тем представленные сведения не могут расцениваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного, поскольку указывают лишь об исполнении обязательных для осужденного требований и правил, определяющих порядок и условия отбывания наказания. При этом положительные тенденции в поведении осужденного Золотарева С.Ю. были отмечены его переводом на облегченные условия отбывания наказания.

В целом же, как правильно указал суд первой инстанции, поведение осужденного Золотарева С.Ю. за истекший период отбывания наказания нельзя признать безупречным. Отбывая наказание с октября 2010 года, на протяжении длительного времени осужденный Золотарев С.Ю. никак себя не проявлял, получил первое поощрение в апреле 2013 года, после октября 2017 года осужденный не поощрялся. За допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания на осужденного Золотарева С.Ю. в апреле 2012 года и в сентябре 2013 года налагались дисциплинарные взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, факты нарушений режима содержания, с учётом их характера, обоснованно учтены судом, поскольку характеризуют осужденного Золотарева С.Ю. с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований, подтверждающих, что осужденный Золотарев С.Ю. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Вывод суда первой инстанции основан на совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в представленных материалах, и не противоречит им, должным образом мотивирован.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Что касается мнения представителя администрации исправительного учреждения, а также прокурора, участвующего в суде первой инстанции, поддержавших ходатайство осужденного Золотарева С.Ю., то их мнения определяющими для суда не являются, оценены в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного.

Наличие у осужденного Золотарева С.Ю. возможности трудоустройства в случае освобождения, его семейное положение, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 апреля 2018 года в отношении Золотарева Сергея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Золотарева С.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись