Решение по делу № 2-6894/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-6894/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Ивановой М.С.,

с участием представителя истца - прокурора Матьяшко А.В.,

представителя ответчика ГОКУ «Новгородавтодор» Яковлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Демянского района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к ГОКУ «Новгородавтодор», Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области об обязании устранить нарушения законодательства в области дорожного движения,

у с т а н о в и л:

И.о. прокурора Демянского района Новгородской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ГОКУ «Новгородавтодор» (далее Учреждение), Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области об обязании устранить нарушения законодательства в области дорожного движения. Иск мотивирован тем, что прокуратурой Демянского района проведена проверка соблюдения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги регионального значения <адрес> при этом выявлено несоответствие транспортно-эксплуатационных характеристик автодороги требованиям технических регламентов, а именно, с км 59+800 по км 61+ 590, с км 61+900 по км 63+500 отсутствуют тротуары и пешеходные ограждения; отсутствует горизонтальная дорожная разметка на всем протяжении участка автодороги с км 59+800 по км 63+880, в том числе отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» на пешеходных переходах расположенных на км 60+ 490, км 61+ 140 на маршруте движения детей в (<данные изъяты>) и обратно, км 61+5Ю(<данные изъяты>), км 61+680(МАОУ <данные изъяты>), км 61+ 960, км 62+180 (<данные изъяты>), км 62+320; отсутствуют дорожные ограждения на опасном участке автодороги на трубопереезде и вдоль русла реки Демьянка км 60+900 - км 61+00 (слева), км 60+950 - км 61+030 (справа) - <адрес>; отсутствуют удерживающие ограждения на искусственном сооружении мост через <адрес> слева и справа на км 61+590 - км 61+670.

В связи с изложенным прокурор обратился в суд с иском об устранении указанных нарушений, в случае недостаточности у Учреждения денежных средств прокурор просил возложить на Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области субсидиарную ответственность по обязательствам Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор».

    В судебном заседании представитель прокуратуры Матьяшко А.В. иск поддержал по изложенным в нем мотивам.

Представитель ответчика ГОКУ «Новгородавтодор» Яковлева Т.В. в судебном заседании не оспаривала факт наличия выявленных дефектов, однако иск не признала в связи со сложным материальным положением, в связи с лимитированием производства работ погодными условиями, а также что работы являются капитальными, просила установить более продолжительный срок выполнения работ по устранению недостатков. Кроме того, представитель пояснила, что часть требований прокурора на сегодняшний день исполнена, а именно нанесена горизонтальная дорожная разметка на всем протяжении участка автодороги с км 59+800 по км 63+880, в том числе нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» на пешеходных переходах расположенных на км 60+ 490, км 61+ 140 на маршруте движения детей в (<данные изъяты>) и обратно, км 61+5Ю(<данные изъяты>), км 61+680(<данные изъяты>), км 61+ 960, км 62+180 (<данные изъяты>), км 62+320.

    Представитель ответчика Департамента транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области, представители третьих лиц МОВД России «Демянский», ООО «Демянский Доркомсервис», надлежащим образом извещенные о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, и осуществление дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ). Действие данного закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Исходя из ст.3 Федерального закона №257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Под владельцами автомобильных дорог понимаются юридические лица, которым дороги переданы в оперативное управление, в частности, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7 ст. 3). Элементам обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (п. 5 ст. 3).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения согласно ст.12 Федерального закона №257-ФЗ относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состояния в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона №196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что прокуратурой Демянского района проведена проверка соблюдения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги регионального значения <адрес> (км 61+900 - км 63-500).

Согласно акту проверки исполнения требований законодательства об организации дорожной деятельности и безопасности дорожного движения от 29 августа 2016 года на указанном участке дороги выявлены следующие нарушения:

В нарушение и. 4.5.1.1, п.4.5.1.3, п.4.5.1.9 ГОСТ Р52766 - 2007 с км 59+800 по км 61+ 590, с км 61+900 по км 63+500 отсутствуют тротуары и пешеходные ограждения;

В нарушение 4.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует горизонтальная дорожная разметка на всем протяжении участка автодороги с км 59+800 по км 63+880, в том числе отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» на пешеходных переходах расположенных на км 60+ 490, км 61+ 140 на маршруте движения детей в (<данные изъяты>) и обратно, км 61+5Ю(<данные изъяты>), км 61+680(<данные изъяты>), км 61+ 960, км 62+180 (<данные изъяты> км 62+320;

В нарушение п. 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93, п. 4.4.1 ГОСТ Р 52766 - 2007, п.8.1.1, 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствуют дорожные ограждения на опасном участке автодороги на трубопереезде и вдоль русла <адрес>

В нарушение п. 8.1.2 ГОСТ Р52289-2004, отсутствуют удерживающие ограждения на искусственном сооружении мост через <адрес> слева и справа на км 61+590 - км 61+670.

Наличие указанных недостатков, лицами, участвующими в деле, не опровергнуто.

Указанный участок дороги находится в управлении ГОКУ «Новгородавтодор».

В соответствии с п. 2.1 Устава ГОКУ «Новгородавтодор» предметом деятельности Учреждения является осуществление полномочий исполнительных органов государственной власти Новгородской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории Новгородской области и осуществления на них дорожной деятельности, а так же содействие в повышении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Новгородской области.

В силу п. 2.2 Устава ГОКУ «Новгородавтодор» одной из целей деятельности Учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержании. автомобильных дорог за счет и в пределах выделенных на эти цели финансовых средств.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, именно на ГОКУ «Новгородавтодор» лежит обязанность по организации проведения ремонта переданных в оперативное управление Учреждения автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Новгородской области.

Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании указала, что часть требований прокурора на сегодняшний день исполнена, а именно нанесена горизонтальная дорожная разметка на всем протяжении участка автодороги с км 59+800 по км 63+880, в том числе нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» на пешеходных переходах расположенных на км 60+ 490, км 61+ 140 на маршруте движения детей в (<данные изъяты>) и обратно, км 61+5Ю(<данные изъяты> км 61+680(<данные изъяты>), км 61+ 960, км 62+180 (<данные изъяты> км 62+320.

Указанные обстоятельства подтвердил помощник прокурора Матьяшко А.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора о возложении на Учреждение обязанности организовать работы по устранению выявленных дефектов обоснованны и подлежат удовлетворению в той части, в которой в настоящее время заявленные требования не исполнены.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке исполнения Учреждением решения суда, суд принимает во внимание время, необходимое для решения вопроса о финансировании работ, специфику таких работ и погодно-климатические условия и считает возможным определить данный срок до 01 ноября 2017 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ (до 01 сентября 2014 года – абзац 4 пункта 2 статьи 120 ГК РФ) казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Из содержания данной нормы прямо следует, что дополнительную (субсидиарную) ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник имущества такого учреждения.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Устава Учреждения (в редакции, утвержденной 15 октября 2014 года) собственником имущества Учреждения и его учредителем является Новгородская область. Полномочия собственника имущества Учреждения от имени Новгородской области осуществляют Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области и Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области.

Согласно пункту 1.15 Устава Учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. При недостаточности у Учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет главный распорядитель бюджетных средств в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области.

Следовательно, исходя из требований статьи 123.22 ГК РФ, при недостаточности у Учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам последнего несет Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что необходимо возложить субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения по устранению дефектов дорожного покрытия поименованных выше автомобильных дорог на Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Учреждения в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.08.2016 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>

    - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 59+800 - ░░ 61+ 590, ░░ 61+900 - ░░ 63+500 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

    - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ 61+590 - ░░ 61+670 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 08 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░