Решение по делу № 2-146/2013 (2-4752/2012;) от 26.10.2012

Дело № 2- 146 /13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2013 г.                                               г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Волковой Ю.С.

при секретаре Балаевой М.В.,

с участием представителя истца Пекаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» (Московский филиал ООО КБ Мегаполис) к Тюн О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ Мегаполис обратился в суд с иском к Тюн О.И. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя в размере 8 590 069, 85 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлине.

В обоснование иска истец указал, что 26 марта 2012 г. между истцом и заемщиком ООО Монтег был заключен кредитный договор № 1/295, в соответствии с которым, истец открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 10 000 000 рублей, на следующих условиях: срок возврата кредита не позднее марта 2013 г., процентная ставка 17% годовых, проценты начисляются на остаток основного долга на ссудном счете на начало операционного дня, фактического количества дней в процентом периоде и фактического количества дней в году, срок уплаты процентов – ежемесячно не позднее последнего рабочего дня процентного периода, путем перечисления денежных средств со счета заемщика, проценты на первый процентный период оплачиваются не позднее 30 марта 2012 г. проценты за последний процентный период оплачивается одновременно с полным погашением основного долга, порядок возврата кредита – заемщик обязуется ежемесячно, начиная с декабря 2012 г. осуществить частичное погашение кредита в размере не менее 2 500 000 рублей, последний платеж будет равняться оставшейся сумме основного долга.

Условиями кредитного договора, п.10.3., 10.4., установлена неустойка в виде пени за нарушение установленного кредитным договором срока возврата кредита или его части и нарушение установленного кредитным договором срока уплаты начисленных процентов, в размере 0,2% от суммы не исполненного обязательства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом были заключены следующие договоры:

С ответчиком Тюн О.И. договор последующего залога автотранспортного средства от 26 марта 2012 г., и договор поручительства от 26 марта 2012 г., а заемщиком – договор залога товаров в обороте от 26 марта 2012 г.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства перечислены несколькими траншами, на основании полученных письменных заявлений заемщика.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком были произведены 3 платежа на общую сумму 173 504, 51 руб., последний платеж был произведен заемщиком 31 мая 2012 г.

10.07. 2012 г. в счет погашения просроченных и текущих процентов ответчиком был произведен платеж в размере 236 209, 43 руб.

Учитывая, что 31.08. 2012 г. заемщик не исполнил обязательства по уплате процентов по кредиту, а также то, что заемщик имеет перед истцом другие не исполненные обязательства, истец в соответствии с п.п. 9.1.3.6, 9.1.3.9., кредитного договора, направил заемщику и ответчику требования от 05.09. 2012 г. о полном погашении предоставленного кредита и уплате причитающихся процентов и пени.

09. 10. 2012 г. ответчиком был произведен платеж в счет погашения пени на просроченные проценты, в общем размере 248 372, 28 руб.

Однако, по состоянию на 8 октября 2012 г. более никаких платежей от заемщика не поступало и задолженность заемщика составила: 8 345 000 руб. – основной долг, 65 893, 58 руб. – проценты за пользование кредитом.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы стороны истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что 26 марта 2012 г. между истцом ООО Коммерческий банк Мегаполис и ООО Монтег, заключен кредитный договор № 1/295. (л.д. 8).

По условиям кредитного договора, истец открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 10 000 000 рублей, на следующих условиях: срок возврата кредита не позднее марта 2013 г., процентная ставка 17% годовых, проценты начисляются на остаток основного долга на ссудном счете на начало операционного дня, фактического количества дней в процентом периоде и фактического количества дней в году, срок уплаты процентов – ежемесячно не позднее последнего рабочего дня процентного периода, путем перечисления денежных средств со счета заемщика, проценты на первый процентный период оплачиваются не позднее 30 марта 2012 г. проценты за последний процентный период оплачивается одновременно с полным погашением основного долга, порядок возврата кредита – заемщик обязуется ежемесячно, начиная с декабря 2012 г. осуществить частичное погашение кредита в размере не менее 2 500 000 рублей, последний платеж будет равняться оставшейся сумме основного долга.

Условиями кредитного договора, п.10.3., 10.4., установлена неустойка в виде пени за нарушение установленного кредитным договором срока возврата кредита или его части и нарушение установленного кредитным договором срока уплаты начисленных процентов, в размере 0,2% от суммы не исполненного обязательства.

26 марта 2012 г. между истцом ООО Коммерческий банк Мегаполис и ответчиком Тюн О.И. заключен договор поручительства № 1/295- П, (л.д. 14)по условиям которого, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ООО Монтег, (должник), обязательств перед кредитором возникших из кредитного договора № 1/295 от 26 марта 2012 г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в период срока действия договора.

    Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства перечислены несколькими траншами, на основании полученных письменных заявлений заемщика.( л.д. 31- 36, 39-44).

В счет исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком были произведены 3 платежа на общую сумму 173 504, 51 руб., последний платеж был произведен заемщиком 31 мая 2012 г.

10.07. 2012 г. в счет погашения просроченных и текущих процентов ответчиком был произведен платеж в размере 236 209, 43 руб.

Учитывая, что 31.08. 2012 г. заемщик не исполнил обязательства по уплате процентов по кредиту, а также то, что заемщик имеет перед истцом другие не исполненные обязательства, истец в соответствии с п.п. 9.1.3.6, 9.1.3.9., кредитного договора, направил заемщику и ответчику требования от 05.09. 2012 г. о полном погашении предоставленного кредита и уплате причитающихся процентов и пени. ( л.д. 37, 38).

09. 10. 2012 г. ответчиком был произведен платеж в счет погашения пени на просроченные проценты, в общем размере 248 372, 28 руб.

По состоянию на 8 октября 2012 г. более никаких платежей от заемщика не поступало и задолженность заемщика составила: 8 345 000 руб. – основной долг, 65 893, 58 руб. – проценты за пользование кредитом.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего:

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Удовлетворяя требования истца, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что по условиям договора поручительства ответчик Тюн О.И. принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ООО Монтег обязательств по кредитному договору, от 26.03. 2012 г. приходит к выводу об обоснованности требования Банка о взыскании с ответчика суммы в размере – 8 590 069, 85 рублей – задолженность по кредитному договору, поскольку наличие такой задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Согласно ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 50 254, 47 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» (Московский филиал ООО КБ Мегаполис) к Тюн О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя,- удовлетворить.

Взыскать с ТЮН О.И. в пользу Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» (Московский филиал ООО КБ Мегаполис) денежные средства в размере – 8 640 324 рублей 32 коп (восемь миллионов шестьсот сорок тысяч триста двадцать четыре рубля 32 коп), из которых – 8 590 069, 85 рублей – задолженность по кредитному договору, 50 254, 47 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Председательствующий                                                                Ю.С. Волкова