Решение по делу № 2-3375/2017 от 02.06.2017

Дело №2-3375/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 сентября 2017 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Буторина ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Мониторинговый центр «Витязь» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

БуторинА.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Мониторинговый центр «Витязь» (далее – ООО«ЧОО«МЦ«Витязь») о взыскании заработной платы за декабрь 2015 года в размере 12992 рублей, компенсации морального вреда в размере 8000 рублей.

В обоснование указал, что с 05.12.2013 работал у ответчика в должности охранника-водителя, трудовые отношения прекращены с 30.07.2016, однако окончательный расчет произведен 30.09.2016. Полагает, что ответчик выплатил истцу заработную плату за декабрь 2015 года не в полном размере.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-538/2017, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из искового заявления Буторина А.В. следует, что он просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за декабрь 2015 года и компенсацию морального вреда в связи с нарушением его права на оплату труда.

Вместе с тем, материалами дела №2-538/2017 подтверждается, что БуторинА.В. обращался в суд с иском к ООО«ЧОО«МЦ«Витязь» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Как следует из искового заявления БуторинаА.В. в указанном деле (дело №2-538/2017, т.2, л.д. 108 – 111), истец считал, что ответчик неправильно вел учет фактически отработанного им времени и неправильно производил начисление заработной платы истца, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика перед ним образовалась задолженность по заработной плате за 2013, 2014, 2015 и 2016 годы, которую он просил взыскать, полагая ее заработной платой за сверхурочную работу.

Решением суда от 01.06.2017 по делу №2-538/2017 установлено, что 05.12.2013 Буторин А.В. принят на работу в ООО«ЧОО«МЦ «Витязь» на должность охранник-водитель, трудовым договором ему установлена сменная работа в соответствии с графиком сменности и с ведением суммированного учета рабочего времени, с учетным периодом год. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору истцу с 01.10.2015 установлен неполный четырехчасовой рабочий день, учетный период по-прежнему установлен год. На основании личного заявления от 27.07.2016, приказом директора ООО«ЧОО«МЦ «Витязь» от 29.07.2016 Буторин А.В. уволен по основанию, предусмотренному п.3 ст.77 ТКРФ (по собственному желанию).

Решением суда от 01.06.2017 в удовлетворении иска Буторина А.В. о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказано в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст.392 ТКРФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 04.09.2017 решением Северодвинского городского суда от 01.06.2017 по делу №2-538/2017 оставлено без изменения.

Принимая во внимание, что в рамках дела №2-538/2017 истцом оспаривалась правильность учета работодателем фактически отработанного им времени (с учетом условий трудового договора о суммированном учете рабочего времени) и правильность начисления заработной платы за 2013 – 2016 годы, суд приходит к выводу, что при принятии решения от 01.06.2017 судом тем самым был разрешен и спор о взыскании заработной платы за декабрь 2015 года и компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы.

При данных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абз.3 ст.220 ГПКРФ.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Буторина ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Мониторинговый центр «Витязь» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий П.М. Баранов