Решение от 16.03.2018 по делу № 2-8/2018 от 11.08.2017

Дело № 2-8/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года                                     р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Турутиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области к Кузьминой <.....>, Молостовой <.....>, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании построек самовольными, возложении обязанности о сносе,

УСТАНОВИЛ:

     Прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области обратился в суд с иском к Кузьминой Г.В. о признании построек самовольными, возложении обязанности о сносе.

    В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения природоохранного и законодательства о собственности.

    В ходе указанной проверки установлено, что за Кузьминой Г.В. зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: канализационная сеть; сеть электроснабжения ВЛ-6 кВ; сеть электроснабжения ВЛ-0.4 кВ; пожарная водопроводная сеть; хозпитьевая водопроводная сеть; бар-столовая; здание банного комплекса; коттедж №; коттедж №; коттедж №, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.

    Земельный участок по приведенному адресу является федеральной собственностью, отнесен к особо-охраняемым природным территориям природного парка «Волго-Ахтубинская пойма».

    В свою очередь, основанием регистрации права собственности ответчика на приведенные объекты недвижимости послужило разрешение на их ввод в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное заместителем главы администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО22

    Кроме того, в подтверждение наличия прав в отношении земельного участка по приведенному адресу, ответчиком представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Кузьминой Г.В. и ТУ Росимущества по Волгоградской области.

    Между тем, приведенное разрешение на ввод объектов в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области не выдавалось. Кроме того, по сведениям ТУ Росимущества по Волгоградской области правоустанавливающие документы на земельный участок у Кузьминой Г.В. отсутствуют, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с последней не заключался.

        Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Молостова А.А.

        Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.

    Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уточненных требований, просил признать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ выданное Кузьминой Г.В. заместителем главы администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО23 недействительным, признать объекты недвижимости: канализационная сеть; сеть электроснабжения ВЛ-6 кВ; сеть электроснабжения ВЛ-0.4 кВ; пожарная водопроводная сеть; хозпитьевая водопроводная сеть; бар-столовая; здание банного комплекса; коттедж №; коттедж №; коттедж №, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольными постройками, возложить на Кузьмину Г.В. и Молостову А.А. обязанность снести указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании заместитель прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Кадетова А.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Кузьмина Г.В., Молостова А.А., извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представители Кузьминой Г.В. – Федосов С.А., Пасечник В.В., Буцыкин А.С. в судебном заседании просили в иске прокурору отказать, поскольку отсутствуют безусловные доказательства, свидетельствующие о том, что спорное разрешение на ввод объектов в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области не выдавалось. Более того, утверждали, что право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за Кузьминой Г.В. в Управлении Росреестра по Волгоградской области на основании решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Краснослободском городским судом Волгоградской области. Также просили применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Представитель ответчика Молостовой А.А. – Федосов А.А. в судебном заседании просил в иске отказать.

Представители ГУ Волгоградской области «Среднеахтубинское лесничество» Непотас В.А. и Сыченко А.В., требования прокурора поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица Комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Фомина Л.А., а также представитель третьего лица ГБУ Волгоградской области «Природный парк «Волго – Ахтубинская пойма» Хапчаева Е.В в судебном заседании также полагали требования прокурора Среднеахтубинского района обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьих лиц ТУ Росимущества в Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области, Среднеахтубинского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, одновременно в заявлениях указано на законность заявленных прокурором требований, просили иск удовлетворить.

Третьи лица Коршунов Е.В., представитель ООО «Олимп» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

На основании ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Таким образом, самовольной постройкой является строение, возведенное в отсутствие правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, законом установлено наличие оснований для признания права собственности на такую постройку за лицом, обладающим соответствующими правами на землю.

Согласно материалам дела, за Кузьминой Г.В. зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: канализационная сеть – с ДД.ММ.ГГГГ; сеть электроснабжения ВЛ-6 кВ – с ДД.ММ.ГГГГ; сеть электроснабжения ВЛ-0.4 кВ – с ДД.ММ.ГГГГ; пожарная водопроводная сеть – с ДД.ММ.ГГГГ; хозпитьевая водопроводная сеть – с ДД.ММ.ГГГГ; бар-столовая (жилой дом) площадью <.....> кв.м. – с ДД.ММ.ГГГГ; здание банного комплекса площадью <.....> кв.м. – с ДД.ММ.ГГГГ; объект незавершенного строительства (нежилое назначение) площадью <.....> кв.м. – с ДД.ММ.ГГГГ; коттедж № (жилой дом) площадью <.....> кв.м. – с ДД.ММ.ГГГГ; коттедж № (жилой дом) площадью <.....> кв.м. – с ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 167-183, ).

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Кузьминой Г.В. и покупателем Молостовой А.А. заключены договоры купли-продажи указанного недвижимого имущества: канализационная сеть; сеть электроснабжения ВЛ-6 кВ; сеть электроснабжения ВЛ-0.4 кВ; пожарная водопроводная сеть; хозпитьевая водопроводная сеть; бар-столовая (жилой дом) площадью <.....> кв.м.; здание банного комплекса площадью <.....> кв.м.; объект незавершенного строительства (нежилое назначение) площадью <.....> кв.м.; коттедж № (жилой дом) площадью <.....> кв.м.; коттедж № (жилой дом) площадью <.....> кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, сделки сторонами исполнены, государственная регистрации перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящий момент собственником указанных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, является Молостова А.А. (том 2 л.д. 42-131, том 3 л.д. 15-53)

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым приведенные объекты недвижимости расположены на земельном участке, номер кадастрового квартала №.

В силу положений п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции на момент регистрации права собственности ответчика, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Из копии дел правоустанавливающих документов на приведенные объекты недвижимости, усматривается, что при регистрации права собственности на таковые, в Управление Росреестра по Волгоградской области ответчиком Кузьминой Г.В. представлено разрешение на их ввод в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное заместителем главы администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО20, а также решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, согласно письму администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области разрешение на ввод в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ администрацией района не выдавалось, в 2011 году под номером 11 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) выдано разрешение Конновой Л.И., на объект строительства, расположенный по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 145)

Более того, материалы дела содержат письменные объяснения заместителя главы администрации Среднеахтубинского района ФИО20, данные им в рамках проведения проверки прокуратурой района, согласно которым, разрешение № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, соответственно, не выдавал (том 1 л.д. 187).

Данные обстоятельства подтверждаются также журналом регистрации введенных в эксплуатацию объектов за 2011 год, представленным администрацией района, в котором отсутствует сведения о наличии разрешения на ввод в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 55 ГрК РФ, в редакции, действовавшей на момент выдачи указанного разрешения, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.

При этом, в силу ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), - федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно письму Комитета земельных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, входит в границы особо охраняемой природной территории природный парк «Волго-Ахтубинская пойма».

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, одним из критериев, позволяющим разграничить публичную собственность на земельные участки, является отнесение их к конкретному виду собственности в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В собственности субъектов Российской Федерации, в том числе, находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами (п. 1 ст. 18 ЗК РФ).

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Природные парки относятся к особо охраняемым природным территориям регионального значения (п. 1 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 2, п. 1 ст. 18 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ч. 1 ст. 15 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года № 641-ОД «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области»).

Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 6 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (действовавшей до 28 декабря 2013 года).

Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью Волгоградской области и находятся в ведении органов государственной власти Волгоградской области (ч. 1 ст. 7 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года № 641-ОД «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области» (действовавшей до 04декабря2014года).

На территории Волгоградской области создано государственное учреждение «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма», утверждены границы парка регионального значения (Постановления главы администрации Волгоградской области от 05 июня 2000 года № 404 «О создании государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» и от 26 апреля 2002 года № 339 «Об утверждении границ государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма»).

Территория природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области. Природный парк расположен на территории Среднеахтубинского, Светлоярского и Ленинского муниципальных районов Волгоградской области в пределах границ согласно приложению (п.п. 1.2.1.3 Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу приведенных выше норм права с момента образования природного парка и установления его границ все земельные участки, находящиеся в его границах и не являющиеся на момент их установления собственностью иных лиц, являются собственностью Волгоградской области.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось, а также то обстоятельство, что в силу приведенных положений администрация Среднеахтубинского района также не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными в границах особо охраняемой природной территории регионального значения и являющимися собственностью Волгоградской области, выданное заместителем ее главы ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ является недействительным, иск прокурора в данной части надлежит удовлетворить.

При этом, поскольку администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось, соответственно иск прокурора к администрации Среднеахтубинского района надлежит оставить без удовлетворения.

Кроме того, в подтверждение наличия прав в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью <.....> кв.м., по приведенному адресу, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Арендодателем выступает ТУ Федерального агентства по управлению имуществом по Волгоградской области, арендатором – Кузьмина Г.В. Из п. 3.1 соглашения усматривается, что данный земельный участок предоставлен из состава объекта площадью <.....> кв.м.

Между тем, согласно сведениям Управления Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации приведенного договора аренды в ЕГРН отсутствуют.

Более того, согласно ответу ТУ Росимущества в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, управление договор аренды спорного земельного участка с ответчиком не заключало, объект, площадью <.....> кв.м., кадастровый номер №, предоставлен на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Коршунову Е.В., который в свою очередь является собственником детской оздоровительной базы «<.....>», расположенной на участке по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 188-189, 190-200).

Кроме того, на момент спорных правоотношений, действовало Постановление Главы Администрации Волгоградской обл. от 17.06.2010 N 917 «Об утверждении Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», в силу п. 5.2 которого на всей территории природного парка запрещается строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства, не предусмотренных документами территориального планирования, в том числе линейных сооружений, не связанных с выполнением задач, возложенных на природный парк, и с обеспечением функционирования населенных пунктов, расположенных в границах природного парка.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса, объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 настоящего Кодекса.

В соответствии ч.ч. 1, 3 ст. 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1). Государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в ч. 2 ст. 83 настоящего Кодекса, а также проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 3).

Из исследованных судом материалов следует, что земельный участок на котором расположены спорные объекты недвижимости, учтен в государственном лесном фонде Волгоградской области и на него зарегистрировано право федеральной собственности

Между тем, проект освоения лесов Кузьминой Г.В. не разрабатывался, соответственно, экспертиза не проводилась.

Доказательств обратного, суду не представлено.

       Согласно письму комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, лесной участок, площадью <.....> га, расположенный по адресу: <адрес> на государственном учете не стоит, арендатором данного земельного участка является ООО «Олимп», при этом, данный земельный участок входит в границы лесного участка с кадастровым номером №.

         То обстоятельство, что границы земельного участка, на которых расположены спорные объекты недвижимости не утверждены, не опровергает факт, того, что данные объекты находятся в границах особо охраняемой природной территории природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» и в границах лесного фонда, поскольку указанное подтверждается, в том числе представленными техническими паспортами объектов недвижимости согласно которым, таковые находятся по фактическому адресу: <адрес> (том 3 л.д. 53-116), а также иными доказательствами по делу.

Таким образом, приведенными выше доказательствами в совокупности подтверждается возведение ответчиком спорных объектов на земельном участке не предоставленном в установленном законом порядке, то есть в отсутствие правоустанавливающих документов на землю, что само по себе, в отсутствие разрешения уполномоченного на распоряжение объектом особо-охраняемой природной территории, органа, свидетельствует о их самовольности, исключает возможность передачи таковых в собственность.

Доказательств наличия прав в отношении спорного земельного участка – аренды, собственности, владения на ином законном основании, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Не может быть приятно во внимание ссылка стороны ответчика Кузьминой Г.В. и Молостовой А.А. относительно того, что право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано на основании решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право собственности на сеть электроснабжения ВЛ-6, сеть электроснабжеия – ВЛ-0,4, а также на незавершенные строительством объекты - канализационная сеть, хозпитьевая водопроводная сеть, пожарная водопроводная сеть, коттедж №, коттедж №, коттедж №, банный комплекс, бар – столовая, поскольку вышеуказанным решением третейского суда, которое явилось основанием для государственной регистрации права собственности Кузьминой Г.В. на спорные объекты недвижимости, фактически признано право собственности на самовольные постройки, расположенные на земельном участке, который сторонам третейского разбирательства не принадлежало.

       Исходя из разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

По изложенным выше основаниям, суд полагает возможным иск прокурора удовлетворить и, в рамках ст. 222 ГК РФ признать объекты недвижимости: канализационная сеть; сеть электроснабжения ВЛ-6 кВ; сеть электроснабжения ВЛ-0.4 кВ; пожарная водопроводная сеть; хозпитьевая водопроводная сеть; бар-столовая (жилой дом) площадью <.....> кв.м.; здание банного комплекса площадью <.....> кв.м.; объект незавершенного строительства (нежилое назначение) площадью <.....> кв.м.; коттедж № (жилой дом) площадью <.....> кв.м.; коттедж № (жилой дом) площадью <.....> кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольными постройками.

         В настоящее время собственником указанного имущества по указанному адресу является Молостова А.А., а потому, в рамках разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обязанность по их сносу подлежит возложению на данного ответчика, в части требований прокурора к Кузьминой Г.В. надлежит отказать. Одновременно, применительно к названным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, суд обращает внимание на то, что настоящий судебный акт является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности Молостовой А.А. на таковые.

Рассматривая заявление представителей ответчика Кузьминой Г.В. о применении к возникшим между сторонами правоотношениям срока исковой давности, суд приходи к следующему.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Отношения, связанные с нахождением на земельном участке строения, являющегося самовольной постройкой, являются длящимися отношениями.

Таким образом, срок давности по данному иску начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что спорные объекты недвижимости обладают признаками самовольной постройки.

Истец в судебном заседании пояснил, что о нарушенном праве, прокуратуре района стало известно в сентябре 2014 года, после получения ответов на запросы из комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области, ТУ Росимущество Волгоградской области, а также администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о подаче иска в суд в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <.....>, ░░░░░░░░░░ <.....>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № RU№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <.....> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░24 - ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░-6 ░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░-0.4 ░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░-░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░ <.....> ░░.░.; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <.....> ░░.░.; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ <.....> ░░.░.; ░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░ <.....> ░░.░.; ░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░ <.....> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <.....> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░-6 ░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░-0.4 ░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░-░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░ <.....> ░░.░.; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <.....> ░░.░.; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ <.....> ░░.░.; ░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░ <.....> ░░.░.; ░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░ <.....> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <.....> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <.....> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░-6 ░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░-0.4 ░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░-░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░ <.....> ░░.░.; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <.....> ░░.░.; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ <.....> ░░.░. ; ░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░ <.....> ░░.░.; ░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░ <.....> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░