Решение по делу № 2-1013/2022 от 24.02.2022

    Дело № 2-1013/2022

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Севастополь                                                                    19 апреля 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Байметова А.А., при секретаре Лукуша А.А., с участием истца Тучина К.С., представителя ответчика – Обелова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тучина Кирилла Сергеевича к УМВД России по г. Севастополю о признании решения об отказе в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения незаконным, взыскании денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения,

    УСТАНОВИЛ:

Тучин К.С. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Севастополю о признании решения центральной жилищной комиссии УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38346 рублей 22 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ФИО2 по <адрес>. Жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности (доли собственности на жилые помещения) в <адрес> ФИО3 не имеет. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в центральную жилищную комиссию ФИО2 по <адрес> (далее – жилищная комиссия) с заявлениями о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда либо выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения. Для получения денежной компенсации истцом был предоставлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр-кт. Генерала Острякова, <адрес>, заключенный с собственником жилого помещения - Свидетель №1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Состав семьи 1 человек. Размер платы за наем жилого помещения составлял 17000 рублей за один месяц. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом заседания комиссии №, в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения ФИО3 отказано по причине недостоверности предоставленных истцом сведений о месте проживания. Как указано в выписке из протокола жилищной комиссии заявитель по адресу: <адрес>, пр-кт. Генерала Острякова, <адрес> не проживает, что подтверждается комиссионным актом проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, указанное решение жилищной комиссии об отказе в выплате денежной компенсации является незаконным, поскольку вывод жилищной комиссии о месте его проживания в спорный период не соответствует действительности.

Истец Тучин К.С. в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что проведенной ДД.ММ.ГГГГ выездной проверкой факт проживания истца в указанном в договоре жилом помещении не подтвержден, в связи с чем право на выплату спорной денежной компенсации у истца отсутствует.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников внутренних дел регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о социальных гарантиях).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о социальных гарантиях сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда).

Частью 2 статьи 8 Закона о социальных гарантиях установлено, что не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 8 Закона о социальных гарантиях в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Указанные порядок выплаты и размеры денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1228 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел» (далее - Правила).

Согласно пунктам 2, 4 Правил денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу (далее - орган), к которому прилагаются следующие документы:

а) копия действующего договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи;

в) справки территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о наличии (отсутствии) у сотрудника и членов его семьи в собственности жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу.

Пунктами 6, 7 Правил установлено, что рапорт и документы, указанные в пункте 4 Правил, в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией. На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии издается приказ руководителя органа о выплате денежной компенсации, в котором указываются срок выплаты и размер денежной компенсации

Из содержания приведенных норм следует, что выплата компенсации производится сотруднику в случае признания его жилищной (жилищно-бытовой) комиссией не имеющего жилого помещения в населенном пункте по месту службы и несения им расходов вследствие необеспечения его по месту службы жилым помещением специализированного жилищного фонда на основании договора найма (поднайма) жилого помещения. Документом, подтверждающим несение сотрудником расходов вследствие необеспечения его по месту службы жилым помещением специализированного жилищного фонда, является действующий договор возмездного найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иных требований к подтверждению несения сотрудником расходов Правилами не установлено.

Указанное правовое регулирование назначения и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, определяющее механизм реализации сотрудниками органов внутренних дел права на получение такой компенсации, не предполагает возможности произвольного применения его норм жилищной комиссией.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Таким образом, по своей юридической природе договор найма жилого помещения является двусторонним, возмездным, срочным, консенсуальным, то есть считается заключенным (возникают права и обязанности) с момента достижения соглашения.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частями 1, 3 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Положения этой нормы процессуального закона с учетом конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации) не предполагают возможность оценки судом доводов о предоставлении истцом в жилищную комиссию недостоверных сведений о месте своего жительства без исследования доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости, установления действительных обстоятельств дела.

Бремя доказывания таких обстоятельств лежит на стороне, которая ссылается на них как на основания своих требований и возражений. Между тем, в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ таких доказательств в судебное заседание ответчик не представил.

УМВД России по г. Севастополю участником договорных отношений в отношении жилого помещения по адресу: : <адрес>, пр-кт. Генерала Острякова, <адрес> не является.

Как следует из оспариваемого решения жилищной комиссии основанием для вывода о недостоверности предоставления истцом сведений о месте своего жительства послужил комиссионный акт проверки жилищных условий истца, согласно которому проведенной проверкой факт проживания истца в указанном в договоре жилом помещении не подтвержден, то есть комиссией фактически поставлено под сомнение действительность указанного договора как мнимой сделки, совершенной сторонами договора лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Вместе с тем признание сделки недействительной (мнимой сделки) производится в рамках регламентированной Гражданским кодексом Российской Федерации процедуры (статьи 166, 170 ГК РФ). На дату принятия жилищной комиссией обжалуемого решения действительность договора найма жилого помещения между Свидетель №1 и истцом в установленном законом порядке ответчиком не оспаривалось, тогда как сам по себе акт проверки жилищных условий не мог быть признан достаточным и допустимым доказательством недостоверности предоставленных истцом сведений о месте своего жительства, поскольку подмена таким актом судебного решения законом не допускается. Указанное обстоятельство не было учтено жилищной комиссией при принятии обжалуемого решения.

В свою очередь, наличие у жилищной комиссии сомнений в достоверности сведений о несении истцом соответствующих расходов вследствие необеспечения его по месту службы жилым помещением специализированного жилищного фонда не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в ее выплате.

Кроме того, акт проверки жилищных условий истца, составленный ответчиком по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки, не содержит сведений, указывающих, что истец не проживал в жилом помещении на дату его обращения в жилищную комиссию с заявлениями о предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда либо выплаты денежной компенсации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у жилищной комиссии УМВД России по г. Севастополю отсутствовали законные основания для отказа в признании за истцом права на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ за периоды его фактического проживания.

При этом доводы представителя УМВД России по г. Севастополю, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время своего основного отпуска и временной нетрудоспособности истец находился по месту своего жительства в <адрес> правового значения для решения вопроса выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения не имеет. Временное отсутствие сотрудника в населенном пункте по месту службы к условиям выплаты денежной компенсации не относится.

Не основана на законе и ссылка ответчика в обоснование принятого решения об отказе в выплате денежной компенсации о невыполнении истцом в соответствии с пунктом 10 Правил обязанности уведомить руководителя органа о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации, поскольку спорная выплата истцу не назначалась, в связи с чем на истца такая обязанность Правилами не возложена.

Расчет задолженности денежной компенсации проверен судом, расчет составлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы выплаты и размеры денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел в спорный период, и признается правильным. Кроме того, суд считает возможным принять расчет в качестве достоверного, так как ответчиком он не оспорен.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1228 (далее – Постановление № 1228) на основании решения Министра внутренних дел Российской Федерации с 16 февраля 2016 года сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в г. Севастополе выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений производится в размере фактических расходов, исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного в соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановления, и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2012 г. № 1103 «Об обеспечении федеральных государственных гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, служебными жилыми помещениями и о возмещении указанным гражданским служащим расходов на наем (поднаем) жилого помещения».

Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления № 1228 норматив общей площади жилого помещения для расчета размера денежной компенсации устанавливается в размере 24 кв. метров для одиноко проживающего сотрудника либо члена семьи погибшего (умершего) сотрудника, 36 кв. метров - на семью из 2 человек, 43 кв. метров - на семью из 3 человек, по 12 кв. метров - на каждого члена семьи при численности семьи 4 человека и более.

Приказом Минтруда России от 25 июля 2019 г. № 524н предельная стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения на 2020 год в г. Севастополе, применяемой для расчета размера возмещения расходов на наем (поднаем) жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим, назначенным в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, была утверждена в размере 489,11 рублей.

Таким образом, размер денежной компенсации в 2020 году для одиноко проживающего сотрудника органов внутренних дел, проходящего службу в г. Севастополе, рассчитанного с применением норматива общей площади жилого помещения, установленного абзацем третьим пункта 2 Постановления № 1228, составлял 11738,64 рублей ежемесячно (24*489,11).

Согласно пункту 9 Правил выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня подачи рапорта на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, по день утраты сотрудником права на ее получение.

Рапорт о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда истцом подан ДД.ММ.ГГГГ, по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение находилось в пользовании истца до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно денежная компенсация истцу должна быть выплачена за 3 (три) полных месяца 8 дней.

Факт несения истцом расходов за пользование жилым помещением по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расписками собственника жилого помещения - Свидетель №1, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесена плата за пользование жилым помещением в общей сумме 112000 рублей.

Формула расчета: (3+8/30)*11738,64=38346,22.

Согласно арифметическому подсчету представленного истцом задолженность в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38346 рублей 22 копейки ((3+8/30)*11738,64 = 38346,22 руб.).

Суд признает данный расчет верным и обоснованным.

Представитель УМВД России по г. Севастополю Обелов Д.И. заявил в судебном заседании о применении пропуска срока обращения за разрешением служебного спора, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о службе), в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, то суд не находит оснований для его применения.

В соответствии с определением служебного спора в органах внутренних дел, данным в части 1 статьи 72 Закона о службе, под служебным спором в органах внутренних дел понимаются неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя.

Предметом иска в рассматриваемом деле является право Тучина К.С. на обеспечение жилым помещением, которое хоть и производно от наличия служебных (трудовых) отношений с УМВД России по г. Севастополю, однако трудовым законодательством не регламентируется. Соответственно спор, возникший между сторонами, носит не трудовой (служебный), а гражданско-правовой характер.

Следовательно, к указанным отношениям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГПК РФ.

Согласно статье 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Оспариваемое решение жилищной комиссии принято ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом трехгодичного срока исковой давности, истцом срок обращения в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 72 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Судом установлено, что решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом заседания комиссии №, рассмотрение заявлений истца о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда либо выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения по договору найма (поднайма) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт. Генерала Острякова, <адрес>, было отложено для проведения проверочных действий о достоверности предоставленных истцом сведений о месте проживания, о чем был извещен истец. Однако срок проверочных действий жилищной комиссией не устанавливался, об окончании проверочных действий истец не уведомлялся.

Доказательств, подтверждающих извещение ФИО3 в письменной форме об отказе в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда либо выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с указанием причин, стороной ответчика суду не представлено. Как следует из пояснений ФИО3 и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком об оспариваемом решении жилищной комиссии истцу стало известно в Ленинском районном суде <адрес> после истребования ДД.ММ.ГГГГ судом у ответчика документов, относящихся к предмету судебного разбирательства, начатому ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 об обязании ФИО2 по <адрес> рассмотреть на заседании центральной жилищной комиссии поданные ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении ему жилого помещения специализированного жилищного фонда либо выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения. С указанными документами ФИО3 был ознакомлен не ранее ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с материалами гражданского дела № (оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову).

В этой связи вопреки доводам ответчика дата начала течения срока обращения в суд, установленного частью 4 статьи 72 Закона о службе, подлежит исчислению не ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда истец был ознакомлен в рамках дела № с истребованными судом у ответчика документами и, ему стало известно о принятом в отношении него решении жилищной комиссии, что также исключает применения последствий пропуска срока обращения в суд, о котором заявлено ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 1350,39 рублей. Указанные судебные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление удовлетворить.

    Признать решение центральной жилищной комиссии УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Тучину Кириллу Сергеевичу в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

    Взыскать с УМВД России по г. Севастополю в пользу Тучина Кирилла Сергеевича денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38346 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 350 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2022 года.