Решение по делу № 2-247/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-247/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

с. Усть-Кокса             07 сентября 2018 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи         Шатиной С.Н.,

при секретаре                     Плащенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанцева С.В. к Шлыковой В.К. о признании отсутствующим права собственности, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев С.В. обратился в суд с иском (с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Шлыковой В.К. о признании отсутствующим права собственности у Шлыковой В.К. на земельный участок и квартиру в жилом доме, расположенные по адресу: <адрес>, включении имущества в наследственную массу З.К., установлении факта принятия З.К. наследства, признании за ним права собственности на данные объекты недвижимости в порядке наследования.

В обоснование иска истец указывает, что в июне 2017 года после смерти его матери З.К. он вступил в наследство. При оформлении наследственного дела у нотариуса выяснилось, что принадлежащий матери дом, расположенный по адресу: <адрес>, который находился во владении его матери З.К., в настоящее время находится на праве собственности у Шлыковой В.К., сестры матери истца. Согласно материалам проверки, проводимой Усть-Канским МСО СУ СК по РА Шлыкова В.К. в 2014 году, на основании выданных администрацией Горбуновоского сельского поселения подложной выписки из похозяйственной книги о наличии у Шлыковой В.К. права на земельный участок и подложной справки о том, что в 1991 году совхоз «Коксинский» передал ей этот дом, оформила право собственности на дом и земельный участок. Запись в Едином государственном реестре недвижимости о собственности ответчика на дом и земельный участок нарушает право истца на вступление в наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по рассмотрению данного дела от истца Казанцева С.В. и ответчика Шлыковой В.К. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях.

Ответчик Шлыкова В.К. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется передать в собственность истцу Казанцеву С.В. <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру в жилом доме, расположенные по адресу: <адрес> Истец отказывается от всех материально-правовых требований к ответчику.

Третье лицо Казанцев И.К. в судебном заседании не возражал утверждению мирового соглашения на указанных условиях.

Третье лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, нотариус нотариального округа «Усть-Коксинский район» Республики Алтай, сельская администрация Горбуновского сельского поселения Усть-Коксинского района, О.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч.ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон оформлено в письменной форме, оно приобщается к делу, суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В данном случае сторонами условия мирового соглашения, представленные суду в письменном виде, подписаны обеими сторонами, приобщены к материалам дела.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 428 ГПК РФ, а именно, что в случае утверждения судом мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения оно исполняется принудительно, сторонам судом разъяснены и им понятны.

Поскольку мировое соглашение, заключенное между сторонами, совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд находит возможным утвердить мировое соглашение и прекратить в связи с этим производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225, 428 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Казанцевым С.В. и Шлыковой В.К., на следующих условиях.

Ответчик Шлыкова В.К. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется передать в собственность истцу Казанцеву С.В. <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и квартиру в жилом доме с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Казанцев С.В. отказывается от всех материально-правовых требований к ответчику Шлыковой В.К. по данному иску.

Настоящее определение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, после исполнения сторонами своих обязательств по настоящему определению суда, права общей долевой собственности, по <данные изъяты>, на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № и квартиру в жилом доме с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, за Казанцевым С.В. и Шлыковой В.К..

Производство по гражданскому делу по иску Казанцева С.В. к Шлыковой В.К. о признании отсутствующим права собственности, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья С.Н. Шатина