Решение по делу № 33-454/2014 от 20.10.2014

Дело №                     Председательствующий в первой

                                инстанции Фисюк О.И.        

Категория:                            Докладчик в апелляционной

инстанции Зотов В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2014 года судебная коллегия судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Зотова В.С.,

судей - Птициной В.И., Водяхиной Л.Н.,

с участием:

секретаря – Лашкевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Иванова ФИО7 к Законодательному Собранию города Севастополя, Управления социальной защиты населения Ленинской районной государственной администрации о взыскании недоплаченной социальной помощи, по частной жалобе Иванова ФИО8 на определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 02 июня 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Ленинского районного суда г.Севастополя от 02 июня 2014 года оставлено без движения исковое заявление Иванова Ю.К., в связи с тем, что при его подаче истцом не соблюдены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не указана цена иска; не представлены копии приложений к иску для направления ответчикам.

В частной жалобе Иванов Ю.К. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права, просит направить его иск в суд первой инстанции для рассмотрения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Следуя принципу осуществления судопроизводства в судах в разумные сроки, учитывая период поступления заявления в суд первой инстанции, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав доклад судьи-докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия судей считает, что последняя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ю.К. обратился в суд с иском к Законодательному Собранию города Севастополя, Управления социальной защиты населения Ленинской районной государственной администрации, в котором просил взыскать с ответчиков в его пользу недоплаченную социальную помощь за 2014 год в размере 14535 руб.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя иск Иванова Ю.К. без движения, судья исходил из указанных выше обстоятельств.

С данной позицией судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального закона в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ, обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Таким образом, требования, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального закона, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Иванова ФИО9 удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 02 июня 2014 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий судья:            /подпись/        В.С. Зотов

Судьи:                            /подпись/        В.И. Птицина

                                /подпись/        Л.Н. Водяхина

Копия верна

Судья Апелляционного суда

города Севастополя                                В.С. Зотов