Решение от 07.06.2021 по делу № 2-850/2021 (2-5145/2020;) от 17.12.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием представителя ответчика Недоваркова А.В. – Сычева А.В., представителей третьего лица ООО «Альянс Богородского г.о.» Чечнева Р.В., Никитина М.Н., представителя третьего лица ООО «УК Евростандарт» С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой В. А. к Недоваркову А. В. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьева В.А. обратилась в суд с иском к Недоваркову А.В. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, просила суд: признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 200 лет города, <адрес>, проведенного в форме очно- заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 30 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 19 час. по инициативе Недоваркова А.В., с момента их принятия.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: истцу на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> МКД, расположенном по адресу: <адрес>, ул.200 лет города, <адрес>. В начале ноября 2020 года истец увидела в подъезде дома сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в форме очно-заочного голосования в период с 09.11.2020г. 18.30 часов по 08.12.2020г., 19.00 часов. Инициатором собрания был указан собственник <адрес>.1 по ул.200 лет города - Недоварков А.В. Очное обсуждение вопросов повестки дня было назначено на 18.30 часов 09.11.2020г. Одновременно с сообщением о проведении собрания инициатором было размещено в общедоступных местах многоквартирного дома уведомление с просьбой к собственникам помещений - исключить непосредственное участие в очном обсуждении вопросов повестки для внеочередного общего собрания, размещение такого уведомления об исключении очной части обсуждения вместе с сообщением о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования не предусмотрено действующим жилищным законодательством. 14.12.2020г. в подъезде дома инициатором собрания Недоварковым А.В. было размещено сообщение об итогах собрания, по результатам которого, собственники якобы проголосовали за новую управляющую компанию ООО «Альянс Богородского г.о.». Истец считает решения, принятые на общем собрании, проходившем в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, ссылаясь на нарушение порядка созыва, проведения общего собрания, на проведение собрания в отсутствие необходимого кворума.

В повестку дня общего собрания были поставлены в том числе вопросы:

вопрос 2: Утверждение решения об отказе от услуг и прекращении (расторжении) договора управления с управляющей организацией - ООО «Управляющая компания «Евростандарт» по соглашению сторон, в связи с заключением договора с иной управляющей организацией;

вопрос 3: Утвердить условия Соглашения об отказе от услуг и прекращении (расторжении) договора управления управляющей организацией - ООО «Управляющая компания «Евростандарт»;

вопрос 4: Выбор способа управления многоквартирным домом.

вопрос 5: Выбор управляющей организации - ООО «Альянс Богородского г.о.» (ОГРН 1205000041355, ИНН 5031137396). При этом Соглашение сторон между собственниками и ООО «УК Евростандарт» о прекращении (расторжении) договора управления, о котором указывается в повестке дня общего собрания, отсутствует. Приложение 12 к протоколу общего собрания содержит форму соглашения о расторжении Договора управления многоквартирным домом по предложенной форме, соглашение не подписано сторонами и не имеет юридической силы, так как содержит условие о вступлении в силу с момента его подписания. На повестку дня общего собрания вопрос о заключении вышеуказанного соглашения с ООО «УК Евростандарт» не ставился.

Истец считает, вышеуказанное соглашение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Евростандарт» ничтожным.

В бланке решения вопрос № изложен следующим образом: выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, что противоречит вопросу 4 повестки дня, изложенной в сообщении о проведении собрания.

Истец полагает, что решения общего собрания недействительны, так как приняты в отсутствие необходимого кворума и в нарушение порядка проведения. Сообщение об итогах голосования общего собрания, размещенное инициатором, не соответствует подлинным решениям собственников помещений в многоквартирном доме и количеству, принявших участие в собрании, собственников.

В соответствии с пунктом 20 приказа Минстроя РФ 44/пр от 28.01.2019г. обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а)    реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б)    копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в)    документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47_1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г)    списки присутствующих и приглашенных лиц;

д)    документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж)    письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей. Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания. К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания. По мнению истца, кворум для принятия решений на общем собрании, проходившим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал. Согласно Реестру собственников помещений в многоквартирном доме – приложение №, подписанному председателем и секретарем общего собрания, и являющемуся обязательным приложением к протоколу, общая площадь жилых и нежилых помещений (в котором указано, в том числе нежилое помещение ООО «Встреча»- магазин, площадью 539,10 кв.м), составляет 16399,25 кв.м.

В протоколе общего собрания, подписанному и председателем и секретарем общего собрания, указано, что «общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме -15835,50 кв.м. В том числе: жилые помещения - 15296,4 кв.м., нежилые помещения 539,1 кв.м., что по мнению истца, не соответствует действительности.

Истец считает, что при определении кворума ответчиком необоснованно из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома исключена площадь встроено-пристроенного нежилого помещения с кадастровым номером 50:16:0301012:1915, площадью 539,1 кв.м., принадлежащее ООО «Встреча», поскольку данное нежилое помещение является частью многоквартирного дома, занимает частично первый этаж многоквартирного дома.

В протоколе оспариваемого общего собрания кворум определен в размере 7917,75 голосов - один голос приравнен к 1 кв.м. общей площади помещения. Однако, если исходить из суммы площадей всех помещений, указанных в Реестре, являющимся приложением к протоколу, необходимым кворумом для принятия решений на общем собрании является участие в собрании собственников не менее 8199,63 кв. м. ( ? от 16399,25 кв.м).

По данным протокола общего собрания количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, - 9984,32 кв.м.

Истец считает, что при подсчете голосов при определении кворума не обоснованно были учтены голоса собственников помещений, представивших скан-копии решений, полученных в электронном виде, поскольку скан-копии не являются подлинниками решений собственников, предоставления которых требуют положения ст.46 ЖК РФ, а являются образом документа.

Не были представлены подлинники решений при проведении общего собрания и подсчете голосов :

Квартира 10 - площадь 47,7 кв.м,

Квартира 18 - площадь 48,10 кв.м,

Квартира 20 - собственник Горячева Р.И. умерла в мае 2020 года, что подтверждается выпиской из домовой книги, площадь - 63,90 кв.м.

Квартира 27 - площадь 46,40 кв.м.,

Квартира 28 - площадь 63,50 кв.м.,

Квартира 69 - площадь 64 кв.м.

Квартира 133 - площадь 63,20 кв.м.,

Квартира 139 - площадь 48,70 кв.м.,

Квартира 169 - площадь 48,20 кв.м.,

Квартира 235 - площадь 61,60 кв.м,

Квартира 267 - площадь 60,90 кв.м.

Итого : 616,20 кв.м

Истец считает, что при определении кворума не подлежат учету голоса собственников по следующим жилым помещениям:

Квартира 195 - площадь 64,1 кв.м., согласно выписки из ЕГРН в Росреестре сведения о праве собственности отсутствуют, по адресу квартиры Росреестр выдает два кадастровых номера 50:16:0301012:1818 и 50:16:0301012:1970, данные о правах отсутствуют, копия иного документа, подтверждающего право собственности указанного в бюллетене лица, не приложена. В графе документ на право собственности указан кадастровый номер многоквартирного 9-этажного <адрес>:16:0301012:429, в выписке из ЕГРН сведения о правах отсутствуют;

Квартира 201 -площадь 48,9 кв.м., сведения в ЕГРН о правах отсутствуют, Росреестр выдает по адресу квартиры кадастровый №, копия иного документа, подтверждающего право собственности указанных лиц, не приложена. В графе документ на право собственности указан не существующий номер;

Квартира 271 - площадь 38,7 кв.м., согласно выписки из ЕГРН и справочной информации в режиме он-лайн с официального сайта Росреестра, актуальной на 04.05.2021г., сведения о правах в ЕГРН отсутствуют, по адресу квартиры Росреестр выдает кадастровый №, копия иного документа, подтверждающего право собственности указанных лиц, не приложена. В графе документ на право собственности указан несуществующий номер;

Квартира 279 - в бюллетене указана площадь 33 кв.м., по данным Росреестра - площадь <адрес>,3 кв.м., согласно выписки из ЕГРН и справочной информации в режиме он-лайн с официального сайта Росреестра, актуальной на 04.05.2021г., сведения о правах в ЕГРН отсутствуют, по адресу квартиры Росреестр выдает кадастровый №, копия иного документа, подтверждающего право собственности указанных лиц, не приложена;

Квартира 190 - кадастровый №, площадь 62,9 кв.м., согласно выписки из ЕГРН сведения в Росреестре о праве собственности отсутствуют, копия иного документа, подтверждающего право собственности указанных лиц, не приложена, в бюллетене указана собственником Корнилова Л. Д., расписался Корнилов А.В.;

Квартира 182 - кадастровый №, площадь 62,4 кв.м., согласно выписки из ЕГРН по Росреестру и в бюллетене указан собственник Буров С.Ю., 1974 г.р., по выписке из домовой книги является совершеннолетним, в бюллетене расписалась Клейменова К. С.;

Квартира 152 - кадастровый №, площадь 47,2 кв.м., по Росреестру и в бюллетене указана собственником Клюжина А. Л., 1965 г.р., расписалась Кутейникова О.В.;

Квартира 146 - кадастровый №, площадь 62 кв.м., по Росреестру и в бюллетене указан собственник Тройнов С. Е., 1982 г.р., расписался неизвестный Тройнов С.В.;

Квартира 86 - кадастровый №, площадь 48,6 кв.м., по Росреестру сведения о правах в ЕГРН отсутствуют, бюллетени от имени 4 собственников, копия иного документа, подтверждающего право собственности указанных лиц, не приложена;

Квартира 99 - кадастровый №, площадь 47,7 кв.м., по Росреестру и в бюллетени собственником указан Ширшиков Д. В., расписался Ширшиков Д.Д.;

Квартира 211 - кадастровый №, площадь 60,60 кв.м., за совершеннолетних собственников Андронова С. И. и Андронова А. С., имеющих по 1/5 - т.е. по 12,12 кв.м., расписалась Андронова Н.В., за несовершеннолетнего собственника Андронова А. М. имеющего 1/5 долю, т.е. 12.12 кв.м., расписалась неизвестная Андронова С.С.;

Квартира 84 - кадастровый №, площадь 62,6 кв.м. по Росреестру два собственника Немыткина О. П. и Немыткин М. Ю. - общая совместная собственность, бюллетень на имя одной Немыткиной О.П. подписан Немыткиным М.Ю., бюллетень на имя Немыткина М.Ю. отсутствует, подпись Немыткиной О.П. отсутствует.

Квартира 21 - площадь 63,8 кв.м., кадастровый №, в бюллетене собственник Лютикова Л. Д., расписался Лютиков Д.А.

Квартира 64 - площадь 61,80 кв.м., кадастровый №, согласно выписки из ЕГРН сведения в Росреестре о праве собственности отсутствуют, копия иного документа, подтверждающего право собственности указанных лиц, не приложена, в бюллетене на имя Крюкова С. Н. расписалась Крюкова Ю.В., - 15,45 кв.м., в бюллетене на имя Крюкова Т. Н. расписался Крюков С.Н., - 15,45 кв.м, в бюллетене на имя Крюковой Ю. В. расписался Крюков Т.Н., -15,45 кв.м,

Квартира 177 - площадь 47,3 кв.м., кадастровый №, согласно выписки из ЕГРН по Росреестру зарегистрировано право за Колотевой Алёной В. и Колотевым Е. А. (общая совместная собственность от 10.10.2018г.), два бюллетеня, в бюллетенях право от 2016 года, бюллетень на имя Колотева Е.А.,1989 г.р. подписала Колотева А.В., кроме того, квартира находится в совместной собственности.

Квартира 179 - кадастровый №, в бюллетене на имя несовершеннолетней Негодяевой А. А. расписалась Негодяева А.В. (из бюллетеня непонятно кто) - 12,76 кв.м., в бюллетене на имя несовершеннолетней Негодяевой В. А., 2011г. р., стоит подпись Негодяевой В.А. (за несовершеннолетнего могут голосовать только законные представители, а не сам несовершеннолетний), - 12,76 кв.м., итого к вычету 25,52 кв.м.

Квартира 221 - кадастровый №, общая площадь 74,6 кв.м., 1/3 доля - 24,87 кв.м. - в бюллетене на имя несовершеннолетнего Недбаева Н. А., 17.10.2003г.р., стоит подпись самого Недбаева Н.А., который не вправе сам голосовать, за него должны голосовать законные представители.

Квартира 281 - кадастровый №, в бюллетене площадь 41,4 кв.м., согласно выписки из ЕГРН по <адрес> 39,8 кв.м., сведения о праве собственности отсутствуют.

Квартира 171 - кадастровый №, площадь 62,8 кв.м., согласно выписки из домовой книги по Росреестру зарегистрировано право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (Общая совместная собственность) за Горбуновым М. А. и Горбуновой Д. С., в материалах собрания имеется один бюллетень от Сапегиной К. Б., право указано от 2009 года.

Квартира 162 - кадастровый №, 62,1 кв.м., согласно выписки из ЕГРН право в Росреестре отсутствует, в бюллетенях указано право от 22.07.1997г., голосовали якобы три собственника, копия иного документа, подтверждающего право собственности указанных лиц, не приложена.

Квартира 149 - кадастровый №, 48,3 кв.м., согласно выписки из ЕГРН право собственности в Росреестре не зарегистрировано, в бюллетене указано право от 13.06.1997г., копия документа, подтверждающего право собственности указанного лица не приложена.

Квартира 209 - согласно выписки из ЕГРН и справочной информации в режиме он-лайн с официального сайта Росреестра, актуальной на 04.05.2021г., сведения о правах в ЕГРН отсутствуют, по адресу квартиры Росреестр выдает кадастровый №, площадь 49 кв.м., копия иного документа, подтверждающего право собственности указанных лиц, не приложена.

Квартира 250 - площадь 36,90 кв.м., дата голосования в бюллетене дописана не чернилами, которыми заполнен бюллетень, а карандашом, что не дает оснований полагать, что данный бюллетень заполнен собственником в указанную дату.

Квартира № - общая площадь <адрес> кв.м., в бюллетене на имя собственника Зорина А. Н. - количество голосов 30,50 кв.м. расписалась Чумакова О.В., в бюллетене не содержатся сведения на основании чего Чумакова О.В. расписывается за собственника Зорину А.Н.

Квартира 263 - площадь 46,1 кв.м., в бюллетене собственником проставлены разные знаки во всех ячейках голосования, что не дает оснований полагать, каким образом собственник проголосовал, бюллетень недействителен и не может учитываться при подсчете голосов.

Квартира 105 - в бюллетене дата голосования собственника Сарибжанова А. Р., обладающего количеством голосов 45,75 кв.м., дата голосования ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует периоду голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не может учитываться при подсчете голосов.

Квартира 38 - в бюллетене дата голосования собственника Киселева А. В., обладающего количеством голосов 47,90 кв.м. дата голосования ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует периоду голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не может учитываться при подсчете голосов.

Квартира 24 - бюллетень голосования, подписанный Афониной А. Р., с количеством голосов 21,17 кв.м., не может быть принят к учету, так как Афонина А. Р. является несовершеннолетней и не может принимать самостоятельно участие в голосовании, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Квартира 33 - общее количество голосов собственников 63, 60 кв.м., не может быть принято к учету ввиду следующего: бюллетень голосования, количество голосов 21,20 кв.м., подписанный Пшеницыной В. М., право собственности зарегистрировано за Пшеницыной В.М. 19.11.2020г., дата заполнения бюллетеня - 10.11.2020г., т.е. на момент заполнения бюллетеня Пшеницына В.М. не являлась собственником 1/3 доли квартиры;

Бюллетень голосования, количество голосов 21,20кв.м., подписанный Пшеницыным М. А. не может быть принят к учету, так как на дату голосования - 10.11.2020г. Пшеницын М.А. не являлся собственником доли квартиры. Согласно выписки из ЕГРН на дату голосования 10.11.2020г. собственником 2/3 долей квартиры являлся Чавыкин С. М.. Количество голосов Чавыкина С.М. на дату голосования составляло 42,40 кв.м., в бюллетене голосования неверно указано количество голосов собственника и сведения о дате и реквизитах права собственности, поэтому бюллетень голосования Чавыкина С.М. не может быть принят к учету.

Квартира 35 - бюллетень голосования с количеством голосов 23,60 кв.м. не может быть учтен, так как бюллетень составлен от имени Анисимовой Ю. В. и подписан именем Анисимовой Ю.В. Однако Анисимова Ю. В. сменила фамилию в браке на Фролову, и на дату голосования 13.11.2020г. собственником ? доли на квартиру фактически являлась согласно паспортных данных гражданка Фролова Ю. В., гражданки Анисимовой Ю.В. как субъекта права на тот момент уже не существовало. Право собственности Фроловой Ю.В. было неоднократно проверено и подтверждено судом при вынесении в отношении собственника Фроловой Ю. В. судебных приказов по делам №, 2-594/2021, 2-954/2021 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, вынесенных мировым судьей 143 судебного участка Ногинского судебного района <адрес>. Паспортные данные Фроловой Ю.В. подтверждаются выпиской из домовой книги.

Квартира 40 - бюллетень голосования с количеством голосов собственника 30,50 кв.м. от имени Брагиной О. С. не может быть учтен, так как в бюллетене указаны данные о собственности с 1994 года, согласно выписки из ЕГРН сведения о собственнике в Росреестре отсутствуют. Копия иного документа, подтверждающего право собственности Брагиной О.С. на долю в праве собственности на квартиру не приложена. Кроме того, Брагина О.С. указана в протоколе общего собрания как секретарь общего собрания, составляла и подписывала протокол общего собрания, а также документы, приложенные к протоколу, однако право собственности Брагиной О. С., а значит и право быть избранной секретарем общего собрания собственников и составлять и подписывать документы не подтверждено документом о праве собственности на долю квартиры. В таком случае документы, составленные и подписанные Брагиной О.С., в том числе протокол общего собрания собственников, являются ничтожными.

Квартира 83 - количество голосов Никифорова И.В. - 48,30 кв.м. от имени которого составлен и которым подписан бюллетень голосования, не может быть учтено при подсчете голосов, так как согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры является Трифонова Л. А., а не Никифоров И.В.

Квартира 105 - количество голосов собственника Коровина Д.И. - 15,25 кв.м. не может быть учтено при подсчете голосов, так как согласно выписки из домовой книги Коровин Д. И., 18.03.2007г.р., является несовершеннолетним и не имел права сам голосовать, за несовершеннолетнего голосует его законный представитель, о чем должна быть совершена отметка в бюллетене и расшифровка ФИО, подпись законного представителя.

Квартира 111 - количество голосов собственника Мамутовой О. В. 46,50 кв.м. не подлежит учету при подсчете голосов, так как согласно выписки из ЕГРН и справочной информации сайта Росреестра в режиме он-лайн, квартира находится в общей совместной собственности Мамутовой О. В. и Мамутова Э. Д.. Сведения о ;голосовании второго сособственника отсутствуют. Доли в квартире не выделены, собственники нераздельно обладают общим количеством голосов 46,50 кв.м., то есть либо голосуют обоюдно, либо обоюдно не принимают участия в голосовании. Участники совместной собственности вместе
владеют и пользуются общим имуществом, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Поэтому решения по такой квартире или помещению принимаются тоже совместно

Квартира 113 - общее количество голосов собственников 64,80 кв.м. не может быть учтено при подсчете голосов, так как согласно данным Росреестра сведения о зарегистрированных правах собственности на <адрес> отсутствуют, копия иного документа, подтверждающего право собственности к протоколу общего собрания, не приложена. Бюллетени голосования содержат
данные о собственниках в ? доле Лифанова З. И., в ? доле Шестерикова П. О. (несовершеннолетняя). Согласно выписки из домовой книги в квартире
зарегистрированы Лифанова О. Н., 1970 г.р., Шестерикова П. О., 2003г.р. Лифанова З. И. по месту жительства не зарегистрирована. Поскольку с несовершеннолетней Шестериковой П.О. совместно зарегистрирована Лифанова О.Н., а не Лифанова З.И., то возможно предположить, что именно Лифанова О.Н. является законным представителем несовершеннолетней Шестериковой П.О. В бюллетенях же голосования законным представителем Шестериковой П.О. указана Лифанова З.И., которая ставит свою подпись. Копия
свидетельства о рождении не приложена к протоколу общего собрания.

Квартира 119 - общее количество голосов 48,10 кв.м. не может быть учтено при подсчете голосов, так как согласно выписки из ЕГРН с 30.09.2020г. собственником <адрес> является Гоарян М. Н., а бюллетени голосования по данной квартире составлены и подписаны на дату голосования 16.11.2020г. лицами, не являющимися собственниками, - Бросалиным В. Е. и Бросалиной А. В..

Квартира 122 - количество голосов собственника 49,10 кв.м. не может быть учтено, так как согласно выписки из ЕГРН сведения в Росреестре о зарегистрированном праве собственности отсутствуют, иного документа, подтверждающего право собственности Александровой З.В. на квартиру, не представлено.

Квартира 149 -количество голосов Коптелова А. И. 48,3 кв.м. не может быть учтено при подсчете голосов, так как согласно регистрационного удостоверения №П, выданного Ногинским БТИ на основании Постановления главы <адрес> № от 03.06.1997г., квартира находится в общей совместной собственности Коптелова А. И., Драндина Я. Е., Коптеловой С. А.. Сведения о голосовании других двух собственников отсутствуют. Доли в квартире не выделены, собственники нераздельно обладают общим количеством голосов 48,30 кв.м., то есть либо голосуют обоюдно, либо обоюдно не принимают участия в голосовании. Участники совместной собственности вместе владеют и пользуются общим имуществом, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Поэтому решения по такой квартире или помещению принимаются тоже совместно (ч.ч. 1, 2 ст. 253 ГК РФ).

Квартира 150 - к протоколу общего собрания инициатором собрания приложено решение от имени умершего собственника квартиры - Лихачева В. А. с подписью, выполненной за умершего Лихачева В. А., с количеством голосов собственника - 61,60 кв.м., которое не может быть учтено при подсчете голосов. Согласно реестру наследственных дел и выписки из домовой книги Лихачев В. А. умер 28.05.2020г., то есть за полгода до проведения общего собрания.

Итого, по мнению представителя истца, подлежит к вычету из количества голосов, учтенных при голосовании при исчислении кворума, 2445,52 голоса (9984,32 -2445,52) = 7538,8 голосов, что меньше необходимого кворума 8199,63.

Также истец указала, что в силу пунктов 20.13 приказа Минстроя РФ 44/пр от 28.01.2019г. обязательным приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих лиц, который должен начинаться со слов "Присутствующие лица" и включать следующую информацию:

а)    в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя;

б)    для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными документами; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) представителя собственника помещения в многоквартирном доме; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме; подпись представителя собственника помещения в многоквартирном доме.

В нарушение вышеуказанных требований к оформлению протокола общего собрания вышеуказанное обязательное приложение не перечислено в приложении в протоколе общего собрания. В материалах собрания список присутствующих лиц отсутствует.

Реестр собственников, принявших участие в голосовании (приложение №) не соответствует требованиям составления списка присутствующих лиц, в нем отсутствуют подписи собственников помещений либо их представителей, а потому не является списком присутствующих лиц. Таким образом, обязательное приложение к протоколу общего собрания – список присутствующих лиц в материалах собрания отсутствует.

Истец указала, что принятыми решениями нарушаются права и законные интересы истца как собственника помещения в многоквартирном доме, в частности право на проведение и принятие решений в рамках действующего законодательства с исключением каких-либо незаконных действий со стороны других собственников.

Истец Воробьева В.А. в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена надлежащим образом.

Представитель истца Воробьевой В.А. по доверенности Карезина Л.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Недоварков А.В. в суд не явился, о явке извещен.

Представитель ответчика Недоваркова А.В. по доверенности Сычев А.В. в судебном заседании возражал протии удовлетворения иска, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (т.3, л.д.199-202), согласно которым указал, что рекомендации (уведомление) по исключению непосредственного участия в очном обсуждении вопросов повестки дня внеочередного общего собрания, проводимого в очно-заочной форме, из-за сохранения угрозы распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (COVID-19) и во исполнение рекомендаций Министерства здравоохранения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, являются правильными и не противоречат нормам действующего жилищного законодательства РФ.

Согласно ч.5 ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Таким образом, законодательство РФ не содержит законодательного запрета о передаче инициатору собрания сканированного письменного бланка решения собственника для его дальнейшего учета (учёта голоса и позиции собственника) при проведении подсчёта голосов и составлении протокола общего собрания собственников помещений МКД. Собственники квартир №, 18, 20, 27, 28, 69, 133, 139,169, 235, 267, предоставили решения в сканированном виде, данные решения оформлены в соответствии с ст. 48 ЖК РФ и имеет все необходимые реквизиты, а именно: данные о помещении и доли в нем, ФИО собственника, сведения о документе, подтверждающие право собственности на помещение в доме; подпись, контактный телефон, адрес электронной почты, что является основанием для признания бланка решения подлинным.

Доводы представителя ответчика об отсутствии предложенной формы Соглашения об отказе от услуг и прекращении (расторжении) договора управления с управляющей организацией - ООО «Управляющая компания «Евростандарт» и отсутствии вопроса о расторжении договора управления в оспариваемой повестке дня собрания, являются надуманными и опровергаются доказательствами, приложенными к материалам дела. Доводы о противоречии повестки дня по вопросу 4 непосредственно бланку решения собственника - ошибочен.

Часть 2 ст. 161 ЖК РФ содержит предельный перечень способов управления МКД, не подлежащий расширенному толкованию. В повестке дня общего собрания - отсутствуют вопросы по образованию ТСЖ, следовательно, такой способ управления как управление ТСЖ повестка дня собрания – не может содержать. В свою очередь такой способ управления как - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, так же не может быть избран, так как количество квартир в МКД составляет более чем тридцать (п.1. ч.2 ст. 161 ЖК РФ). А потому, единственным способом управления МКД, при такой повестке дня общего собрания является - управление управляющей организацией (п.З. ч.2 ст. 161 ЖК РФ), что и было предложено собственникам.

Ответчик не соглашается с доводами стороны истца об отсутствии кворума при проведении общего собрания. При проведении общего собрания правомерно не учитывалась площадь нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, ул.200 лет города, <адрес>, магазин №, так как согласно выписки из ЕГРН, магазин является нежилым зданием (не встроенным и не пристроенным), имеет разные кадастровые номера с многоквартирным домом. Выписка из ЕГРН на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:16:0301012:2123 содержит сведения о нежилом здании - Магазин №, площадью 539,1 кв.м., при этом информация о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости (Магазин №) в выписке ЕГРН - отсутствуют, что подтверждает, что указанное здание не является встроенным в многоквартирный дом, а соответственно собственник нежилого здания не имеет никаких прав собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома и не в праве участвовать и принимать решения по вопросам повестки дня общих собраний собственников многоквартирного дома. Более того, официальный сайт органа государственного жилищного надзора <адрес> - не содержит информации о нежилом помещении указанного МКД площадью 539,1 кв. метров. Так же основным доказательством является и ЕПД (единый платежный документ), выставляемый собственникам и пользователям жилых помещений, в котором указана общая площадь МКД - без учета площади нежилого здания магазина №, а именно площадь 15867.9 кв.м. Фактическое заключение договора управления собственником нежилого здания ООО «Встреча» с ООО «УК Евростандарт» не является основанием приобретения прав общей долевой собственности в общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома. Собственник нежилого здания магазина № не оплачивает взносы на капитальный ремонт, установленные п.2.ч.2 статья 154 ЖК РФ, а так же отсутствует договор с региональным оператором «фонд капитального ремонта <адрес>». Таким образом, площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 15835,5 кв.м., а кворум необходимый для принятия решений по вопросам общего собрания составляет 7917,75 кв.м. В общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от 08.12.2020г. приняли участие собственники помещений многоквартирного дома обладающей площадью жилых помещений в размере 9984,32 кв.м., что значительно превышает указанный выше кворум, а потому решения собрания являются правомочными.

По собственникам, подлинники решений которых предоставлены в сканированном виде, учет их голосов при составлении протокола общего собрания, является обязательным (ч.1 ст.44 ЖК РФ и ч.4 ст.48 ЖК РФ).

По <адрес> - голосовал Горячев А. Ю. - являющийся наследником умершей Горячевой Р.И. - его голос был учтет при подсчете голосов.

Бланк решения по квартирам 235, 84, 21, 177 являются действительным в силу ст.253 ГК РФ.

По квартирам № (прилагается выписка из ЕГРН и выписка из домовой книги, участвовал в голосовании собственник Солоников В. С.);

Квартира № (при подсчете голосов учтена площадь 14,3 кв.м., площадь

всей квартиры не учитывалась);

Квартира № (дополнительно прилагается выписка о собственнике -Чекалов А. С.);

Квартира № (дополнительно прилагается выписка о собственнике Соколова Т. И.);

Квартира № (прилагается выписка из ЕГРН и выписка из домовой книги, участвовал в голосовании собственник Тройной С. Е.);

Квартира № (прилагается выписка из ЕГРН, выписка из домовой книги);

Квартира № (прилагается выписка из ЕГРН и выписка из домовой книги, участвовал в голосовании собственник Ширшиков Д. В.).

Квартира № (прилагается выписка из ЕГРН и выписка из домовой книги, участвовали в голосовании собственники);

Квартира № (выписка из ЕГРН прилагается);

Квартира № (было получено два бланка решений от собственника, при подсчете голосов и формировании протокола и приложений к нему, был учтен один из бланков, дополнительно ответчик прилагает второй бланк решения, не приложенный к протоколу, подписанный собственником, выписку из ЕГРН и бланк решения);

Квартира № (было получено по два бланка решения от собственников, при подсчете голосов и формировании протокола и приложений к нему, был учтен один из бланков, дополнительно ответчик прилагает второй бланк решения, не приложенный к протоколу, подписанный собственником, выписка из ЕГРН и бланк решения);

Квартира № (прилагается выписка из ЕГРН и выписка из домовой книги, участвовал в голосовании собственник (совместная собственность);

Квартира № (за несовершеннолетних Негодяеву А. А. и за Негодяеву В. А. расписался законный представитель Негодяев А. В.;

Квартира № (за несовершеннолетнего Недбаева Н. А. проголосовал законный представитель Недбаев А. М.);.

Квартира № (участвовал в голосовании собственник, выписка из ЕГРН прилагается);

Квартира № (собственник предоставил бланк решения в соответствии с ст. 48 ЖК РФ и имеет все необходимые реквизиты, а именно: данные о помещении и доли в нем: ФИО собственника: сведения о документе, подтверждающее право собственности на помещение в доме.);

Квартира № (собственник предоставил бланк решения в соответствии с ст. 48 ЖК РФ и имеет все необходимые реквизиты, а именно: данные о помещении и доли в нем; ФИО собственника: сведения о документе, подтверждающее право собственности на помещение в доме.);

Квартира № (участие в голосование принимал собственник, выписка из ЕГРН прилагается);

Квартира № (собственник предоставил бланк решения в соответствии со ст. 48 ЖК РФ и имеет все необходимые реквизиты, а именно: данные о помещении и доли в нем; ФИО собственника: сведения о документе, подтверждающее право собственности на помещение в доме);

Квартира № (собственник предоставил бланк решения в соответствии со ст. 48 ЖК РФ и имеет все необходимые реквизиты, а именно: данные о помещении и доли в нем; ФИО собственника; сведения о документе, подтверждающее право собственности на помещение в доме, опечатка в нумерации месяца, не является основанием признания бланка не действительным);

Квартира № (собственник предоставил бланк решения в соответствии с ст. 48 ЖК РФ и имеет все необходимые реквизиты, а именно: данные о помещении и доли в нем: ФИО собственника: сведения о документе, подтверждающее право собственности на помещение в доме, опечатка в нумерации месяца, не является основанием признания бланка не действительным);

По <адрес> законодательного запрета заполнять бланки решения собственников разными чернилами или карандашами - не имеется, а потому, довод о недействительности заполненного бланка решения собственникам, является ложным;

По <адрес> довод о недействительности заполненного бланка решения собственником является ложным, (собственник предоставил бланк решения в соответствии со ст. 48 ЖК РФ и имеет все необходимые реквизиты, а именно: данные о помещении и доли в нем; ФИО собственника; сведения о документе, подтверждающее право собственности на помещение в доме);

По <адрес> довод о недействительности заполненного бланка решения собственникам является ложным, так как ошибка даты заполнения - не может являться основанием для признания бюллетеня недействительным;

По <адрес> было получено два бланка решений от собственника, при подсчете голосов и формировании протокола и приложений к нему, был учтен один из бланков, дополнительно ответчик представил второй бланк решения, не приложенный к протоколу, подписанный собственником Корниловой Л. Д., выписка из ЕГРН и бланк решения прилагаются).

Представитель ответчика указал, что отсутствие списка присутствующих лиц не может повлечь недействительность протокола собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования, так как голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Более того в качестве приложения к Протоколу общего собрания приложен реестр лиц, присутствующих на очной части собрания и принявших участие в заочном голосовании.

В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, площадью 15835,5 кв.м., приняли участие физические лица в количестве 241 собственника, которым принадлежит на праве собственности жилая площадь в размере 8202,22кв.м. и юридическое лицо -Комитет по управлению имуществом администрации Богородского городского округа, являющийся собственниками муниципального жилищного фонда (квартир) в многоквартирном доме, площадью 1782,1 кв.м. Таким образом в голосовании участвовали собственники обладающие жилой площадью в размере 9984,32кв.м, что составляет 63,05% от общего количества голосов всех собственников данного многоквартирного дома.

Представители третьего лица ООО «УК Евростандарт» - Дорохин С.В., Карезина Л.Ю. поддержали заявленные требования.

Представители третьего лица ООО «Альянс Богородского г.о.» - Чечнев Р.В., Никитин М.Н., Иванова К.Ш. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, представителя третьего лица ГУ МО «Государственная жилищная инспекция».

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе подлинные решения собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, допросив свидетеля, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч.1, 2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

4.1. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5.1. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. ул. 200 лет города, <адрес> установлено, что собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> по ул. 200 лет города, в <адрес> проводилось общее собрание в форме очно- заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. по ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. (т.3. л.д.35-39).

Инициатором общего собрания является Недоварков А.В.

Очный часть собрания проходила ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин.

Из протокола общего собрания усматривается, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме- 15835,50 кв.м. (один голос равен одному квадратному метру общей площади, принадлежащего собственнику помещения в МКД).

Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании- 9984,32 кв.м., что составляет 63,95% от общей площади жилых и нежилых помещений МКД.

<адрес> жилых и нежилых помещений в МКД -15835,50 кв.м., в том числе жилые помещения 15296,4 кв.м., нежилые помещения 539,1 кв.м.

Повестка дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проходившего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состояла из следующих вопросов:

1.Избрание президиума по проведению внеочередного общего собрания, персонально:

председателем общего собрания: Недоварков А. В. (<адрес>);

секретарем общего собрания: Брагина О. С. (<адрес>), с возложением на них обязанностей по регистрации участников, выдаче Бланков Решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, по подсчёту и оформлению результатов голосования по повестке дня общего собрания, путём оформления протокола общего собрания, доведение результатов голосования по повестке дня общего собрания до собственников помещений в соответствии с ранее установленным порядком;

2.Утверждение решения об отказе от услуг и прекращении (расторжении) договора управления с управляющей организацией - ООО «Управляющая Компания «Евростандарт» (ОГРН 1165031053461, ИНН 5031122382) по соглашению сторон, в связи с заключением договора с иной управляющей организацией;

3.Утвердить условия Соглашения об отказе от услуг и прекращении (расторжении) договора управления с управляющей организацией - ООО «Управляющая компания «Евростандарт»;

4.Выбор способа управления многоквартирным домом.

5. Выбор управляющей организации - ООО «Альянс Богородского г.о.» (ОГРН 1205000041355, ИНН - 5031137396);

6.Утверждение условий Договора управления многоквартирным домом;

7. Заключение Договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Альянс Богородского г.о.»;

8.Подтвердить полномочия председателя МКД и членов совета МКД выбранного протоколом № общего собрания собственника от 25.08.2017г. и продлить их полномочия на 2 года;

9.Наделение Председателя совета МКД, действуя без доверенности от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме, следующими полномочиями:

- заключать на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом (п.3 ч.8 ст. 161.1 ЖК РФ), а также подписать Соглашение о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания Евростандарт»,

- подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (п.4 ч.8 ст. 161.1 ЖК РФ),

- заключать договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты (п.З ч.5 ст.189 ЖК РФ);

10.Прекращение формирования фонда капитального ремонта - перечислением взносов на капитальный ремонт на специальный счет №, открытый в филиале Банка «Возрождение» (ПАО), собственник специального счета - ООО «Управляющая Компания «Евростандарт»;

11.Выбор способа оповещения собственников помещений о проведении общих собраний, о принятых на общем собрании решениях и результатах голосования, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома и доступном для всех собственников помещений в данном доме - на информационных стендах, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений, при этом выбрать способ оповещения собственников о проведении общего собрания, связанного с рассмотрением вопроса о смене управляющей организации - путем направления такого сообщения заказным письмом каждому собственнику помещения этого многоквартирного дома;

12.Определение места хранения протокола настоящего собрания и всех последующих собраний, а также всех решений собственников по всем вопросам, поставленным на голосование на настоящем и последующих собраниях - по юридическому адресу управляющей организации ООО «Альянс Богородского г.о.».

По всем вопросам повестки дня были приняты решения.

Истец Воробьева В.А. обратилась в суд, с настоящим иском, просила признать недействительными решения общего собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие кворума при проведении собрания, нарушения порядка созыва и проведения общего собрания.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч 5. ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, усматривается, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес>, 5 кв.м., в том числе жилых помещений 15296,4 кв.м., нежилые помещения -539,1 кв.м.

Из объяснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что информация о площади жилых и нежилых помещений в общем количестве 15835,5 кв.м., взята инициатором собрания из протокола общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, проходившего ранее.

В материалы дела не представлен технический паспорт на весь жилой многоквартирный дом, состоящий из нескольких подъездов. В ходе судебного разбирательства, судом был обозрен технический паспорт на первый, второй и третий подъезды шестиподъездного многоквартирного жилого дома, а потому, определить площадь жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома на основании данных технической инвентаризации не представляется возможным.

Возражая против общей площади жилых и нежилых помещений в МКД, указанной в протоколе общего собрания, для определения кворума, представитель истца, просила учесть площадь жилых и нежилых помещений в жилом многоквартирном доме в количестве 16399,25 кв.м., определив ее путем сложения площадей жилых и нежилых помещений в доме на основании данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, являющемся приложением № к протоколу общего собрания.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимого имущества: жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, ул. 200летия города № усматривается, что общая площадь жилого многоквартирного дома составляет 16216,9 кв.м. (т.2, л.д.233-235).

Согласно пункту 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

А потому суд приходит к выводу, что для определения кворума при проведении общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, надлежит учитывать общую площадь жилого многоквартирного дома согласно данным ЕГРН, в связи с чем, необходимый кворум для признания общего собрания собственников помещения состоявшимся, составляет 8108, 45 кв.м.

Суд критически относится к доводам стороны ответчика и третьего лица ООО «Альянс Богородского г.о.», о том, что при определении кворума не подлежит учету площадь нежилого помещения – магазина №, принадлежащего ООО «Встреча», площадью 539,1 кв.м.

Из исследованных по делу доказательств: копии выписки из ЕГРН на жилой многоквартирный дом (т.2, л.д.233-235), выписки из ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером 50:16:0301012:1915, площадью 539,1 кв.м., принадлежащее ООО «Встреча», представленной суду технической документации на 1,2 и 3 подъезды многоквартирного жилого дома, согласно которой сведения о площади магазина содержатся в экспликации к поэтажному плану жилого многоквартирного дома, фотоматериалов (л.д.226-230), судом установлено, что жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, ул. 200 лет города, <адрес>, со встроенным- пристроенным помещением магазина является единым зданием, а соответственно нежилое помещение площадью 539,1 кв.м. является конструктивной частью данного многоквартирного дома, раздельная эксплуатация нежилого помещения площадью 539,1 кв.м. – магазина и многоквартирного жилого дома невозможна, поскольку у двух объектов имеются общие инженерные сети, общие несущие конструкции.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля инженер ООО УК «Евростандарт» Прыгунов А.В. показал суду, что все инженерные сети, обслуживающие помещение магазина идут через подвал многоквартирного дома, помещение магазина занимает первый этаж второго подъезда МКД, главный и загрузочные входы в магазин расположены со стороны подъездов дома, за границами жилого многоквартирного дома находится только часть торгового зала магазина.

Суд доверяет показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, является лицом, в должностные обязанности которого входит обслуживание инженерных сетей жилого многократного дома, показания свидетеля подтверждающая представленной суду технической документацией на часть жилой дома (т.2, л.д.237, 250-251).

То обстоятельство, что в настоящие время магазин № по адресу: <адрес>, ул. 200 лет города, <адрес>, поставлен на учет как здание с кадастровым номером 50:16:03010012:2123, само по себе не указывает на то, что оно является самостоятельным обособленным объектом недвижимости, не входящим в состав многоквартирного дома.

Из выписки из ЕГРН на жилой многоквартирный дом с кадастровым номером 50:16:010112:429 усматривается, что нежилое помещение магазина с кадастровым номером 50:16:0301012:1915 (предыдущий номер нежилого здания с кадастровым номером 50:16:03010012:2123) входило в состав помещений, расположенным в здании многоквартирного дома, доказательства тому, что произведена реконструкция помещения и помещение магазина по своим техническим характеристикам стало являться самостоятельным зданием, суду представлено не было, а судом не установлено.

В случае внесения недостоверных сведений в кадастр недвижимости относительного спорного объекта – магазина № площадью 539,1 кв.м., внесенные данные подлежат оспариванию заинтересованными лицами в установленном порядке.

При этом судом учитывается, что помещение магазина площадью 539, 1 кв.м., было учтено как нежилое помещение многоквартирного дома и инициатором общего собрания, поскольку сведения о данном помещении содержатся в реестре собственников помещений многоквартирного дома (т.1. л.д.58-68), составленного инициатором собрания и являющимся приложением к протоколу общего собрания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для определения кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> по ул. 200 лет города, проходившего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, надлежит учитывать, что площадь дома с учетом жилых и нежилых помещений составляет 16 216,9 кв.м., а потому кворум для признания собрания состоявшимся равен 8108,45 кв.м.

Бремя доказывания отсутствия кворума, необходимого для признания собрания состоявшимся в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Истцом представлен соответствующий расчет.

Исследовав представленные истцом в обоснование своего расчета доказательства и доказательства, представленные ответчиком, суд приходит к следующему:

Суд соглашается с доводами стороны истца о необходимости исключить из общего подсчета голосов, голоса собственников помещений:

<адрес> - площадь 47,7 кв.м.,

<адрес> - площадь 48,10 кв.м.,

<адрес> - площадь - 63,90 кв.м.

<адрес> - площадь 46,40 кв.м.,

<адрес> - площадь 63,50 кв.м.,

<адрес> - площадь 64 кв.м.

<адрес> - площадь 63,20 кв.м.,

<адрес> - площадь 48,70 кв.м.,

<адрес> - площадь 48,20 кв.м.,

<адрес> - площадь 61,60 кв.м,

<адрес> - площадь 60,90 кв.м.,

Итого: 616,20 кв.м., поскольку в нарушение ст. 46 ЖК РФ собственниками данных помещений подлинные решения инициатору собрания представлены не были.

Решение каждого собственника, принявшего участие в общем собрании является официальным документом (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации), поскольку подтверждает факт участия собственника в общем собрании.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленные в материалы дела решения собственников данных помещений являются не подлинными документами, а образом документа, доказательств наличия подлинных решений собственников указанных помещений ответчиком суду не представлено, а потому суд приходит к выводу, об исключении данных решений из подсчета голосов.

По указанным выше обстоятельствам, суд приходит к выводу об исключении из подсчета голосов голоса собственника <адрес>- 48,7 кв.м., представившего ксерокопию решения.

Также суд считает обоснованными доводы стороны истца об исключении из подсчета кворума голоса, поданные за собственников помещений:

<адрес> (64,4 кв.м.), из решения собственника жилого помещения, выписки из ЕГРН (т.3. л.д.40-44) судом установлено, что жилое помещение принадлежит Корниловой Л.Д., решение подписано Корниловым А.В.;

<адрес> (62,4 кв.м.), из решения собственника помещения, выписки из ЕГРН (т.2, л.д.201-204) установлено, что жилое помещение принадлежит Бурову С.Ю., решение подписано Клейменовой К.С. ;

<адрес> (47,2 кв.м.) из решения собственника помещения, выписки из ЕГРН (т.2, л.д.187) установлено, что жилое помещение принадлежит Клюжиной А.Л., решение подписано Кутейниковой О.В.;

<адрес> (62,0 кв.м.) из решения собственника помещения, выписки из ЕГРН (т.3. л.д.45-48) установлено, что жилое помещение принадлежит Тройнову С.Е., решение подписано Тройновым С.В.;

<адрес> (47,7 кв.м.) из решения собственника помещения, выписки из ЕГРН (т.3.л.д.57-59) установлено, что жилое помещение принадлежит Ширшикову Д.В., решение подписано Ширшиковым Д.Д.;

<адрес> (48,30 кв.м) представлено решение от имени Никифорова И.В., согласно выписки из ЕГРН собственником является Трифонова Л. А. (т.3, л.д.168-171);

<адрес> (63,8 кв.м.) из решения собственника помещения, выписки из ЕГРН (т.3.л.д.74-78) установлено, что жилое помещение принадлежит Лютиковой Л.Д., решение подписано Лютиковым Д.А.;

<адрес> - общая площадь <адрес> кв.м., представлено два решения собственников Зориной А.Н. и Чумаковой Г.И., в бюллетене на имя собственника Зорина А. Н. – (количество голосов 30,50 кв.м.) расписалась Чумакова О.В., доказательства наличия у Чумаковой О.В. полномочий на подписание решения от имени Зориной А.Н. в материалах дела отсутствуют.

<адрес> (62,8 кв.м.), из выписки из ЕГРН данное жилое помещение принадлежит на праве общей совместной собственности Горбунову М.А. и Горбуновой М.С. (т.2. л.д.145-151), решение собственника помещения № оформлено и подписано Сапегиной К.Б..

<адрес> (48,10 кв.м.) представлено два решения собственников: Бросалин В.Е., и Бросалина А.В., из выписки из ЕГРН установлено, что с 30.09.2020г. собственником <адрес> является Гоарян М. Н. (т.3, л.д.179-182т.3).

Поскольку не представлены доказательства тому, что у лиц, подписавших решения по квартирам № (64,4 кв.м.), № (62,4 кв.м.), № (47,2 кв.м.), № (62,0 кв.м.), № (47,7 кв.м.), № (48,30 кв.м), № (63,8 кв.м.) № (30,5 кв.м.), № (62,8 кв.м.), 119 (48,10 кв.м.) имелись полномочия на участие в собрании от имени собственников помещений, суд приходит к выводу, что из подсчета голосов, принимавших участие в голосовании, надлежит исключить голоса, соответствующие 537,2 кв.м. Довод стороны ответчика о том, что в голосовании принимали участие собственники жилых данных помещений, опровергается исследованными по делу доказательствами.

Из решения собственника помещения № (61,60 кв.м.) усматривается, что в голосовании принимал участие Лихачев В.А., согласно реестру наследственных дел Лихачев В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, доказательства тому, что в голосовании принимал наследник умершего суду не представлено, а потому из подсчета голосов надлежит исключить 61,60 кв.м.

Из решений собственников помещений № (63,60 кв.м.) установлено, что в голосовании принимали участие Пшеницын М.А. (21,20 кв.м.), Пшеницына В.М. (21,20 кв.м.), Чавыкин С.М. (21,20 кв.м.), дата голосования ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из ЕГРН (т.3, л.д.157-160) усматривается, что собственниками жилого помещения являются Чавыкин С.М. в 1/3 доле с 2017 го, 1/3 доля с ДД.ММ.ГГГГ. и Пшеницына В.М. в 1/3 доле с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства тому, что Пшеницын М.А. и Пшеницына В.М. на дату голосования являлся собственником жилого помещения, суду не представлено, а потому суд приходит к выводу об исключении голосов Пшеницына М.А. (21,20 кв.м.) и Пшеницыной В.М. (21,20 кв.м.) из подсчета при определении кворума.

Из решений собственников, принимавших участие в голосовании по <адрес> (60,6 кв.м.), установлено, что в голосовании принимали участие Андронова Н. Н. (12.12 кв.м.), Андронов М. С. (12.12 кв.м.), Андронов А. М. (12.12кв.м.), Андровов С. И. (12.12кв.м.), Андронов А. С. (12.12кв.м.) (т.2. л.д.301-305). Из выписки из ЕГРН установлено, что собственниками квартиры являются Андронова Н.Н., Андронов М.С., Андронов С.И., Андронов А.С., Андронов А.М. доля в праве по 1/5 (т.3, л.д.6367). Из выписки из домовой книги (т.2, л.д.142) усматривается, что Андронов А. М. (2008 года рождения) является несовершеннолетним.

Решение от имени Андоронова А. М. собственника Андроновой Н.Н. подписано Андроновой С.С.

Из решения собственников помещения № (63.8 кв.м.) установлено, что в голосовании принимали участие А. В. (12,76кв.м.), Негодяев В. А. (12,76 кв.м.), Негодяева А. А. (12,76 кв.м.), Негодяева В. А. (12.76кв.м.), Негодяева О. А. (12,76 кв.м.). Из выписки из ЕГРН (т.2, л.д.155) установлено, что собственниками жилого помещения являются Негодяева В.А., Негодяев В.А., Негодяев А.В., Негодяева А.А., Негодяева О.А. доля в праве по 1/5. Из выписки из домовой книги (т.2. л.д.121) усматривается, что Негодяева В. (2011 года рождения), Негодяева А. (2004 года рождения) являются несовершеннолетними.

Решение собственника Негодяевой В. А. подписано «…за Негодяеву В.А.», решение собственника Негодяевой А. подписано «…за Негодяеву В.А.».

Из решения собственников, принимавших участие в голосовании по <адрес> установлено, что в голосовании принимали участие Афонина А. Р. (21,17 кв.м.), Крупнова А. П. (21.17 кв.м.), Крупнова Т. В. (21,17 кв.м.). Из выписки из домовой книги установлено, что Афонина А.Р. (2005 года рождения) является несовершеннолетней. Решение Афониной А.Р. подписано несовершеннолетней.

Из решения собственников, принимавших участие в голосовании по <адрес> (64,80 кв.м.) установлено, что в голосовании принимали участие Лифанова З.И.(32.40 кв.м.), Шестерикова П.О. (32,40 кв.м.). Из выписки из домовой книги установлено, что Шестерикова П.О. (2003 года рождения) является несовершеннолетней. Решение Шестериковой П.О. подписано Лифановой З.И.

Согласно п. 1 части 5 статьи 48 ЖК РФ решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника. Исходя из требований данной нормы, к такого рода сведениям относятся фамилия, имя, отчество (при наличии) владельца помещения.

По смыслу ст. 64 СК РФ от имени несовершеннолетних в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами выступают их родители, которые являются их законными представителями.

Таким образом, при несовершеннолетнем возрасте собственника для признания решения несовершеннолетнего действительным нужно установить присутствие надлежащего законного представителя для признания волеизъявления собственника по вопросам повестки дня общего собрания.

Поскольку из решения собственников помещений по квартирам №, 179, 24, 113 не представляется установить, голосовали ли от имени несовершеннолетних их законные представители, а в ходе судебного разбирательства данные несоответствия устранены не были, ответчиком не представлены доказательства полноты и правомерности действий инициатора собрания при установлении личности собственников жилых помещений, для учета их мнения при подсчете голосов, суд приходит к выводу, что из подсчета кворума надлежит исключить голоса несовершеннолетних: Андронов А. М. (12,12 кв.м.), Негодяевой В.А. (12,76 кв.м.), Негодяевой А.А. (12,76 кв.м.), Афониной А.Р. (21,17кв.м.), Шестериковой П.О. (32,40 кв.м.), а всего 91,21 кв.м.

Суд соглашаемся с доводами стороны истца о необходимости исключить из подсчета голосов голоса собственников <адрес> (36,9 кв.м.), поскольку дата голосования в бюллетене дописана не чернилами, которыми заполнен бюллетень, а карандашом, что не дает оснований полагать, что данный бюллетень заполнен собственником в указанную дату; <адрес> (45,75 кв.м.) – собственник Сарибжанов А.Р., дата голосования ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (47,90 кв.м.) собственник Киселев А.В. дата голосования ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует периоду голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не может учитываться при подсчете голосов.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства, не соглашается с позицией истца том, что в случае нахождения квартиры в совместной собственности, при подсчете голосов должны учитываться голоса только в том случае, если проголосовали все совладельцы.

Согласно ст. 253 ГК РФ в случае, если квартира принадлежит на праве общей совместной собственности нескольким лицам, один из собственников вправе распоряжаться совместной собственностью, с согласия других собственников, при этом согласие остальных собственников предполагается, пока не доказано обратное, а потому при подсчете кворума надлежит учитывать голоса собственников жилых помещений, принадлежащих на праве совместной собственности в полном объеме, даже при условии, что решение по вопросам голосования подписано одним из собственников квартир.

Судом установлено, что в голосовании принимали участие собственники квартир, находящихся в совместной собственности: № (62,6 кв.м.) (т.3, л.д.69-74), № (47,3 кв.м) (т.3, л.д.89-90), № (48,3 кв.м.) (регистрационного удостоверения №П, выданного Ногинским БТИ на основании Постановления главы <адрес> № от 03.06.1997г.), № (46,50 кв.м.) (т.3, л.д.172-175), а потому голоса собственников квартир №, 111, 149, 177 надлежит учесть при определении кворума.

Суд находит несостоятельным доводы стороны истца об исключении из подсчета голосов голоса собственников жилого помещения № (61,8 кв.м.), из решений собственников установлено, что в голосовании принимали участие Крюков С.Н. (15,45кв.м.), Крюков А.Н. (15,45 кв.м.), Крюков Т.Н. (15,45 кв.м.), Крюкова Ю.В. (15.45 кв.м.). Собственниками жилого помещения являются Крюков А.Н., Крюкова Ю.В., Крюков Т.Н., Крюков С.Н., доля в праве по ?. Судом установлено, что решение от имени Крюкова С.Н. подписано Крюковой Ю.В., от имени Крюкова А.Н. подписано Крюковым А.Н., от имени Крюкова Т.И. подписано Крюковым С.Н., от имени Крюкова Ю.В. подписано Крюковым Т.Н. Поскольку все собственники принимали участие в голосовании, суд приходит к выводу, что допущенные опечатки в подписях не имеют значение и приходит к выводу, что надлежит учесть голоса собственников <адрес> полном объеме.

Не обоснованными суд признает доводы стороны истца о необходимости исключить из подсчета голосов голоса собственников квартир, по которым отсутствуют в ЕГРН сведения о принадлежности жилых помещений;

<адрес> (64,1 кв.м.) – собственник Солоников В.С.,

<адрес> (48,9 кв.м.) собственник Добрецова Е.В.

<адрес> (30,50) собственник Брагина О.С.

<адрес> (49,10 кв.м) собственник Александрова З.В.

Отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах не является доказательством отсутствия права собственности на жилое помещение. В ходе судебного разбирательства собственники указанных квартир свое участие в общем собрании не оспаривали, доказательства обратному истец суд не предоставил.

Из представленных суду ответчиком и третьим лицом решений установлено, что по <адрес> (площадь 38,7 кв.м) проголосовал Чекалов А.С. (т.2. л.д.397), количество голосов 40,4 кв.м., из выписки из ЕГРН судом установлено, что собственником <адрес> является Чекалов А.С. (т.3,л.д.30-34), из решения собственника помещения по <адрес>, установлено, что в голосовании принимала участие Соколова Т.И. (33,0 кв.м.), из выписки из ЕГРН судом установлено, что собственником <адрес> является Соколова Т.И. (т.3, л.д.35-39), из решения собственника помещения по <адрес>, установлено, что в голосовании принимала участие Степанова Л.А. (площадь 41,4 кв.м.), из выписки из ЕГРН судом установлено, что собственником <адрес> является Степанова Л.А.(т.3, л.д.107), из решения собственника помещения по <адрес> установлено, что в голосовании принимала участие Раушкин И.А. (площадь 49,0 кв.м.) (т.2, л.д.349), из выписки из ЕГРН судом установлено, что собственником <адрес> является Раушкин И.А (т.3, л.д.113-117), а потому довод стороны истца о невозможности учесть данные голоса при определении кворума, являются несостоятельными, тот факт, что в решениях собственников помещений №, 271, 281, 279 указан не кадастровый номер жилого помещения, а номер регистрационной записи, не свидетельствует о признании решений недействительными.

Из решений собственников помещения по <адрес> (т.2. л.д.224-227) (48,6 кв.м.), установлено, в голосовании принимали участие: Святкина Г.Т., Гордеев В.А., Гордеева Ю.Г., Святкин Г.К., из выписки их ЕГРН (т.3. л.д.51-54), установлено, что данное жилое помещение принадлежит указанным лицам на праве общей долевой собственности, а потому довод стороны истца о невозможности учесть данные голоса при определении кворума, является несостоятельным.

Суд находит несостоятельным доводы стороны истца об исключении из подсчета кворума голоса собственника <адрес> (23,6 кв.м.), поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что решение составлено собственником жилого помещения Анисимовой Ю.В., сменившей фамилию в браке на Фролову, собственник квартиры свое участие в голосовании не оспаривала.

Суд не находит оснований для исключения из подсчета голосов при определении кворума, голоса собственников <адрес>, поскольку представленный собственником бланк решения в соответствии со ст. 48 ЖК РФ и имеет все необходимые реквизиты, а именно: данные о помещении и доли в нем; ФИО собственника; сведения о документе, подтверждающее право собственности на помещение в доме.

Таким образом, из анализа представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> города, <адрес>, проходившем в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие собственники помещений, обладающие 7917,36 кв.м. (9984,32-2066,96 кв.м.), что составляет 48,82 % от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. 200 лет города, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является недействительными в силу ничтожности, поскольку были приняты при отсутствии необходимого кворума, а потому в требований истца Воробьево В.А. надлежит удовлетворить.

Суд находит несостоятельным довод стороны истца о нарушении порядка проведения общего собрания со ссылкой на наличие уведомления о рекомендации по исключению непосредственного участия в очном обсуждении вопросов повестки дня внеочередного общего собрания, проводимого в очно-заочной форме, поскольку судом установлено, что очная часть собрания проводилась, и соглашается с позицией ответчика о целесообразности данного уведомления из-за сохранявшейся угрозы распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (COVID-19).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ <░░░░░> ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░