Решение по делу № 2-206/2022 (2-3946/2021;) от 20.02.2021

Дело № 2-206/2022 (2-3946/2021)

УИД (50RS0021-01-2021-001548-59)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2021 года                                  г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Даниелян К.А.,

с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) – Бурсикова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Владимира Николаевича к Бурсикову Дмитрию Рюриковичу, Деминой Ирине Павловне, Администрации городского округа Красногорск Московской области об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН,

по встречному иску Бурсикова Дмитрия Рюриковича к Демину Владимиру Николаевичу, об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка и восстановлении границы путем переноса забора в первоначальное положение в соответствии со сведениями ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Демин В.Н. обратился в суд с иском к Бурсикову Дмитрию Рюриковичу, Деминой Ирине Павловне, Администрации городского округа Красногорск Московской области об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером 50:11:0020520:35, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов. Расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Рыночный, <адрес>;

- с кадастровым номером 50:11:0020520:37, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Рыночный, <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

При проведении кадастровых работ были выявлены пересечения фактических границ земельных участков принадлежащих истцу с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020520:246, 50:11:0020520:24 и 50:11:0020520:18, сведения о которых содержаться в ЕГРН, площадь наложения составляет от 0,29 до 1,78 кв.м. Споры по фактическим границам с правообладателями смежных земельных участков отсутствуют. Истец указывает, что данный факт дает основание предполагать о наличии реестровой ошибки.

Просил, исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Рыночный, <адрес> путем исключения содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и 50:11:0020520:37 в соответствии с их фактическим местоположением.

Бурсиков Д.Ю. обратился в суд со встречным иском, в котором указано, что ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному иску) на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03 декабря 2016 года принадлежит земельный участок площадью 623,5 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020520:18, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>. Право собственности ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы указанного земельного участка определены на основании Описания земельных участков, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ, координаты поворотных точек учтены в сведениях ЕГРН.

Границы смежного земельного участка истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) с кадастровым номером 50:11:0020520:37 определены на основании Описания земельного участка, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ и также учтены в сведениях ЕГРН с описанием местоположения границ. При этом, данные землеустроительной документации земельного участка 50:11:0020520:18 принадлежащего ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному иску) полностью соответствуют данным землеустроительной документации земельного участка 50:11:0020520:37 принадлежащего истцу по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) в части местоположения смежной границы. Наложения и пересечения границ указанных земельных участков в ходе кадастрового учета не выявлено. Чертеж земельного участка истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) с кадастровым номером 50:11:0020520:37 имеет характерный излом в точке 1 на границе с земельным участком принадлежащему ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному иску) с кадастровым номером 50:11:0020520:18, аналогичный излом имеет смежная граница земельного участка на чертеже земельного участка от 2004 года в точке 3. Координаты смежной границы и конфигурация земельного участка согласована с правообладателями смежных земельных участков, земельный участок с имеющимися характеристиками учтен в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. При этом, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) указал, что истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) самовольно демонтирован забор между земельными участками с кадастровыми номерами 50:11:0020520:37 и 50:11:0020520:18 и установлен новый, без учета существующей кадастровой границы между участками, без согласования с собственниками смежных земельных участков и с захватом части земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020520:18. Новый забор истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) уменьшает площадь земельного участка ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), а также фактически примыкает к хозяйственному строению ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), тем самым препятствуя обслуживанию и ремонту указанного строение. Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) считает свои права, действиями истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, нарушенными.

Просил возложить на Демина В.Н. обязанность устранить препятствия в пользовании Бурсиковым Д.Р. частью земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020520:18 и восстановить границу путем переноса забора в первоначальное местоположение в соответствии со сведениями ЕГРН.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Демин В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Ответчик Демина И.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

Ответчик Администрация городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Бурсиков Д.Р. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам представленным в письменных возражениях и пояснениях к ним, просил в иске отказать в полном объеме, встречные исковые требования поддержал, просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившегося истца по первоначальному иску.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направлял.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом неявки истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), извещенного о дне и времени судебного заседания, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, а также с учетом мнения ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) настаивавшего на рассмотрении дела по существу спора, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 6 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд, по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки и описании местоположения границ земельных участков.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Судом установлено, что Демину В.Н. на праве собственности, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 01 октября 1998 года, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 378 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Рыночный, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Содержащиеся сведения в графе «особые отметки»: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Демину В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020520:37, площадью 378 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Рыночный, <адрес>, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-002/2021-34058259 от ДД.ММ.ГГГГ. Содержащиеся сведения в графе «статус записи об объекте недвижимости»: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020520:246, площадью 2 585 +/- 18 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Красногорск, <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Рыночный, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под автомобильной дорогой общего пользования, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель: муниципальное образование «<адрес>», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. В содержащихся в разделе «сведения о частях земельного участка» (л.д. 12) в графе 1 указано: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, 50.00.5.4, Распоряжение «Об утверждении границы охранной зоны газораспределительной сети, расположенной в Истринском и Красногорском муниципальных районах» №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ.

Деминой И.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 672 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Рыночный, <адрес>, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Содержащиеся сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Бурсикову Д.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 624 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, пс Опалиховская, <адрес>, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Содержащиеся сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Демина В.Н. кадастровым инженером Аринушкиной Е.В. выполнены кадастровые работы для подготовки межевого плана для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Рыночный, <адрес>. Согласно заключения кадастрового инженера, по результатам обследования земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Рыночный, <адрес> кадастровыми номерами № и № выявлена реестровая ошибка в прохождении границ земельных участков №, №, № и №. При проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № выявлено, что указанные земельные участки находятся в едином заборе, границы земельного участка № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, общий земельный участок на местности обозначен знаками с происхождения (забор), работы проводились по фактическому местоположению забора.

В соответствии с выводами кадастрового инженера для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № и исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № в установленном законом порядке, необходимо исключить из сведений ЕГРН данные о прохождении границ и площади земельного участка № и включить в данные ЕГРН сведения о границах и площади участков № и № согласно Таблиц представленных в заключении кадастрового инженера (л.д. 30). Также, необходимо исправить реестровую ошибку в прохождении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

Вышеуказанное заключение кадастрового инженера послужило основанием для обращения истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) с исковым заявлением в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем истца заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Поскольку для разрешения спора по настоящему гражданскому делу требуются специальные познания в области землеустройства, судом назначена землеустроительная экспертиза, с поставленными на разрешение перед экспертами вопросами.

Согласно заключению эксперта Арифулиной Ю.В. по вопросам поставленным судом на разрешение эксперта по настоящему гражданскому делу установлено следующее.

Фактическое ограждение в виде забора, установленное на земельном участке с кадастровым номером №, включает в себя и земельный участок с кадастровым номером №, то есть отсутствует фактическая граница между указанными земельными участками, однако усматриваются следы ранее существовавшей границы. На основе созданной компьютерно-графической модели фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № экспертом установлено, что фактическая площадь указанного земельного участка составляет 377 кв.м., что на 1 кв.м. меньше, чем площадь данного участка по правоустанавливающим документам. Фактические границы определены по углу существующего забора и следов (металлических пластин, к которым крепился забор) существовавшего ранее забора. Раздел земельного участка произведен по части жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №.

Фактическое ограждение в виде забора, установленное на земельном участке с кадастровым номером №, включает в себя и земельный участок с кадастровым номером №, то есть отсутствует фактическая граница между указанными земельными участками, однако усматриваются следы ранее существовавшей границы. На основе созданной компьютерно-графической модели фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № экспертом установлено, что фактическая площадь указанного земельного участка составляет 378 кв.м., что соответствует площади данного участка по правоустанавливающим документам. Фактические границы определены по углу существующего забора и следов (металлических пластин, к которым крепился забор) существовавшего ранее забора. Раздел земельного участка произведен по части жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №.

Земельный участок представляет собой дорогу (асфальтное покрытие с газонной полосой с обеих сторон). Из-за отсутствия четко опознаваемых границ земельного участка с кадастровым номером № его натурное измерение проводилось по компьютерно-графической модели в части границ являющихся смежными с земельными участками №, №, №, № – объектами экспертизы. В связи с чем, фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № определить невозможно.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 716 кв.м., что на 44 кв.м. больше площади данного участка по правоустанавливающим документам, в соответствии с которыми площадь земельного участка 672 кв.м. Измерения проведены по фактическому ограждению земельного участка в виде забора, установленного по всему периметру земельного участка с кадастровым номером №.

Из-за отсутствия возможности обследования всего земельного участка с кадастровым номером № фактическую площадь определить невозможно. Граница определена по углу существующего забора и являющихся смежными с земельными участками с кадастровыми номерами № и 50:11:0020520:24 – объектами экспертизы.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020520:35 максимально приближены к плановому материалу (первичной землеустроительной документации) на основании имеющейся в материалах настоящего дела схемы раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Рыночный, <адрес>.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020520:37 не соответствуют первичной землеустроительной документации.

Обследования и измерения данного земельного участка проводились в части границ, являющихся смежными с земельными участками №, №, №, № – объектами данной экспертизы, сравнения проводились только по этим частям границ. Обследуемая часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическим данным об этой части границ, в связи с тем, что измерения при подготовке межевого плана (первичной землеустроительной документации) проводились не по существующему забору, о чем указывает «-» в графе «описание закрепления точки» межевого плана предоставленного Росреестром (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок, образованный из земель неразграниченной государственной собственности, расположенный по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Рыночный (кадастровый квартал 50:11:0020520).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют первичной землеустроительной документации, как то установлено экспертом при сравнении координат, линейных размеров и графиков фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с землеустроительной документацией (описание земельного участка) предоставленной Росреестром, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обследование земельного участка с кадастровым номером № проводилось в части границ, являющихся смежными с земельными участками №, № – объектами данной экспертизы. Экспертом сравнения проводились только по этим частям. Обследуемая часть границ земельного участка с кадастровым номером № из Описания земельных участков. Регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют фактическим данным об этой части границ указанного земельного участка.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № соответствуют по первичной землеустроительной документации сведениям о границах земельных участков в выписках из ЕГРН, однако, границы земельных участков с кадастровыми номерами № по первичной землеустроительной документации не соответствуют фактическим границам соответствующих земельных участков.

Экспертом при проведении экспертизы также установлено, что:

- фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № имеет расхождение с кадастровой границей в диапазоне 1,49м – 2,18м, что превышает допустимое значение при контроле проведенного ранее межевания земельных участков;

-фактическая часть границы земельного участка с кадастровым номером № имеет расхождение с кадастровой границей в диапазоне 1,70м - 2,37м, что превышает допустимое значение при контроле проведенного ранее межевания земельных участков;

- фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № имеет расхождение с кадастровой границей в диапазоне 0,29м – 2,37м, что превышает допустимое значение при контроле проведенного ранее межевания земельных участков;

- обследуемая фактическая часть границы земельного участка с кадастровым номером № имеет расхождение с кадастровой границей в диапазоне 0,29м – 1,60м, что превышает допустимое значение при контроле проведенного ранее межевания земельных участков.

Однако, как указано экспертом, сделать однозначный вывод о наличии, либо отсутствии реестровой ошибки при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № невозможно. Так как отсутствует точная информация о местоположении заборов на земельных участках с кадастровыми номерами № на дату формирования первичной землеустроительной документации.

Экспертом представлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом правоустанавливающих документов и фактического пользования (л.д. 103).

Экспертом представлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения из ЕГРН сведений об уникальных характеристиках поворотных точек границ и площади земельного участка в соответствии со следующим каталогом координат:

Условное обозначение точки	Координаты, пересчитанные в системе координат – МСК 50.2
	X	Y
1	476506,03	2173368,56
2	476513,55	2173364,93
3	476531,00	2173351,28
4	476522,87	2173341,59
5	476518,04	2173345,13
6	476507,96	2173352,35
7	476499,04	2173358,75

а также путем внесения в ЕГРН достоверных сведений об уникальных характеристиках поворотных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат (л.д. 104). При этом, эксперт отмечает, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует площади в правоустанавливающих документах.

Экспертом представлен вариант установления части границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 105), ввиду того, что обследование и измерение проводилось в части границы, являющейся смежной с земельными участками № – объектами настоящей экспертизы. Вариант установления границ производится путем исключения из ЕГРН сведений об уникальных характеристиках поворотных точек части границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со следующим каталогом координат:

Условное обозначение точки	Координаты, пересчитанные в системе координат – МСК 50.2.
	X	Y
-	-	-
3	476550,39	2173373,27
4	476531,14	2173351,17
5	476531,00	2173351,28
6	476522,87	2173341,59
7	476523,54	2173340,99
-	-	-

а также, вместо исключаемой части границы внести в ЕГРН достоверные сведения об уникальных характеристиках поворотных точек части границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат (л.д. 105).

По вопросу: представить все возможные варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Деминой И.П., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Рыночный, <адрес>, с учетом правоустанавливающих документов и фактического пользования.

Экспертом представлен первый вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения из ЕГРН сведений об уникальных характеристиках поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со следующим каталогом координат:

Условное обозначение точки	Координаты, пересчитанные в системе координат – МСК 50.2.
	X	Y
1	476513,33	2173364,93
2	476531,14	2173351,17
3	476550,39	2173373,27
4	476530,93	2173388,42
5	476526,04	2173381,74
6	476523,51	2173378,27
7	476518,56	2173371,64

а также, внесения в ЕГРН достоверных сведений об уникальных характеристиках поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию в соответствии с каталогом координат (л.д. 106).

Экспертом представлен второй вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Деминой И.П., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Рыночный, <адрес>, с учетом правоустанавливающих документов и фактического пользования, путем исключения из ЕГРН сведений об уникальных характеристиках поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со следующим каталогом координат:

Условное обозначение точки	Координаты, пересчитанные в системе координат – МСК 50.2.
	X	Y
1	476513,33	2173364,93
2	476531,14	2173351,17
3	476550,39	2173373,27
4	476530,93	2173388,42
5	476526,04	2173381,74
6	476523,51	2173378,27
7	476518,56	2173371,64

а также, внесения в ЕГРН достоверных сведений об уникальных характеристиках поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию с учетом правоустанавливающих документов в соответствии с каталогом координат (л.д. 107).

Экспертом представлен вариант установления в части границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что обследование и измерения данного земельного участка с кадастровым номером № проводились в части границ, являющихся смежными с земельными участками № – объектами экспертизы.

Установление границ производится путем исключения из ЕГРН сведений об уникальных характеристиках поворотных точек части границ земельного участка с кадастровым номером № в следующем каталоге координат:

Условное обозначение точки	Координаты, пересчитанные в системе координат – МСК 50.2.
	X	Y
-
3	476513,55	2173364,93
-

Координаты поворотных точек 1,2,4,5,6,7,8,9,10,11, границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020520:18 остаются без изменений согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25-28).

Также, вместо исключаемой части границы внести в ЕГРН достоверные сведения об уникальных характеристиках поворотных точек части границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020520:18 в соответствии с каталогом координат (л.д. 108).

Данное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, суд принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку оно проведено компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и значительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Изучив представленные доказательства, суд, руководствуясь, разъяснениями, изложенными в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Основаниями для исправления реестровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок.

Прекращение права собственности в силу положений статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только по основаниям, предусмотренным законом. При этом такое основание для прекращения права собственности на земельный участок, как наличие реестровой ошибки в сведениях о его границах, законом не предусмотрено.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, суд пришел к выводу о том, что заключение кадастрового инженера Аринушкиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не может служить доказательством наличия реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020520:37, а истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) под видом исправления реестровой ошибки оспаривает право собственности Бурсикова Д.Р. на часть принадлежащего последнему земельного участка. Между тем, спор об изменении границ земельного участка не может быть разрешен в результате рассмотрения иска о признании и исправлении реестровой ошибки. Наличие спора о праве истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) на часть земельного участка, находящегося в собственности ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Бурисикова Д.Р., очевидно, свидетельствует о том, что само по себе установление фактических границ в виде забора не является основанием для вывода о наличии реестровой ошибки. Данный вывод также представлен и в экспертном заключении, в котором указано, что сделать однозначный вывод о наличии, либо отсутствии реестровой ошибки при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № невозможно, так как отсутствует точная информация о местоположении заборов на земельных участках с кадастровыми номерами № на дату формирования первичной землеустроительной документации.

Более того, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади и границ земельного участка вследствие исключения из него части земельного участка принадлежащего Бурсикову Д.Р., представляет собой распоряжение этой частью земельного участка, в результате которого право собственности ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) на земельный участок в прежнем виде прекращается.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбранный истцом способ защиты права должен в результате применения восстанавливать это право и не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом Деминым В.Н. требованиям не имеется, а отказ в удовлетворении заявленных требований в рамках настоящего дела не лишает истца Демина В.Н. возможности защищать свои права и интересы надлежащим способом, в том числе путем обращения в суд с иными требованиями для защиты нарушенного права.

Разрешая встречные исковые требования Бурсикова Дмитрия Рюриковича к Демину Владимиру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером № и восстановлении границ путем переноса забора в первоначальное местоположение в соответствии со сведениями ЕГРН, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что истцу по встречному иску (ответчику по первоначальному иску) на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03 декабря 2016 года принадлежит земельный участок площадью 623,5 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020520:18, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>. Право собственности истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы указанного земельного участка определены на основании Описания земельных участков, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020520:18 согласованы со смежными земельными участками, что подтверждается Актом согласования границ земельного участка (л.д.167-168). Земельный участок поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ, координаты поворотных точек учтены в сведениях ЕГРН.

Как усматривается из Описания земельных участков от 22 августа 2007 года и чертежа земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику по встречному иску (истцу по первоначальному иску) земельный участок имеет излом в тоске 1 на границе с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащий истцу по встречному иску (ответчику по первоначальному иску). Аналогичный излом имеет смежная граница земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020520:18 на чертеже земельного участка от 10 октября 2003 года в точке 3 (л.д. 159-160). Указанные конфигурации земельных участков и координат смежной границы определены по результатам кадастровых работ, проведенных в установленном законом порядке, учтены в сведениях ЕГРН, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от 09 апреля 2021 года.

Проведенная в рамках настоящего гражданского дела судебная землеустроительная экспертиза подтверждает довод истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) об изменении конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, так при сравнении координат, линейных размеров и графиков фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с землеустроительной документацией, экспертом сделан вывод о несоответствии фактических границ земельного участка с кадастровым номером № первичной землеустроительной документации (рис. 2 л.д. 106, л.д.107, л.д. 127, л.д. 182).

Из заключения эксперта следует, что конфигурация земельного участка № принадлежащего ответчику по встречному иску (истцу по первоначальному иску) изменилась за счет переноса местоположения поворотной точки забора из т. 1 в т. 2 (л.д. 146) на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцу по встречному иску (ответчику по первоначальному иску) на ширину 1,6 м (л.д. 182).

Таким образом, на основании представленных истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному иску) доказательств, в их совокупности и взаимосвязи, а также проведенной в рамках настоящего гражданского дела землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о нарушении прав истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) со стороны ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску) и, исходя из требований закона находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Демина Владимира Николаевича к Бурсикову Дмитрию Рюриковичу, Деминой Ирине Павловне, Администрации городского округа Красногорск Московской области – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Бурсикова Дмитрия Рюриковича к Демину Владимиру Николаевичу, об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка и восстановлении границы путем переноса забора в первоначальное положение в соответствии со сведениями ЕГРН – удовлетворить.

Возложить на Демина Владимира Николаевича обязанность в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Бурсиковым Дмитрием Рюриковичем частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, восстановить границу земельного участка с кадастровым номером № путем переноса забора в первоначальное положение в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости по следующим координатам:

Номер точки	Координаты		Описание закрепления на местности	Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м.
	X	Y
1	476481.06	2173386.09	Данные отсутствуют	Данные отсутствуют
2	476506.03	2173368.56	Долговременный межевой знак	Данные отсутствуют
3	476513.55	2173364.93	Долговременный межевой знак	0.1
4	476518.56	2173371.64	Долговременный межевой знак	0.1
5	476513.26	2173375.67	Долговременный межевой знак	0.1
6	476518.71	2173383.44	Временный межевой знак	0.1
7	476517.6	2173384.22	Временный межевой знак	0.1
8	476508.5	2173390.8	Долговременный межевой знак	0.1
9	476507.7	2173391.34	Долговременный межевой знак	0.1
10	476503.13	2173390.78	Долговременный межевой знак	0.1
11	476490.47	2173399.62	Временный межевой знак	Данные отсутствуют

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной чуд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2022 года.

Судья                            Т.И. Шабанова