Решение по делу № 2-12823/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-12823/2023УИД № 50RS26-01-2022-015999-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года

16 января 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Мусикян А.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городской округ Люберцы Московской области к Лосеву В. В. об отмене Постановлений о предоставлении в собственность земельного участка, о выдаче разрешения на строительство дома, на ввод в эксплуатацию жилого дома, свидетельств о государственной регистрации права и права собственности, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городской округ Люберцы Московской области обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что Постановлением администрации <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №ПГ «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес> Лосеву В. В. был предоставлен из земель поселений в собственность для индивидуального жилищного строительства (при доме) земельный участок площадью 585 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ Лосеву В. В. передан в частную собственность вышеуказанный земельный участок. В рамках договора, цена земельного участка составила 10000 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 544 007,05 рублей.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Согласно п. 3.1 Приказа Минземстроя РФ от 26.08.1998 N 59 "Об утверждении Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков кондоминиумах", в основу Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, передаваемых в общую долевую собственность домовладельцев бесплатно, положен принцип определения величины удельных показателей земельной доли для зданий разной этажности на основе градостроительных нормативов различных периодов массового жилищного строительства.

Размер земельного участка в кондоминиуме уточняется при разработке проекта границ земельного участка, входящего в кондоминиум Разработка проекта границ земельного участка в кондоминиуме осуществляется с учетом градостроительной документации конкретного квартала (микрорайона), при соблюдении требований пунктов 3 и 7 Положения об определении размеров установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1223.

Проекты межевания территории при установлении границ земельных участков в кондоминиумах разрабатываются в границах планировочных единиц города, другого поселения (микрорайонов, кварталов или их частей).

Таким образом, администрация <адрес> Московской области необходимо было проверить участок на соответствие пропорциональности выгораживаемой земли и величины занимаемой Лосевым В.В. площади в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1, ст.18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно п.1, ч.4, ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Помимо этого, в п.1, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сказано, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.1 Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П Признание на конституционном уровне права частной собственности на землю обусловило закрепление в Земельном кодексе Российской Федерации в числе принципов, на которых основываются акты земельного законодательства, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов: согдасно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, каждый собственник жилья, расположенного по адресу: <адрес> имеет право на определенную часть земельного участка с к.н. №.

        В соответствии с Постановлением администрации <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №ПТ Лосеву В.В. было выдано разрешение Администрации <адрес> № № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Согласно Постановлению администрации <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №ПГ Лосеву В.В. было выдано Разрешение от ДД.ММ.ГГ на ввод в эксплуатацию № объекта по адресу: <адрес>

Представленные выше акты не соответствуют требованиям ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, Правилам землепользования и застройки территории городского округа Люберцы М.О. № от ДД.ММ.ГГ.

Истец просит отменить Постановление <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №ПГ «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, Новый проспект, <адрес> Лосеву В.В.», отменить Постановление администрации <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №ПТ Лосеву В.В. о выдаче разрешения Администрации Малаховки № № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, Люберецкий p-он, <адрес> кадастровым номером №; отменить Постановление администрации <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №ПГ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию № № указанного дома, отменить Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ за № на земельный участок с к.н. №, отменить Свидетельство на право собственности от ДД.ММ.ГГ № на жилой дом по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ земельного участка площадью 585 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> КН №

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявили в предварительном судебном ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо Ивлева Л.Б. в судебном заседании просила иск удовлетворить, возражала против применения к заявленным требованиям срока исковой давности.

Третьи лица Родников А.Б., Жилин В.В., Воробьева И.Г., Родченко В.В., Мухина Л.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц и их представителей, полагает, что в иске следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

К требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 196, 200 ГК РФ, срок исковой давности составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

      Согласно Решению Совета депутатов муниципального образования городского округа Люберцы Московской области № от ДД.ММ.ГГ «О вопросах правопреемства», органы местного самоуправления городского округа Люберцы в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Люберецкого муниципального района, городских поселений Люберцы, Красково, Малаховка, Томилино, Октябрьский в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

      Таким образом, истец по настоящему делу является правопреемником органа муниципальной власти, заключившего оспариваемый договор купли-продажи и выпустившего разрешительные документы на строительство и ввод индивидуального жилого дома в эксплуатацию: Постановление Администрации городского поселения <адрес> Московской области №ПГ от ДД.ММ.ГГ, №ПГ от ДД.ММ.ГГ г., разрешения на ввод в эксплуатацию здания в соответствии с Постановлением г.<адрес> от ДД.ММ.ГГ № -П.

    Срок исковой давности начал течь с момента издания оспариваемых постановлений и заключения спорного договора и соответственно истек по истечении трех лет.

    В суд с иском истец обратился со значительным прпуском срока исковой давности.

    Кроме того, ранее Люберецким городским судом Московской области неоднократно рассматривались дела по спорным ненормативным актам и сделке.

Так, решением по делу № суд ДД.ММ.ГГ отказал в удовлетворении исковых требований Ивлевой Л.Б. о признании незаконными Постановления Администрации <адрес> №ПГ от ДД.ММ.ГГ о предоставлении Лосеву В.В. в собственность земельного участка, отмене выданного ответчику разрешения на строительство индивидуального жилого дома, об обязании отмежевать земли от границы его участка в пользу участка, прилегающего к квартире истца».

Решением Люберецкого городского суда Московской области по делу №, Люберецкий городской суд ДД.ММ.ГГ отказал в удовлетворении исковых требований Ивлевой Л.Б. по иску о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка между Лосевым В.В. и Адмиистрацией <адрес>, оспариваемых в настоящем деле Постановлений, разрешения на ввод в эксплуатацию здания в соответствии с Постановлением г.<адрес> от ДД.ММ.ГГ № П.

В указанных спорах стороной являлся орган местного самоуправления Администрация г.<адрес>, правопредшественник истца, что так же свидетельствует о том, что истец по настоящему спору должен был знать о спорных сделках и актах до истечения трех лет с момента обращения в суд.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец однозначно пропустил срок исковой давности при обращении в суд с вышеуказанными требованиями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                Исковое заявление Администрации городской округ Люберцы Московской области к Лосеву В. В. об отмене Постановления Администрации <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №ПГ, от ДД.ММ.ГГ №ПТ, Постановление администрации <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №ПГ, отмене Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ за №№ на земельный участок с к.н. №, от ДД.ММ.ГГ № на жилой дом по адресу: <адрес>, признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ земельного участка площадью 585 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номероу № – оставить без удовлетворения. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

       Судья                                                                                       Неграмотнов А.А.