Решение по делу № 12-286/2017 от 21.06.2017

Дело №12-286/2017 мировой судья Чумарова Н.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2017 года              г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство должностного лица – руководителя Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» - Семеновой О.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» - Семеновой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - руководитель Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» (далее – общественная организация) - Семенова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На указанное постановление должностным лицом - руководителем Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» - Семеновой О.И. подана жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием на то, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку она как должностное лицо не была извещена и не получала копию обжалованного постановления по месту нахождения общественной организации.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Семенова Р.П., поддержавшего заявленное ходатайство, представителя ИФНС России по <адрес> – Афанасьева Ю.Г., возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, считаю, что ходатайство Семеновой О.И. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статья 30.1 КоАП РФ правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п.1 ч.1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалованного постановления ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направлена по месту жительства Семеновой О.И. по адресу: <адрес>, и возвращена почтовой службой ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. При этом в выписке из ЕГРЮЛ в отношении общественной организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указан аналогичный адрес места жительства должностного лица.

Таким образом, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Однако жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана должностным лицом лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших в установленный законом срок получить почтовую корреспонденцию и подать жалобу на постановление в компетентный суд, в жалобе не указано.

Доводы жалобы Семеновой О.И. о том, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку она как должностное лицо не была извещена и не получала копию обжалованного постановления по месту нахождения общественной организации, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Так, ч.2 ст.29.11 КоАП не предписывает направлять должностному лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, копию постановления именно по месту нахождения юридического лица.

В п.29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Учитывая, что требования закона мировым судьёй были соблюдены, копия постановления по настоящему делу была направлена по надлежащему адресу места жительства должностного лица, что не оспаривается в жалобе, каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших получению почтовой корреспонденции и в установленный законом срок подать жалобу не имеется, считаю, что ходатайство должностного лица – руководителя Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» - Семеновой О.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства должностного лица – руководителя Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» - Семеновой О.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» - Семеновой О.И. отказать.

Судья          Е.Н. Мордвинов