Решение от 16.11.2018 по делу № 2а-1737/2018 от 26.09.2018

Дело № 2а-1737/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                                   16 ноября 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Лопачевой Д.А.,

с участием административного истца Гурченковой В.Д., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Борисенковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гурченковой В.Д. к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Борисенковой Е.Н., УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Гурченкова В.Д. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Борисенковой Е.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, указав, что является должником по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № 1 в г. Смоленске. Размер задолженности составляет 148 668,17 руб. Обжалуемым постановлением с Гурченковой В.Д. были взысканы денежные средства на сумму 148 668,17 руб., находящиеся на ее счете в ПАО Сбербанк России. С данным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку административный истец о принудительных действиях в отношении нее узнала только ДД.ММ.ГГГГ., а ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи была лишена возможности обжаловать постановление о возбуждении исполнительного производства и сам судебный приказ. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства и восстановить срок на обжалование данного определения (л.д. 15-17).

В судебном заседании административный истец поддержала свои требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик иск не признала, пояснив, что обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ было отменено начальником отдела Рыбакиной И.Ф., а на денежные средства должника в настоящее время наложен арест.

Представитель административного соответчика - УФССП России по Смоленской области и представитель заинтересованного лица - СМУП «ВЦ ЖКХ», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В данном случае из материалов дела следует, что административный истец была ознакомлена с принудительными действиями в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ., а с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33, 42). С административным иском в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ (в первый рабочий день после выходных - понедельник), направив его почтой (л.д. 5-7), то есть в 10-ти дневный срок. Следовательно, срок обращения в суд, регламентированный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 1 в г. Смоленске, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, согласно которому сумма взыскания с Гурченковой В.Д. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» составляет 148 668,17 руб. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве (л.д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, поскольку в срок для добровольного исполнения должник требования исполнительного документа не исполнил (л.д. 30-31).

В результате ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание денежных средств Гурченковой В.Д. с ее счета в банке (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ Гурченкова В.Д. была ознакомлена с материалами исполнительного производства (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом исполнителем Рыбакиной И.Ф. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Гурченковой В.Д., находящиеся на счете в банке, было отменено, поскольку было вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника Гурченковой В.Д. в сумме 148 668,17 руб. был наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ивановой М.Н. (л.д. 40-41).

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что в результате вынесения ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом исполнителем Рыбакиной И.Ф. постановления оспариваемое административным истцом постановление отменено и, как следствие, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. В настоящее время денежные средства должника заблокированы не по причине обращения на них взыскания, а по причине наложения на них ареста.

В силу положений ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч.ч. 5 и 6 ст. 39, ч.ч. 6 и 7 ст. 40, ч.ч. 1 и 2 ст. 194 КАС РФ. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 1 ст. 195 КАС РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 225, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░░░