Решение по делу № 2-1537/2022 от 04.07.2022

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2022 года

УИД 51RS0021-01-2022-001825-92

Дело № 2-1537/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года                 ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Зенцовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Марины Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп» о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества,

установил:

Белова М.П., действуя через своего представителя Буянова М.А., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп» (далее ООО «УК «Североморскгрупп», ответчик) о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что Белова М.П. является собственником автомобиля ***, на который в период с 21.15 час. 20.03.2022 по 06.30 час. 21.03.2022 произошел сход снега и наледи с кровли дома № 10 по ул. Душенова в г. Североморске. Ответственность по контролю за надлежащим содержанием и техническим состоянием указанного дома закреплена за ООО «УК «Североморскгрупп» (ранее – ООО «Североморскжилкомхоз») на основании договора управления. В связи с причиненными механическими повреждениями автомобилю истец обратилась для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта к ИП Миролюбову О.В., согласно отчету которого размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 153 240 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика ООО «УК «Североморскгрупп» в ее пользу возмещение материального ущерба в размере 153 240 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 319,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 264,80 руб.

В судебное заседание истец Белова М.П. и ее представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не прибыли.

Ответчик ООО «УК «Североморскгрупп», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя на направил, мнения по иску не представил.

Исходя из обстоятельств спора, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Представители третьих лиц ООО «Североморскжилкомхоз», ООО «ЖЭУ № 6», извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились, мнение по иску не выразили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Исследовав материалы дела, материал № 3468/368 об отказе в возбуждении уголовного дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В статьях 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (пп. "а" п. 10), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б" п. 10); управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Из пункта 2 Правил содержания общего имущества следует, что в состав общего имущества включаются, в частности: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В пункте 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, указано, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе осмотры.

В силу пункта 13 Правил содержания общего имущества осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Из пункта 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда указано, что после ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

Согласно пункту 14 Правил содержания общего имущества результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (акт осмотра).

Из материалов дела усматривается, что Белова М.П. является собственником транспортного средства автомобиля Toyota Prius Hibrid, г.р.з. О564ЕУ51.

В период времени с 21.15 час. 20.03.2022 по 06.30 час. 21.03.2022 автомобилю, принадлежащему Беловой М.П., причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратилась с соответствующим заявлением в МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной. Постановлением МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной от 22.03.2022 в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по заявлению Беловой М.П. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием события преступления).

Из протокола осмотра места происшествия от 21.03.2022, составленного старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной Тихоновым А.А., следует, что он произвел осмотр участка местности с торца дома д. 10 по ул. Душенова в г. Североморске со стороны последнего подъезда, где на расстоянии 3-х метров от фасада дома был припаркован автомобиль ***, при осмотре которого выявлено повреждение заднего ветрового стекла. Осколки стекла разбросаны в багажном отсеке автомобиля, где также лежат снежные массы.

Из договора управления от 12.07.2015 многоквартирным домом № 10 по ул. Душенова в ЗАТО г. Североморск следует, что ООО «Североморскжилкомхоз» (с 30 мая 2018 года наименование изменено на ООО «УК «Североморскгрупп») приступает к исполнению настоящего договора с 01.08.2015, обязуется самостоятельно или с привлечением новых лиц предоставлять коммунальные услуги путем заключения соответствующих договоров и соглашений в соответствии с полномочиями по настоящему договору от своего имени, но за счет собственников, выполнять работы и предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 3.1.2.1 договора управляющая компания обязуется оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в приложении №2 и №3 к настоящему договору.

Согласно приложению № 1 к договору управления многоквартирным домом в состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется содержание и ремонт входит, в том числе крыша. В приложении № 3 к договору перечислен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, именно на ответчике, осуществляющем функции по управлению общим имуществом жилого дома, к которому относится кровля дома № 10 по ул. Душенова в г. Североморске, лежит обязанность по контролю и выполнению работ по содержанию кровли жилого дома, то есть ее очистке от наледи и снега, однако такая обязанность ответчиком не была исполнена надлежащим образом, в результате чего произошел сход снега и льда с кровли жилого дома на автомобиль истца.Следовательно, причинение ущерба автомобилю истца в результате падения снега и льда с крыши жилого дома произошло по вине ответчика, т.е. в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по содержанию кровли жилого дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликатным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения и причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

    Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    Право выбирать способ возмещения вреда принадлежит истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд учитывает, что в соответствии с отчетом независимого оценщика ИП. Миролюбова О.В. № 05.22. 93-П стоимость восстановительного ремонта (восстановления) автомобиля составляет 153 240 руб.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, обосновывая свои требования ненадлежащим выполнением управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер. Таким образом, вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного ущерба, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отчет об оценке является одним из видов доказательств по делу, он отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету и сомневаться в его объективности, поскольку он является относимым, допустимым, достоверным и достаточным. Отчет обоснован, согласуется с материалами дела, перечень ремонтных работ соответствует повреждениям, указанным в определении о возбуждении дела об административном правонарушении. Подробно составлен акт осмотра. Каких-либо сведений, порочащих выводы эксперта в этой части, судом не установлено. При составлении отчета эксперт использовал широкий перечень методической и справочно-информационной литературы. В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены применяемые стандарты оценки, имеются этапы, подходы и последовательность проведения оценки.

Оценщик ИП Миролюбов О.В., производивший оценку поврежденного транспортного средства, обладает необходимыми документами, подтверждающими получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности.

Иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Поскольку установлены неопровержимые доказательства нарушения ответчиком ООО «УК «Североморскгрупп» своих обязательств, выразившиеся в бездействии по своевременной очистке снега с общего имущества многоквартирного жилого дома, что явилось причиной падения снега и повреждения автомобиля истца, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю истца именно с ответчика ООО «УК «Североморскгрупп» как с причинителя вреда.

Из протокола осмотра места происшествия от 21.03.2022 и фототаблицы к нему, следует, что какие-либо знаков, запрещающих стоянку, либо предупреждающих объявлений о возможном сходе снега с крыши дома в месте парковки автомобиля истца, не имеется.

Действия истца по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, который мог быть предотвращен действиями ответчика по надлежащему и своевременному удалению наледи с крыши дома.

Грубой неосторожности в действиях истца, суд не усматривает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленного суду договора на оказание юридических услуг 20.06.2022 и расписки, истец уплатил вознаграждение представителю в сумме 30 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, учитывая объем фактически оказанных заявителю правовых услуг, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной объему защищаемого права.

За услуги по составлению акта экспертного исследования истец уплатил 7 500 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором о проведении независимой технической экспертизы от 14.04.2022 и кассовым чеком на указанную сумму.

Данные расходы являются досудебными, произведенными истцом и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Также с ответчика ООО «УК «Североморскгрупп» в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 264,80 руб., почтовые расходы по направлению уведомления (телеграммы) ответчику об осмотре поврежденного транспортного средства в размере 319,20 руб. Названные расходы, понесенные истцом, подтверждены соответствующими доказательствами.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учётом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Беловой Марины Павловны – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп» (ИНН 5110004487, ОГРН 1135110000497, место нахождения: 184606, Мурманская область, г. Североморск, ул. Сафонова, д. 6, дата создания юридического лица 07.11.2013) в пользу Беловой Марины Павловны в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 153 240 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 264,80 руб. почтовые расходы в размере 319,20 руб., а всего 195 324 руб.

Ответчик (ответчики) вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        О.С. Петрова