Решение по делу № 33-8466/2022 от 29.09.2022

Судья Абрамова К.Е. Дело № 33-8466/2022

№ 2-310/2022 22RS0064-01-2022-000468-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    2 ноября 2022 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Белодеденко И.Г.,

    судей         Ильиной Ю.В., Амана А.Я.,

    при секретаре            Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.В. к Акционерному обществу «Русский стандарт страхование» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя истца Г.А.В. - Ц.А.А. на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 11 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Г.А.В. обратился в суд с требованиями к ответчику АО «Русский стандарт страхование» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указал, что 04.12.2021 года между ним и АО «Банк Русский стандарт» заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил денежные средства истцу в сумме 496 000 рублей на 60 месяцев, с процентной ставкой 18,9% годовых. В кредитный договор включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, 04.12.2021 года между заемщиком и АО «Русский стандарт страхование» заключен договор страхования *** СП по соответствующему заявлению, сумма страховой премии составила 96 000 рублей, списана со счета заемщика, включена в сумму кредита без согласования с заемщиком, оплачена им за весь срок страхования, который составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса.

17.01.2022 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования и с просьбой о возврате части страховой премии (в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг), в размере, пропорциональном не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 04.12.2021 года по 17.01.2022 года, то есть, 44 дня, в связи с чем считает, что страховая премия подлежит возврату в размере, пропорциональном не истекшему сроку действия договора страхования, то есть, 93 686 рублей 75 копеек.

До подачи искового заявления в суд истец также обращался к финансовому уполномоченному, однако уполномоченным вынесено решение, с которым истец не согласен, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Просил взыскать сумму страховой премии в размере 93 686 рублей 75 копеек, а также сумму неустойки, равную заявленной ко взысканию сумме страховой премии, а также сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая, что навязывание услуги по страхованию, непредоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло для истца значительные убытки и временные потери как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. Кроме того, просил взыскать с ответчика стоимость оплаты нотариальных услуг, а также штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 11 июля 2022 года исковые требования Г.А.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителя истца Ц.А.А. просит отменить решение суда, принять новое, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы, повторно излагая фактические обстоятельства, послужившие основанием обращения с иском, указано, что судом нарушены нормы материального права, на которые истец ссылался в исковом заявлении, поскольку отказавшись от дальнейшего исполнения договора возмездного оказания услуг, заказчик вправе требовать возврата денежных средств за ту услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем расходов.

Выводы суда противоречат положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По истечении установленного Указанием Центрального Банка Российской Федерации периода охлаждения, истец утрачивает право на возврат полной стоимости услуги страхования, что само по себе не отменяет действие указанных норм права, следовательно, у истца имеется право на возврат неиспользованной части стоимости услуги и за пределами вышеуказанного срока.

Условия договора страхования, отличающиеся от указанных норм права, являются недействительными в силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Ответчик не представил доказательств отсутствия нарушения прав истца, в связи с чем, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Истец и ее представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил решение суда оставить без изменения, полагая его законным.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

На основании части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.А.В. 04.12.2021 года заключил с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор *** о предоставлении ему кредита в сумме 496 000 рублей, с установлением лимита на срок 10 лет, с процентной ставкой 18,9% годовых. Согласно п. 2 данного договора, договор заключается на неопределенный срок, кредит предоставляется на срок 1 826 дней, если иной срок не будет согласован сторонами в соглашении об изменении индивидуальных условий (л.д. 13-14).

    Кроме того, в тот же день истец заключил с АО «Русский стандарт страхование» договор страхования жизни и здоровья физических лиц *** СП, согласно которому, данный договор заключен на основании устного заявления страхователя на условиях Правил страхования жизни и здоровья физических лиц от 30.05.2016 года, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные со смертью застрахованного лица, с причинением вреда его здоровью или с наступлением иных событий в жизни застрахованного лица, и защищаемые в соответствии с условиями договора страхования. Страховыми случаями признаются смерть, инвалидность застрахованного лица по любой причине, временная утрата трудоспособности, причинение телесных повреждений в результате несчастного случая. Выгодоприобретатель по данному договору определяется в соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ. Страховая премия за весь срок действия договора составляет 96 000 рублей, и уплачивается единовременно, может быть уплачена страхователем как за счет собственных, так и за счет заемных денежных средств. Срок действия договора составляет 60 месяцев. Согласно п. 18 договора, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Расторжение договора страхования при отказе страхователя от договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, полученного страховщиком. При отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора при отсутствии в данном периоде страховых случаев уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. При этом договор страхования прекращается со дня его заключения. При отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату (л.д. 15-16).

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита и условиями договора страхования жизни и здоровья Г.А.В. был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в данных договорах (л.д. 13-14, 16).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными нормами права, исходил из того, что при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение обо всех его условиях, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие навязывание банком услуги страхования, а в действиях ответчика отсутствуют нарушения прав истца как потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышеуказанной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание ЦБ РФ), исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В п. 9 договора страхования, заключенного Горбатовским А.В. указано, что страховая премия может быть уплачена страхователем как за счет собственных, так и за счет заемных денежных средств. При этом, согласно п. 18 данного договора, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, иным, чем страховой случай, что предусматривает реализацию права страхователя, закрепленного в ст. 958 ГК РФ (л.д. 15 оборот).

При этом, в договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком, не предусмотрен возврат страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора, кроме отказа в 14-дневный период охлаждения.

Как следует из материалов дела, представитель Г.А.В. впервые обратилась 17.01.2022 года в адрес АО «Русский стандарт страхование» с претензией о расторжении от имени Г.А.В. договора страхования и возмещении уплаченной страховой премии, направив данное заявление электронной почтой, приложив к нему доверенность на представителя, договор страхования и копию паспорта истца (л.д. 17-19). Второй раз с аналогичным заявлением Ц.А.А. обратилась 08.02.2022 года, направив его с указанными приложениями также по электронной почте в адрес ответчика (л.д. 20-22).

То есть, заявление потребителя поступило по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования.

Согласно решению службы финансового уполномоченного от 08.04.2022 года, в удовлетворении требований Г.А.В. о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки отказано в связи с пропуском 14-дневного срока на обращение с требованием об отказе от договора страхования и несоблюдением Г.А.В. условий обращения с заявлением о расторжении данного договора.

Принимая во внимание, что истец не воспользовался правом отказа от договора добровольного страхования в установленный срок, а договором страхования не предусмотрены случаи возврата страховой премии при досрочном отказе от него страхователя по истечении указанного времени, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции в силу абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений), они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора. Следовательно, вопрос о возврате страховой премии или ее части при досрочном отказе страхователя от договора страхования может быть согласован сторонами при заключении договора по своему усмотрению, если иное не предписано законом или иным правовым актом.

Доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора страхования со стороны банка, навязывание услуг страхования при заключении кредитного договора, суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы истцу при заключении договора страхования как потребителю была предоставлена полная и достоверная информация о размере страховой премии, о чем свидетельствуют подписи истца в договоре, в связи с чем, доводы истца о нарушении его прав подлежат отклонению.

Предоставленная истцу информация о размере страховой премии является достоверной, соответствовала требованиям статьи 10 Закона о защите прав потребителей и обеспечивала возможность принятия истцом осознанного решения о заключении договора или отказе от его заключения на предложенных условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Заявляя требование о частичном возврате страховой премии, истец не ссылался на наступление страхового случая, либо полное погашение задолженности по кредиту, согласно заключенному между ним и АО «Банк Русский стандарт» 04.12.2021 года кредитному договору ***, его требования основаны на личном нежелании продолжать действие договора страхования, размер страховой суммы которого не связан с размером задолженности по кредиту, поскольку из существа кредитного договора и договора страхования усматривается, что последний будет действовать даже в случае досрочного погашения кредита.

При этом суд обоснованно не принял доводы истца о включении суммы страховой премии в сумму кредита без согласия Г.А.В. как заемщика, навязывании услуги по страхованию, непредоставлении сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней, а также о действиях банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец, как следует из договора страхования, был уведомлен о добровольном характере страхования, поставлен в известность о праве отказаться от заключения данного договора.

Заявление на перечисление страховой премии со своего счета в размере 96000 руб. Г.А.В. составлено в банк 4.12.2021.

Условия кредитного договора, подписанные Г.А.В.., не содержат указания на обязанность заемщика заключить договор страхования во избежание отказа в кредитовании.

Г.А.В. заключены кредитный договор и договор страхования, которые являются отдельными самостоятельными сделками, имеющими различный предмет и состав участников.

Доказательств того, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования, материалы дела не содержат.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, основания для удовлетворения данных требований также отсутствовали.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку при рассмотрении данного дела установлены иные обстоятельства дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которая была предметом исследования суда первой инстанции и ей дана надлежащая оценка. Указанные доводы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, решение суда отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 11 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Г.А.В. - Ц.А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: