Решение по делу № 12-91/2018 от 09.11.2018

Дело № 12-91/2018

РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

г. Курганинск                                                                            24 декабря 2018г.       

        Курганинский Районный Суд Краснодарского края в составе:

судьи                                       Распопова К.Г.,

с участием:

заявителя Смелюковой Н.Е.,

представителя заявителя Крисько Л.Н.,

заинтересованного лица Омельченко В.В.,

третьего лица Лиханова Д.М.

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Смелюковой Надежды Евгеньевны по делу об административном правонарушении,

установил:

Заявитель Смелюкова Н.Е. обратилась в суд с жалобой по делу об административном правонарушении, в которой просила признать незаконным и отменить Постановление о прекращении производства об административном правонарушении и административного расследования от 20.07.2018г., по факту ДТП 11.07.2018г. КУСП № от 11.07.2018г., вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району капитаном полиции ФИО1, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району для вынесения законного и обоснованного решения.

Заявитель Смелюкова Н.Е. подала в суд уточнение к жалобе по делу об административном правонарушении, в котором просила признать незаконным и отменить Заключение эксперта № от 17.07.2018г., вынесенное Лихановым Денисом Михайловичем, судебно-медицинским экспертом, заведующим Курганинским отделением ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», признать незаконным и отменить Постановление о прекращении производства об административном правонарушении и административного расследования от 20.07.2018г., по факту ДТП 11.07.2018г. КУСП № от 11.07.2018г., вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району капитаном полиции ФИО1, признать незаконным и отменить Определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 11.07.2018г., вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району капитаном полиции ФИО1, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району для назначения по делу новой экспертизы и вынесения законного и обоснованного решения.

В ходе судебного разбирательства было истребовано из Курганинского Районного Суда судебное дело № 2-1452/2018, в материалы которого были приобщены подлинники материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.12 КоАП РФ по факту ДТП 11.07.2018г. КУСП № от 11.07.2018г. К истребованным материалам дела были приобщены подлинник Постановления о прекращении производства об административном правонарушении и административного расследования от 20.07.2018г., подлинник Определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 11.07.2018г., подлинник Заключения эксперта № от 17.07.2018г. Курганинского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

В судебном заседании в обоснование своих требований Смелюкова Н.Е. пояснила следующее.

11.07.2018г. около 09-35 часов на <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ-21124 г/н №, принадлежащим ФИО4, двигаясь по <адрес> на запрещающий сигнал светофора, не предоставил преимущество транспортному средству HYU№DAI iХ35 г/н № под управлением ее мужа ФИО5, который двигался на разрешающий сигнал светофора. ФИО3 допустил столкновение, в результате ДТП причинен имущественный вред транспортному средству ФИО5, причинены телесные повреждения ей, Смелюковой Надежде Евгеньевне, которая находилась в качестве пассажира на переднем правом сидении транспортного средства. В результате ДТП она была госпитализирована в больницу с места ДТП. В результате ДТП ей были причинен вред здоровью, телесные повреждения, с места ДТП она была на машине скорой помощи госпитализирована в больницу. Однако судебно-медицинским экспертом Лихановым Денисом Михайловичем было вынесено Заключение эксперта № от 17.07.2018г., в котором он указал, что телесных повреждений у Смелюковой Н.Е. не обнаружено. 20.07.2018г. инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району капитаном полиции ФИО1 было вынесено Постановление о прекращении производства об административном правонарушении и административного расследования, которым производство по делу об административном правонарушении и административное расследование КУСП № от 11.07.2018г. было прекращено по основанию ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Однако Смелюкова Н.Е. после ДТП проходила и продолжает проходить лечение в Курганинский ЦРБ, что подтверждается медицинскими документами. Смелюкова Н.Е. приходила к судмедэксперту, просила предоставить копию Заключения эксперта или дать возможность прочитать его, или сказать устно результат, однако судмедэксперт Смелюковой Н.Е. отказал. Смелюкова Н.Е. обращалась в отдел группы ДПС ГИБДД с просьбой выдать копию Заключения эксперта или ознакомиться с ним или его содержанием, а также с материалами административного дела. Однако получила ответ, что все дело направлено в суд и у них ничего не осталось, даже ксерокопий. Смелюкова Н.Е. не согласна с Заключением эксперта, Постановлением о прекращении производства об административном правонарушении и административного расследования от 20.07.2018г., Определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 11.07.2018г., считает их вынесенными незаконно и необоснованно, как нарушающими ее права как лица, потерпевшего при ДТП, которому был причинен вред здоровью.

Представитель Смелюковой Н.Е., Крисько Л.Н. в ходе судебного заседания поддержала позицию Смелюковой Н.Е.

Представитель заинтересованного лица группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району Омельченко В.В. возражал против удовлетворения требований Смелюковой Н.Е., считает Постановление о прекращении производства об административном правонарушении и административного расследования от 20.07.2018г. и Определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 11.07.2018г. вынесенными законно и обоснованно.

Третье лицо судебно-медицинский эксперт Лиханов Д.М. возражал против удовлетворения требований Смелюковой Н.Е., считает Заключение эксперта № от 17.07.2018г. вынесенным законно и обоснованно, пояснив, что Смелюкова Н.Е. на момент прохождения экспертизы никаких документов подтверждающих наличие телесных повреждений или каких-либо заболеваний полученных в результате ДТП не представляла. При визуальном осмотре телесных повреждений у Смелюковой Н.Е. обнаружено не было.

Выслушав заявителя Смелюкову Н.Е., представителя заявителя Крисько Л.Н., представителя заинтересованного лица группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району Омельченко В.В., третье лицо судебно-медицинского эксперта Лиханова Д.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

11.07.2018г. около 09-35 часов на перекрестке <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ-21124 г/н №, принадлежащим ФИО4, двигаясь по <адрес> на запрещающий сигнал светофора, не предоставил преимущество транспортному средству HYU№DAI iХ35 г/н № под управлением ФИО5, который двигался на разрешающий сигнал светофора. ФИО3 допустил столкновение, в результате ДТП причинен имущественный вред транспортному средству ФИО5, причинены телесные повреждения Смелюковой Надежде Евгеньевне, которая находилась в качестве пассажира на переднем правом сидении транспортного средства. В результате ДТП Смелюкова Н.Е. была госпитализирована в больницу с места ДТП.

ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении от 20.07.2018г., Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.07.2018г. ФИО3 свою вину в совершении ДТП признал, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении от 20.07.2018г., а также его подписями, совершенными им без замечаний и возражений во всех документах дела об административном правонарушении.

В результате ДТП Смелюковой Н.Е. были причинен вред здоровью, телесные повреждения, с места ДТП Смелюкова Н.Е. была на машине скорой помощи госпитализирована в больницу. Факт подтверждается следующими документами:

- Определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.07.2018г., в котором указано, что в результате ДТП пострадала гр-ка Смелюкова Н.Е., которая передвигалась в салоне автомобиля на переднем правом сидении,

- Рапорт от 11.07.2018г. инспектора ДПС ФИО1, в котором указано, что в результате ДТП пострадала гр-ка Смелюкова Н.Е., которая передвигалась в автомобиле в качестве пассажира на переднем правом сидении,

- Справка Приемного отделения МБУЗ «Курганинская ЦРБ» от 11.07.2018г., в которой указано, что 11.07.2018г. поступила Смелюкова Н.Е. с диагнозом - <данные изъяты>,

- Объяснение Смелюковой Н.Е. от 11.07.2018г., в которой она указала обстоятельства ДТП, после которого у нее заболела <данные изъяты>,

- Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 11.07.2018г., в котором в графе «пострадавшие» указано - Смелюкова Надежда Евгеньевна, Курганинская ЦРБ, <данные изъяты>,

- Протокол № об административном правонарушении от 20.07.2018г., в котором указано, что в результате ДТП пострадала гр-ка Смелюкова Н.Е.,

- Определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 11.07.2018г., в котором указано, что в результате ДТП пострадала гр-ка Смелюкова Н.Е.

11.07.2018г. инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району капитаном полиции ФИО1 вынесено Определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 11.07.2018г. на предмет установления телесных повреждений у Смелюковой Н.Е. и степени тяжести здоровью.

Судебно-медицинским экспертом Лихановым Д.М. вынесено Заключение эксперта № от 17.07.2018г., в котором указано, что в распоряжение эксперта предоставлено Определение инспектора ДПС и гр-ка Смелюкова Н.Е., телесных повреждений у потерпевшей Смелюковой Н.Е. не обнаружено.

20.07.2018г. инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району капитаном полиции ФИО1 на основании Заключения эксперта Лиханова Д.М. было вынесено Постановление о прекращении производства об административном правонарушении и административного расследования, которым производство по делу об административном правонарушении и административное расследование КУСП № от 11.07.2018г. было прекращено по основанию ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, Смелюкова Н.Е. после ДТП проходила и продолжает проходить лечение в Курганинский ЦРБ, что подтверждается:

- Осмотром дежурного врача стационара Курганинской ЦРБ от 11.07.2018г., поставлен диагноз - <данные изъяты>,

- кассовым чеком Аптечного склада ООО «Апрель» от 11.07.2017г. о покупке лекарственных препаратов,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Заключение эксперта № от 17.07.2018г., а также вынесенное на его основании Постановление о прекращении производства об административном правонарушении и административного расследования от 20.07.2018г., и Определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 11.07.2018г. вынесены незаконно и необоснованно, в нарушение норм права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Оспариваемые Смелюковой Н.Е. процессуальные документы нарушают права и законные интересы заявителя Смелюковой Н.Е. и подлежат отмене по следующим основаниям.

Судебно-медицинским экспертом Лихановым Д.М. при производстве экспертизы и вынесении Заключения эксперта № от 17.07.2018г. были нарушены нормы ст. 25.9, ст. 26.4 КоАП РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.05.2010г. № 346н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ», Постановления Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Так, согласно ст. 25.9 ч. 2 КоАП РФ эксперт обязан:

2) дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения.

Согласно ст. 25.9 ч. 4 КоАП РФ эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения.

Согласно ст. 26.4 ч. 5 КоАП РФ в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Так, в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.05.2010г. № 346н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ» указано:

«19. Эксперт, получив материалы и объекты экспертизы, обязан:

- изучить содержание постановления или определения о назначении экспертизы, состояние упаковки материалов и объектов (целость, наличие и характер ее нарушения), пояснительные надписи на ней;

- установить соответствие представленных объектов перечню, приведенному в постановлении или определении о назначении экспертизы, и оценить их достаточность для решения поставленных вопросов;

- оценить возможность производства экспертизы в установленный руководителем ГСЭУ срок, исходя из вида, характера и объема предстоящих экспертных исследований, и доложить ему об этом;

- принять меры к обеспечению сохранности материалов и объектов экспертизы.

23. В случаях непригодности или недостаточности представленных эксперту объектов и материалов для решения поставленных вопросов эксперт составляет письменное уведомление о невозможности производства экспертизы, которое руководитель ГСЭУ направляет органу или лицу, назначившему экспертизу.

Производство экспертизы до получения необходимых и достаточных объектов и материалов, а также разрешения органа или лица, назначившего экспертизу, на применение разрушающих объекты методов исследования, приостанавливается. Сроки приостановки проведения экспертизы согласовываются руководителем ГСЭУ с органом или лицом, назначившим экспертизу.

В случае получения отрицательного ответа или его отсутствия в согласованные сроки эксперт проводит экспертизу по имеющимся объектам с применением неразрушающих методов исследования или возвращает их в порядке, установленном действующим законодательством, с указанием причин невозможности производства экспертизы.

25. Приступив к производству экспертизы, эксперт использует медицинские технологии, разрешенные к применению на территории Российской Федерации, а также другие рекомендованные экспертные методики и имеющиеся в распоряжении ГСЭУ технические средства для объективного, всестороннего, полного, строго научно обоснованного решения поставленных перед ним вопросов.

При этом в первую очередь применяют медицинские технологии и экспертные методики, не связанные с видоизменением, разрушением или уничтожением объектов исследования.

28. В исследовательской части заключения эксперта обязательно указывают:

- содержание и результаты всех этапов экспертных исследований (в том числе экспертных экспериментов) с указанием примененных медицинских технологий и экспертных методик, технических средств и расходных материалов;

- перечень и количественные характеристики объектов, изъятых для дальнейших экспертных исследований в ГСЭУ или переданных органу или лицу, назначившему проведение экспертизы с указанием даты и адресата их направления;

- условия, методику и результаты получения образцов для сравнительного исследования;

- судебно-медицинский диагноз, диагноз из медицинского свидетельства о смерти и его реквизиты;

- техническую характеристику использованных устройств и оборудования, расходных материалов, режимов фото- и видеосъемки, фотопечати; для средств цифровой фотографии и видеозаписи - вид, модель, производителя; вид, наименование, версию программного обеспечения для обработки растровых и видеоизображений, режим получения и печати изображений.

29. Заключение эксперта в обязательном порядке содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Выводы должны содержать оптимально краткие, четкие, недвусмысленно трактуемые и обоснованные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы и установленные в порядке его личной инициативы значимые для дела результаты экспертизы.

При формулировке выводов допускается объединение близких по смыслу вопросов и изменение их последовательности без изменения первоначальной формулировки вопроса. В выводах, при ответах на вопросы, выходящие за пределы своих специальных познаний, эксперт отвечает мотивированным отказом. В необходимых случаях указывают причины невозможности решения отдельных вопросов, в том числе в полном объеме.

30. Второй экземпляр заключения эксперта, включая иллюстративные материалы, а также документы, фиксирующие ход, условия и результаты экспертизы, помещаются и хранятся в архиве ГСЭУ.

32. Материалы выполненных экспертиз проверяются руководителем экспертного подразделения, руководителем ГСЭУ или специально назначенными им для этого лицами.

V. Особенности порядка организации и проведения

экспертизы живого лица

66. Эксперт, принявший к производству порученную руководителем ГСЭУ экспертизу, производит ее путем медицинского обследования лица, в отношении которого назначена экспертиза.

Медицинское обследование живого лица начинается с его опроса о конкретных обстоятельствах дела, послуживших поводом для назначения экспертизы, и о жалобах на состояние здоровья на момент проведения обследования.

67. В случае, когда отсутствует возможность обследовать лицо, в отношении которого назначена экспертиза, ее проводят по материалам дела и оригиналам медицинских документов, предоставленным в распоряжение эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу.

В случаях невозможности исследовать оригиналы медицинских документов по письменному разрешению органа или лица, назначившего экспертизу, допускается исследование их заверенных копий.

Представленные на экспертизу медицинские документы должны содержать исчерпывающие данные об объеме причиненных повреждений и течении патологического процесса, а также иные сведения, имеющие значение для проведения экспертизы.

69. При производстве экспертизы в отношении живого лица с целью определения тяжести вреда, причиненного его здоровью, эксперт руководствуется Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, и Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 № 12118).».

В Постановлении Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указано:

«7. Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы.

При необходимости эксперт составляет ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, по получении которых проведение судебно-медицинской экспертизы возобновляется.

8. В случае возникновения необходимости в специальном медицинском обследовании живого лица к проведению судебно-медицинской экспертизы привлекаются врачи-специалисты организаций, в которых имеются условия, необходимые для проведения таких обследований.».

Все вышеуказанные нормы права судмедэкспертом Лихановым Д.М. выполнены не были, в результате чего выводы, содержащиеся в Заключении эксперта № от 17.07.2018г., являются недостоверными, а Заключение эксперта № от 17.07.2018г. незаконным и необоснованным.

Ст. 26.4 КоАП РФ регламентирует производство экспертизы. В частности, согласно ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ в определении о назначении экспертизы указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

В Определении о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 11.07.2018г., вынесенном инспектором ДПС, в п. 3 никакие материалы для направления эксперту не указаны, только лишь Определение о назначении экспертизы.

В ст. 26.4 КоАП РФ указано, что до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С Определением о назначении экспертизы от 11.07.2018г. потерпевшую Смелюкову Н.Е. должностное лицо не ознакомило, подпись потерпевшей Смелюковой Н.Е. в данном Определении отсутствует. Права и обязанности потерпевшей Смелюковой Н.Е. должностное лицо не разъясняло.

Вышеуказанные нормы права инспектором ДПС были нарушены.

Инспектор ДПС не предоставил в распоряжение судмедэксперта необходимый объем документов и информации, в частности медицинские документы о состоянии здоровья потерпевшей Смелюковой Н.Е., лишь Определение о назначении экспертизы.

Судмедэксперт Лиханов Д.М. не принял мер по получению информации о состоянии здоровья потерпевшей Смелюковой Н.Е. в результате ДТП, не запросил медицинских документов ни у инспектора ДПС, ни в Курганинской ЦРБ, ни у потерпевшей Смелюковой Н.Е., ограничившись лишь поверхностным осмотром телесных покровов потерпевшей на предмет наличия синяков. Вынес Заключение эксперта в отсутствие необходимых для производства экспертизы сведений и документов, что свидетельствует о недостоверности, неполноценности, незаконности проведенной им экспертизы.

Судмедэксперт Лиханов Д.М. в ходе судебного заседания подтвердил, что в ходе проведения экспертизы им не истребовались и не исследовались медицинские документы о состоянии здоровья потерпевшей Смелюковой Н.Е. после ДТП, потерпевшая Смелюкова Н.Е. им не осматривалась. Судмедэксперт Лиханов Д.М. в ходе судебного заседания подтвердил, что им был задан потерпевшей Смелюковой Н.Е. единственный вопрос о наличии у нее синяков на кожных покровах. Выводы в Заключении эксперта были сделаны им на основании ответа потерпевшей Смелюковой Н.Е. об отсутствии у нее синяков на кожных покровах.

Инспектор ДПС на основании незаконного Заключения эксперта вынес Постановление о прекращении производства по делу.

В п. 3 Постановления о прекращении производства по делу инспектор ДПС указал о необходимости в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ направления копии данного Постановления по месту жительства участников ДТП. Однако инспектором ДПС этого указания закона выполнено не было. Копия Постановления в адрес потерпевшей Смелюковой Н.Е. не направлялась, о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес потерпевшей Смелюковой Н.Е. не сообщалось.

Копии Определении о назначении экспертизы, Заключения эксперта в адрес потерпевшей Смелюковой Н.Е. также не направлялись, о вынесении Определения о назначении экспертизы, Заключении эксперта, вынесении Постановления о прекращении производства по делу Смелюкова Н.Е. узнала только 30.10.2018г. при ознакомлении в суде с материалами другого судебного дела № 2-1452/2018.

Здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 24 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выяснению подлежат наличие события и состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (ст. 29.10 ч. 1 п. 4 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе:

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела,

6) мотивированное решение по делу,

7) срок и порядок обжалования постановления.

При производстве по делу об административном правонарушении все вышеперечисленные нормы права экспертом и должностным лицом соблюдены не были. Рассмотрение дела осуществлено без выяснения обстоятельств дела и без исследования всех имеющихся доказательств, чем нарушено право на защиту и справедливое и законное разбирательство дела участника дела об административном правонарушении потерпевшей Смелюковой Н.Е. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был существенно нарушен. Вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении основан на неполном и не всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, доказательств по делу, в нарушение действующего законодательства. При рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований. Обжалуемые процессуальные документы не содержат всех обстоятельств, необходимых для вывода об отсутствии состава административного правонарушения. Допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. При таких обстоятельствах состоявшиеся процессуальные документы нельзя признать законными и обоснованными, они подлежит отмене, а дело возврату на новое рассмотрение с назначением и производством новой экспертизы по делу.

Ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ:

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалами дела подтверждается, что заявитель Смелюкова Н.Е. о существовании обжалуемых Заключения эксперта, Постановления о прекращении производства об административном правонарушении и административного расследования, Определения о назначении экспертизы по делу об административном узнала только 30.10.2018г., когда ее представитель по другому судебному делу № 2-1452/2018 ознакомился с материалами судебного дела № 2-1452/2018, по которому судом был истребован и приобщен к материалам судебного дела материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.12 КоАП РФ.

Учитывая, что копии обжалуемых процессуальных документов в адрес Смелюковой Н.Е. экспертом и должностным лицом не направлялись и о факте вынесения данных процессуальных документов Смелюковой Н.Е. не сообщалось, 10-дневный срок для обжалования исчисляется с момента ознакомления представителя Смелюковой Н.Е. с материалами судебного дела № 2-1452/2018, т.е. с 30.10.2018г. Соответственно, срок для обжалования процессуальных документов Смелюковой Н.Е. не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования Смелюковой Надежды Евгеньевны удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление о прекращении производства об административном правонарушении и административного расследования от 20.07.2018г., по факту ДТП 11.07.2018г. КУСП № от 11.07.2018г., вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району капитаном полиции ФИО1, <адрес>.

Признать незаконным и отменить Определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 11.07.2018г., вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району капитаном полиции ФИО1, <адрес>.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 12.12 КоАП РФ по факту ДТП 11.07.2018г. КУСП № от 11.07.2018г. на новое рассмотрение в ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району.

При новом рассмотрении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району назначить и провести по делу новую экспертизу и вынести законное и обоснованное решение по делу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток.

Судья                                                                    К.Г. Распопов