Решение по делу № 2-9/2018 от 06.06.2017

Дело № 2-9/2018                                                                                                                                                                                                                                                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года                                                                 р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием истца Соловьевой Л.Н., ответчика Петрова Г.А., ответчика Корнилова В.Е., при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по 2 к Корнилову В. Е., Корниловой О. Н., Петрову Г. А., ОАО Волго-Вятский филиал «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» о признании реестровой ошибки в межевом плане, о признании недействительными сведений о границах земельного участка, об аннулировании сведений о границах земельного участка из ЕГРН, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Корнилову В. Е., Корниловой О. Н., Петрову Г. А., ОАО Волго-Вятский филиал «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ», в которых просила суд признать реестровую ошибку в межевом плане, установленномместоположение границ земельногоучастка с кадастровым /иные данные/; признать недействительными сведения о границах на земельный участокплощадью 1380 кв.м. с кадастровым номером:/иные данные/,расположенного по адресу: /иные данные/; аннулировать сведения о границах из ЕГРН о земельном участкеплощадью 1380 кв.м. с кадастровым номером:/иные данные/расположенного по адресу: /иные данные/; установить границы земельного участка с кадастровым номером52/иные данные/, находящийся по адресу:/иные данные/, согласно межевого плана изготовленного кадастровым инженером юридического лица ООО «Новая-9».

          Свои требования она мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, находящийся по адресу: /иные данные/ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В настоящее время она решила уточнить границы земельного участка и обратилась к кадастровому инженеру за изготовлением межевого плана. Смежными землепользователями являются Корнилов В. Е., Корнилова О. Н. собственники земельного участка с кадастровым номером /иные данные/; площадью 1380 кв.м. с кадастровым номером: /иные данные/

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация Д-Константиновского муниципального района Нижегородской области, Уварова М. В..

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра и администрации р.п. Дальнее Константиново Нижегородской области.

07 мая 2018 года истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования, просит признать реестровую ошибку в межевом плане, установленном местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, с кадастровым номером /иные данные/, площадью 155 кв.м. Признать недействительными сведения о границах на земельный участок площадью 1380 кв.м. с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/; с кадастровым номером /иные данные/, площадью 155 кв.м., расположенного по тому же адресу. Аннулировать сведения о границах из ЕГРН о земельном участке площадью 1380 кв.м. с кадастровым номером /иные данные/, земельным участком площадью 155 кв.м., кадастровым номером /иные данные/, расположенных по адресу: /иные данные/ Четвертый пункт исковых требований оставить без изменения.

В судебном заседании истец Соловьева Л.Н. исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с иском, согласно уточненных исковых требований.

Ответчик Корнилов В.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Петров Г.А. в судебном заседании исковые требования признал и дополнительно пояснил, что истцу необходимо выровнять забор в тех местах, где металлическая сетка прогнулась и деформировалась в сторону его земельного участка.

Ответчики Корнилова О.Н., Уварова М.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Ответчик ОАО Волго-Вятский филиал "Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ", в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик администрация Д.Константиновского района, в судебное заседание не явились, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, отзыв на исковое заявление, в иске просят отказать.

Третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, отзыв на исковое заявление, в иске просят отказать.

Третье лицо Управление Росрестра, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Администрация р.п. Д.Константиново, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения истца, ответчиков, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц.

Выслушав истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Частью 2 п. 4 указанной статьи предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ"О государственном кадастре недвижимости" (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 7 указанной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ"О государственном кадастре недвижимости" (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 5 указанной статьи суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с ч. 3,4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ). 4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 22 указанного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках; местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номеромземельный участок с кадастровым номером /иные данные/, находящийся по адресу: /иные данные/

По сведениям кадастрового учета имеется пересечение границ ее земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ площадью 1380 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, площадью 155 кв.м. расположенных по адресу: /иные данные/ с кадастровым номером /иные данные/, площадью 155 кв.м., расположенного по тому же адресу.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, подготовленном по результатам межевания земельного участка истца, следует, что в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ по адресу: /иные данные/ установлено, что землепользование сложилось, окружено смежными земельными участками, по факту обнесено забором. В процессе выполнения кадастровых работ установлено наложение уточняемого участка на участок с КН /иные данные/ /л.д. 6-13/.

Кроме того, в межевом плане содержится схема земельного участка, на которой отображено расположение земельного участка ответчика по имеющимся в ГКН координатам границ и земельного участка истца, индивидуализированного на местности по фактическим границам.

Кроме этого при оформлении межевого плана смежный землепользователь Петров Г.А. собственник земельного участка с КН /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/ отказался от согласования смежной границы земельного участка истца, полагая, что истцом произведен захват части принадлежащего ему земельного участка.

По ходатайству истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта площадь земельного участка дома 1 ответчиков Корнилова В.Е., Корниловой О.Н. по фактическому пользованию составила 1518 кв.м. При исследовании материалов дела /иные данные/ и сведений ГКН установлено в материалах дела содержаться копии свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок ответчиков Корнилова В.Е, Корниловой О.Н. с кадастровым номером /иные данные/ по 1/2 доли в праве, площадью 1535 кв.м.;в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером /иные данные/ отсутствуют, однако есть сведения о земельном участке с кадастровым номером /иные данные/, площадью 1380 кв.м. и о земельном участке с кадастровым номером /иные данные/, площадью 155 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами /иные данные/ и /иные данные/ образовались в результате раздела первоначального земельного участка с кадастровым номером /иные данные/. Земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ используется под жилой дом с огородом, земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ используется под размещение магазина.

Таким образом площадь земельного участка дома 1 ответчиков Корнилова В.Е., Корниловой О.Н. по фактическому пользованию составила 1518 кв.м., что на 17 кв.м. меньше суммы площадей (1380 кв.м. + 155 кв.м) земельных участков с кадастровыми номерами /иные данные/ /иные данные/, но находится в допуске.

Площадь земельного участка дома 3 с кадастровым номером /иные данные/ истца Соловьевой Л.Н. по фактическому пользованию составила 1373 кв.м., что на 2 кв.м. больше документально-заявленной (1371 кв.м), но находится в допуске.

Площадь земельного участка дома 5 с кадастровым номером /иные данные/ ответчика Петрова Г.А. по фактическому пользованию составила 1292 кв.м., что на 4 кв.м. больше документально-заявленной (1296 кв.м), но находится в допуске.

         Земельные участки ответчиковКорнилова В.Е., Корниловой О.Н. с кадастровыми номерами /иные данные/ и /иные данные/, согласно межевого плана /иные данные/. соответствуют данным о границах этих участков согласно сведений ГКН.

границы земельного участка истца Соловьевой Л.Н. с кадастровым номером /иные данные/, определенные межевым планом кадастровым инженером Тарасовой Н.Г. соответствуют фактическим границам вышеуказанного земельного участка;

- актическая смежная граница между участком истца Соловьевой Л.Н. с кадастровым номером /иные данные/ и участком ответчика Петрова Г.А. с кадастровым номером /иные данные/, соответствует границе, определенной межевым планом кадастровым инженером Тарасовой Н.Г..

Грубых расхождений в части размеров и площадей земельных участков не выявлено. Таким образом, можно сказать, что границы исследуемых земельных участков, согласно межевых планов, находятся в допустимом соответствии с правоустанавливающими документами.

Земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ образовался путем раздела участка с кадастровым номером /иные данные/, площадью 1535 кв.м., на два самостоятельных земельных участка. Земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ используется под жилой дом с огородом, земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ используется под размещение магазина. Таким образом, для ответа на поставленный вопрос нужно рассматривать оба участка в совокупности.          

В ходе проведения экспертизы выявлено, чтоконтур данных участков смещен в южную сторону относительно фактических границ, таким образом, что нежилые строения и часть земельного участка истца Соловьевой Л.Н. с кадастровым номером /иные данные/ формально оказались на территории участков ответчиков Корнилова В.Е., Корниловой О.Н.. Северная часть участков с кадастровыми номерами /иные данные/ и /иные данные/, а также часть магазина формально не попали в территорию данных участков, согласно данных межевого плана Мажара В.И. и сведений ГКН. Данное несоответствие могло быть вызвано ошибкой при проведении геодезических работ при постановке на кадастровый учет изначального земельного участка с кадастровым номером 52:32:1100002:1350. Впоследствии участок с кадастровым номером /иные данные/ был разделен на два участка с сохранением ошибки в местоположении. Таким образом в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /иные данные/ и /иные данные/ присутствует реестровая ошибка.

Оценивая изложенное в совокупности, принимая во внимание то, что границы земельного участка истца, установленные межевым правом кадастрового инженера не нарушаю прав смежных землепользователей, в том числе и ответчика Петрова Г.А. суд находит возможным исковые требования в части исковых требований установить границы земельного участка с кадастровым номером 52:32:110000449, находящегося по адресу: /иные данные/, согласно межевого плана изготовленного кадастровым инженером ООО «Новая-9» удовлетворить.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что наличие сведений о границах земельного участка с кадастровым с кадастровым номером /иные данные/ площадью 1380 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, площадью 155 кв.м. расположенных по адресу: /иные данные/ ЕГРН нарушает законные права истца, как собственника, защитить нарушенное право истца иным способом не представляется возможным, с учетом признания иска ответчиком суд полагает возможным иск удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой Л. Н. к К Корнилову В. Е., Корниловой О. Н., Петрову Г. А. об исключении сведений о границах земельного участка из ГКН, установлении границ земельного участка согласно межевого плана - удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в межевом плане, установленном местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ площадью 1380 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, площадью 155 кв.м. расположенных по адресу: /иные данные/

Признать недействительными сведения о границах земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ площадью 1380 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, площадью 155 кв.м. расположенных по адресу: /иные данные/

Исключить из ГКН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ площадью 1380 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, площадью 155 кв.м. расположенных по адресу: /иные данные/

установить границы земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, находящегося по адресу: /иные данные/, согласно межевого плана изготовленного кадастровым инженером ООО «Новая-9».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  Н.И. Лоскунина