Решение по делу № 22-7336/2019 от 21.10.2019

Председательствующий Гусева Т.С. материал 22-7336/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г.,

осужденного Яковлева Р.О.,

защитника – адвоката Дубинниковой Т.Р.

при секретаре Мельниковой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Непомнящего В.В. в интересах осужденного Яковлева Р.О. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Яковлева Р.О. посредством систем видеоконференц-связи, адвоката Дубинникову Т.Р., поддержавших жалобу, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Яковлев Р.О. осужден приговором <адрес> от 28.11.2018 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 28.01.2019 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 28 января 2019г., конец срока – 27 июля 2020 г.

Адвокат Непомнящий В.В. в интересах осужденного Яковлева Р.О обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2019 года отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Непомнящий В.В. в интересах осужденного Яковлева Р.О. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением суда, считая его необоснованным. Указывает, что на момент подачи ходатайства Яковлев Р.О. отбыл более 1/3 назначенного судом наказания. Считает, что характеристика на Яковлева Р.О. противоречит представленным материалам.

Считает, что не представлено объективных данных о недобросовестном отношении осужденного к труду, поскольку в той же характеристике указано, что осужденный в период отбывания наказания приобрел профессию, однако не был трудоустроен по независящим от него обстоятельствам в связи с отсутствием вакантных рабочих мест, при этом от работ по благоустройству территории учреждения и помещений отряда не отказывается.

Также адвокат обращает внимание суда на противоречие в характеристике в части того, что Яковлев Р.О. слабо реагирует на беседы воспитательного характера, поскольку из дневника индивидуальной воспитательной работы следует, что у осужденного не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению, на все беседы реагирует адекватно. За весь период отбывания наказания с осужденным проводились лишь беседы профилактического характера.

19.09.2019 г. с осужденным Яковлевым Р.О. проведена беседа по факту допущенного нарушения, а именно, 18.09.2019 г. опись имущества не соответствовала фактическому содержимому сумки. Адвокат указывает, что личные вещи Яковлева Р.О. находятся в постоянном его пользовании, в силу нехватки времени осужденный не успел внести изменения в опись.

При этом 20.09.2019г. Яковлев Р.О. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то же нарушение. Сторона защиты полагает, что таким образом администрация исправительного учреждения воспрепятствовала в реализации его права на замену не отбытой части наказания.

По мнению адвоката Непомнящего В.В., приведенные факты не свидетельствуют о том, что Яковлев Р.О. не встал на путь исправления. Кроме того, в характеристике не приведено ни одного основания, по которому администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным удовлетворение ходатайства. Кроме того, Яковлев Р.О. сделал для себя нужные выводы, не представляет общественной опасности, имеет возможность социально адаптироваться. Есть справки о возможности бытового и трудового устройства в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом. Учитывая данные о личности осужденного, а также его состояние здоровья, просит постановление отменить, заменить Яковлеву Р.О. не отбытую часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

Проверив представленный материал и приведённые в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом указанные положения закона при рассмотрении ходатайства соблюдены.

Выслушав доводы осужденного и адвоката, поддержавших ходатайство, мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что Яковлев Р.О. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд в полной мере исследовал все представленные в суд материалы, в том числе, характеризующий материал и поведение Яковлева Р.О., его отношение к труду. Согласно справке осужденный Яковлев Р.О. поощрений не имеет, имеет одно взыскание.

Согласно представленной характеристике Яковлев Р.О. на разводы и построения не всегда является своевременно, не всегда вежлив и тактичен с представителями исправительного учреждения, слабо реагирует на беседы воспитательного характера. За весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, был привлечен 1 раз к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоял и не состоит. Участия в общественной жизни отряда, культурно-массовых мероприятиях и спортивных мероприятиях учреждения не принимает. В <адрес> прошел обучение по специальности подсобный рабочий, однако на практике полученные навыки не реализует. К труду, как к средству исправления относится не добросовестно, считая труд в исправительном учреждении необязательным. Высока вероятность рецидива преступлений. Социально-значимые связи поддерживает путем переписки и телефонных переговоров.

По мнению администрации исправительного учреждения, Яковлев Р.О. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Проанализировав данные об отношении осужденного к установленному порядку отбывания наказания, суд посчитал, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания не имеется. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об отказе адвокату Непомнящему В.В. в удовлетворении ходатайства о замене осуждённому Яковлеву Р.О. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2019 года в отношении Яковлева Р.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Непомнящего В.В. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья

22-7336/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Поляков Дмитрий Викторович
Другие
Яковлев Руслан Олегович
Борисевич А.Н.
Непомнящий Виктор Васильевич
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Ефименко Полина Викторовна
Статьи

119

Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
07.11.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее