Решение по делу № 2-1953/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-1953/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева ФИО7 к Пинчук ФИО9 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Воробьёв С.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Пинчук О.М. о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указал, что 09.10.2017 Ответчик взял в долг у Истца денежные средства в размере 180 500 (Сто восемьдесят тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается распиской. Согласно расписке, Ответчик обязался вернуть деньги через три месяца, то есть не позднее 10.01.2018. В указанный срок и до настоящего времени ответчик не вернул денежные средства.

На основании изложенного просил взыскать с Пинчук О.М. в пользу Воробьева С.В. денежные средства в размере 180 500 (Сто восемьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек – основной долг, 2 340 (Две тысячи триста сорок) рублей 32 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 857 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек – компенсации судебных расходов.

В судебное заседание истец Воробьев С.В. не явился, извещен, его представитель Новиков Д.В., действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик Пинчук О.М. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 09.10.2017г. Ответчик взял в долг у Истца денежные средства в размере 180 500 (Сто восемьдесят тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается распиской, сроком на три месяца. Расписка подписана Пинчук О.М.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно расписке Пинчук О.М. обязалась вернуть долг в течение трех месяцев со дня написания расписки (09.10.2017), а значит не позднее 10.01.2018.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в 2 340 (Две тысячи триста сорок) рублей 32 копейки.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, так как он произведен с учетом положений вышеуказанных норм права.

Истец обращался к Ответчику в письменной форме с требованием выплатить денежные средства.

17.02.2018 Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика о выплате денежных средств, однако ответ до настоящего момента не получен.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что для составления процессуальных документов и для представительства в суде необходимы специальные познания в области права. Истец обратился за помощью в Общество с ограниченной ответственность «Правовик», заключив договор об оказании юридических услуг от 15.02.2018 №02-Д (Далее – Договор об оказании юридических услуг).

Согласно п.4.1. Договора об оказании юридических услуг стоимость услуг составляет 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей. Истец частично оплатил услуги согласно договору, что подтверждается квитанцией на оплату юридических услуг №.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 98, 100, 101 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, участия представителя в досудебном урегулировании спора, мотивированности составленных процессуальных документов, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ст.94, 98 ГПК РФ суд также присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, а именно, 396 рублей 50 копеек почтовые расходы по отправке телеграммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4857 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева ФИО10 к Пинчук ФИО11 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Пинчук ФИО13 в пользу Воробьева ФИО12 денежные средства в размере 180 500 (Сто восемьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек – основной долг, 2 340 (Две тысячи триста сорок) рублей 32 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 857 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, 396 (Триста девяносто шесть) рублей 50 копеек – отправка телеграммы, а всего 213 093 (двести тринадцать тысяч девяносто три) рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик