Решение по делу № 33-2239/2024 от 21.02.2024

Дело № 33-2239/2024

2-6228/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Султанова Р.А. и Зудерман Е.П.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хелик М.А. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 11 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Хелик М.А. к Гаражному кооперативу № 159 по эксплуатации комплекса наземных капитальных гаражей, Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, администрации г. Оренбурга, Волосков С.М. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте незавершенного строительства его технических характеристиках и зарегистрированных правах, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Хелик М.А. обратился в суд с указанным выше иском к Гаражному кооперативу № 159 по эксплуатации комплекса наземных капитальных гаражей, Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, администрации г. Оренбурга, Волоскову С.М. по тем основаниям, что в период с августа 1997 года по май 2000 года на основании распоряжения администрации г. Оренбурга № 1367-р от 05 июля 1997 года было произведено строительство нежилого здания – двухэтажного крупнопанельного гаража с кадастровым номером №, площадью 2440,1 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Распоряжением главы города Оренбурга № 582-р от 26 февраля 2002 года законченный строительством объект был принят в эксплуатацию, объект эксплуатируется гаражным кооперативом № 1659 по эксплуатации комплекса наземных капитальных гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта, членом которого он является.

Вместе с тем, он является собственником нежилого помещения - гаража № с кадастровым номером №, площадью 20,2 кв.м. расположенного в пределах нежилого здания крупнопанельного гаража с кадастровым номером №. На собрании ему стало известно, что одним из членов ГСК 159 оформлено право собственности на нежилое помещение, расположенное в пределах здания эксплуатируемого ГСК 159. В то же время, оформленное нежилое помещение, в соответствии с данными ЕГРН расположено в объекте незавершенного строительством с кадастровым номером № по адресу: (адрес), земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №.

Также он, как член кооператива, имеет в пользовании еще одно нежилое помещение, расположенное в нежилом помещении с кадастровым номером №.

Обратившись к кадастровому инженеру для подготовки технического плана нежилого помещения с целью дальнейшего оформления прав собственности, ему стало известно, что его помещение согласно сведений ЕГРН находится не в здании с кадастровым номером №, а в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, что не соответствует фактическим обстоятельством, так как здание, в котором расположены нежилые помещения является единым, технически не разделенным.

В сведениях единого государственного реестра недвижимости имеется запись об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, данные сведения не являются достоверными и их наличие препятствует оформлению документов на нежилые помещения, тем самым нарушаются его права, просил исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, с местоположением: (адрес), земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, его технических характеристиках, а также зарегистрированных правах.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 11 декабря 2023 года исковые требования Хелик М.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Хелик М.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку вопреки выводам, изложенным в решении, права собственности ответчиков и третьих лиц истцом не оспаривались. Полагает, что снятие с регистрационного учета спорного объекта недвижимости не повлечет за собой нарушение прав третьих лиц. Считает, что судом не были приняты во внимание обстоятельства того, что третьи лиц, являющиеся собственниками нежилых помещений, расположенных в спорном объекте незавершённого строительства, не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Хелик М.А., Бонова О.П., Боровскова С.К., Васюков М.Н., Волосков С.М., Воробьев А.Н., Даутов Б.С., Дикун В.Н., Каманцева В.А., Колесников А.В., Кононов А.В., Кононов В.В., Кононов В.Ю., Минаев С.А., Перхайло Н. А., Печёркин А.М., Ронжин Д.А., Свечников А.А., Селиванова Е.В., Сим Р.Н., Таскаев М.В., Тулин А.И., Харин В.А., Хмыров Ю.А., Бурмакова Н.С., представители администрации города Оренбурга, Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Гаражного кооператива № 159 по эксплуатации комплекса наземных капитальных гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав в судебном заседании объяснения представителя Хелика М.А. - Малютина К.А., который доводы апелляционной жалобы поддержал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Так, по правилам ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев (носит заявительный характер), и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ч. 1 ст. 41 Закона N 218-ФЗ установлено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (ч. 3 ст. 41 Закона № 218-ФЗ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 66 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных данным Законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Законом сведений об объектах недвижимости (п. 7 ст. 1 Закона о регистрации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что актом государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию от (дата) введены в эксплуатацию двухъярусные гаражи по (адрес).

Строительство произведено на основании распоряжения администрации г. Оренбурга от 21 июля 1997 года №7367-р и в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ от (дата).

Объект был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: №, общей площадью 2440,1 кв.м.

В целях расширения гаражного кооператива № была проведена реконструкция гаражного комплекса.

Распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области «О предварительном согласовании места реконструкции и расширения существующей двухъярусной надземной автостоянки закрытого типа ГК 159 и утверждении акта о выборе земельного участка для строительства» № 616-р от 14 мая 2010 года, было согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка примерной площадью 640 кв.м., расположенного в северо-восточной части кадастрового квартала №, для строительства путем реконструкции и расширения существующей двухъярусной надземной автостоянки закрытого типа ГК 159 согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, утверждённой (дата) комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга.

Постановлением администрации г. Оренбурга «Об утверждении схемы расположения и образовании земельного участка по адресу: (адрес) № 6260-п от 01 сентября 2019 года, утверждена схема и образован земельный участок площадью 633 кв.м. из земель, находящихся в государственной собственности, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, местоположение: (адрес), земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, с разрешенным использованием: земельные участки для размещения гаражей и автостоянок для строительства путем реконструкции и расширения существующей двухъярусной надземной автостоянки закрытого типа, категория земель: земли населенных пунктов.Согласно договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, гаражному кооперативу № 159, на основании распоряжения от 5 марта 2011 года № 367-р, Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по (адрес), с разрешенным использованием – земельные участка для размещения гаражей и автостоянок для строительства путем реконструкции и расширения существующей двухъярусной автостоянки закрытого типа. В дальнейшем договор аренды земельного участка был продлен дополнительными соглашениями.

Согласно разрешению на строительство № № от (дата), выданного Управлением градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, была разрешена реконструкция объекта капитального строительства – двухъярусной надземной автостоянки закрытого типа, расположенной по адресу: (адрес).

С заявлением о постановке объекта недвижимости с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности обратилось юридическое лицо - Гаражный кооператив № 159, в лице председателя Воробьева А.Н.

(дата) государственная регистрация права собственности на указанный выше объект недвижимости была приостановлена, в связи с предоставлением разрешения на реконструкцию, вместо разрешения на строительство. Кроме того, заявителем не были представлены документы о ранее возникших правах на земельный участок с кадастровым номером №.

(дата) Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности на здание - объект незавершенного строительства, расположенное по адресу: (адрес), земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, поскольку не были представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ для государственной регистрации прав.

С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию, гаражный кооператив № 159 обратился в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.

Согласно ответу от (дата) №, в соответствии с требованиями ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство. Управлением градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – двухъярусная надземная автостоянка закрытого типа.

По данным технического паспорта от (дата) по адресу: (адрес) расположено нежилое здание, общей площадью 6379,3 кв.м., количество этажей – 4, в том числе один подземный. Возведенное четырехэтажное нежилое здание не соответствует выданному разрешению на строительство № № от (дата).

Земельный участок, площадью 633 кв.м., расположенный под гаражным кооперативом, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №.

Гаражи в здании гаражного кооператива №159, расположенного по адресу: (адрес), прошли техническую инвентаризацию и на здание гаражей получен технический паспорт здания.

Вместе с тем, согласно материалам дела, на кадастровом учете состоит здание с кадастровым номером №, сведения о правообладателях которого отсутствуют, в данном помещении имеются гаражи, право собственности на которые зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно уведомлению Управления государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата), возобновление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером № невозможно, по причинам указанным в уведомлении.

Также установлено, что Ленинским районным судом г. Оренбурга был вынесен ряд решений о признании права собственности на гаражи, расположенные по адресу: (адрес), находящиеся в здании гаражного кооператива № 159 с кадастровым номером №.

То есть, как следует из материалов дела, учтены два объекта недвижимости – помещение с кадастровым номером № и объект незавершенного строительством с кадастровым номером №, которые составляют единый объект недвижимости. При этом, зарегистрированных прав в отношении указанных объектов не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции указал, что снятие с государственного кадастрового учета объектов недвижимости Законом о регистрации предусмотрено для следующих случаев: для объектов, которые содержались в ЕГРН со статусом «временные» (ч. 7 ст. 72 Закона о регистрации); в случае прекращения существования объекта недвижимости (ст.ст. 14, 15 Закона о регистрации); снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости в связи с преобразованием объекта недвижимости (ст. 41 Закона о регистрации).

Ст. 61 Закона о регистрации определено понятие реестровой ошибки; установлен порядок ее исправления.

В силу ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно п. 4 данной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Названный закон выделяет два вида ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственныйреестр недвижимости); реестровая ошибка (ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ).

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Учитывая изложенные и установленные обстоятельства, суд не усмотрел оснований для признания реестровой ошибки, следствием которой является исключением из государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости.

При этом суд первой инстанции в своем решении указывает, что само по себе наличие на государственном кадастровом учете вышеуказанного объекта недвижимости с кадастровым номером № не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов истца, доказательств обратного им в материалы дела не представлено. Избрание способа защиты должно соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения, ненадлежащий способ защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, учитывая, что требования могут быть удовлетворены только в целях восстановления нарушенного права, анализируя изложенные выше нормы права, учитывая, что Хелик М.А. не является лицом, которым данный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет, а также то, что исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте незавершенного строительством с кадастровым номером № приведет к нарушению прав лиц, за которыми признано право на нежилые помещения (гаражи), что исключает возможность принятия судом решения об удовлетворении иска по заявленным основаниям, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Хелика М.А.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам.

При этом, довод апелляционной жалобы о том, что снятие с регистрационного учета спорного объекта недвижимости не повлечет за собой нарушение прав третьих лиц, признается судебной коллегией необоснованным и ничем не подтвержденным. Свои выводы в оспариваемой части суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права. Утверждение апеллянта о том, что в данном случае рассматривался иск, связанный с исправлением технической ошибки, а не спор о праве, также не может являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку никак не опровергает его выводы.

Одновременно с этим, судебная коллегия полагает необходимым указать, что в случае установления факта самовольного изменения первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, реально нарушенное право соответствующего лица может быть защищено путем, в том числе, признания этого права в целом на объект в реконструированном виде.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были приняты во внимание обстоятельства того, что третьи лиц, являющиеся собственниками нежилых помещений, расположенных в спорном объекте незавершённого строительства, не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке к рассматриваемому спору отношения не имеют.

Других значимых для дела доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционные жалоба не содержит.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хелик М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 апреля 2024 года.