Решение по делу № 8Г-15430/2024 [88-16364/2024] от 20.06.2024

УИД 10RS0010-01-2023-001221-36

№ 88-16364/2024

№ 2-566/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                    31 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи                                   Черлановой Е.С.

судей                                                          Швецовой М.В. и Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 14 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 6 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

    АО «СТС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства по тем основаниям, что 02 октября 2020 г. в торговом помещении по адресу: <адрес> (ООО ТРЦ-1, отдел № установлен и задокументирован на видеосъемку факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара - трех игрушек-фигурок в комплекте с полиграфическими карточками с изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота». На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 707375 «Коржик», № 707374 «Карамелька», № 713288 «Папа», № 720365 «Мама», № 709911 «Компот», в виде изображений персонажей, что свидетельствует о нарушении исключительных прав истца на указанные товарные знаки. Кроме того, нарушены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства, так как истец является обладателем исключительного права на изображения персонажей анимационного сериала «Три кота», а ответчик не имел разрешения на использование образов персонажей анимационного сериала «Три кота» без согласия истца как обладателя результата интеллектуальной деятельности. Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707375 «Коржик», № 707374 «Карамелька», № 713288 «Папа», № 720365 «Мама», № 709911 «Компот» в размере 10 000 руб. в отношении каждого товарного знака, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Сажик», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Бантик», «Изюм», «Горчица» в размере 10 000 руб. в отношении каждого изображения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 руб., почтовые расходы в сумме 650,87 руб., расходы в виде стоимости вещественных доказательств - товара в сумме 240 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб.

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 14 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 6 февраля 2024 г., исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана со ФИО1 в пользу АО «Сеть телевизионных станций» компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 25000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в сумме 60000 руб., расходы на приобретение товара в сумме 240 руб., почтовые расходы в сумме 590 рублей 87 копеек, расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представлено, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 24 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 3kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в переделах доводов жалобы судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, АО «Сеть Телевизионных Станций» является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Карамелька», изображение персонажа «Коржик», изображение персонажа «Компот», изображение персонажа «Мама», изображение персонажа «Папа», а также иные изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота».

02 октября 2020 г. в торговом помещении по адресу: <адрес> (ООО ТРЦ-1, отдел №) установлен факт продажи от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - трех игрушек персонажей «Коржик», «Папа», «Мама» анимационного фильма «Три кота» в самостоятельных пакетах в комплекте с полиграфическими карточками с изображениями персонажей анимационного сериала «Три кота»: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Папа», «Мама», «Сажик», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

    Факт реализации ответчиком указанного товара с использованием товарных знаков и произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, подтверждается товарным чеком с реквизитами продавца, совпадающими с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, позволяющими покупателю идентифицировать продавца и осуществить проверку законности деятельности по реализации «^спорной продукции, спорным товаром в упаковке с нанесенными на нее изображениями персонажей, а также видеозаписью процесса покупки - последовательных действий покупателя и продавца, связанных с приобретением данного товара в указанной точке розничной купли-продажи.

Сведения об индивидуальном предпринимателе на печати совпадают с информацией официального сайта налогового органа в отношении ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 30 декабря 2020 г. прекращена деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом которой являлась розничная торговля.

В рамках разбирательства в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, ниже низшего предела, в обоснование которого указано, что реализацию товара необходимо рассматривать как одно правонарушение, ответчик не трудоустроен, единственным источником дохода является пенсия, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что действия ответчика по реализации товара с изображением персонажей из анимационного сериала «Три кота», права на которые принадлежат АО «СТС», следует расценивать как нарушение исключительных прав истца на товарные знаки и как нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства.

Взыскивая с ответчика ФИО1 в пользу АО «СТС» компенсацию за нарушение исключительных прав, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, суд исходил из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, приняв во внимание все обстоятельства по делу, в том числе характер допущенного ответчиком правонарушения, незначительную стоимость контрафактного товара, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, а также то обстоятельство, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не носит грубый характер, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения крупных убытков правообладателю. Кроме того, судом учтено, что в 2020 году ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и в настоящее время находится в трудном материальном положении, поскольку имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (2008 года рождения), единственным источником дохода является пенсия ответчика.

Полагая факт реализации спорной продукции ответчиком с использованием объектов авторских прав истца доказанным, суд первой инстанции, с учетом указанных обстоятельств дела и личности ответчика, пришел к выводу о возможности снижения, подлежащей взысканию с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки до 5000 руб. за каждый товарный знак, а также на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей до 5000 руб. за каждое изображение.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении, дополнительно пояснив, что факты наличия у истца исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства, в защиту которых подан настоящий иск, и нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные объекты интеллектуальной собственности установлены.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда первой и апелляционной инстанции соглашается.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с нарушением авторских прав на произведения изобразительного искусства, а также с взысканным размером компенсации за нарушение исключительных прав являлись предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, повторяют позицию при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены ими при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Согласно статьям 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 14 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 6 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи