Решение по делу № 2-4445/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-4445/2019 01 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Августину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Августину В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору № ..... от 14.01.2013 по состоянию на 09.08.2018 в размере 228 647 руб. 57 коп., в том числе основной долг 93 133руб. 58коп., проценты за пользование кредитом 95927руб. 20коп., штрафные санкции 39586 руб. 79 коп.

В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Августиным В.А. 14.01.2013 заключен кредитный договор № ....., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит размере 140 000 руб. на срок до 14.01.2018 с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % за каждый день. Договором предусмотрена неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплаты процентов в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 18.02.2014 по 09.08.2018 образовалась задолженность в размере 1856 568 руб. 66 коп., в том числе основной долг 93 133руб. 20коп., проценты за пользование кредитом 95 927руб. 20коп., штрафные санкции 1667 507 руб. 88 коп. Сумму взыскиваемых санкций истец уменьшил на этапе предъявления иска до 39 586 руб. 79 коп. (исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России). Ответчику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и пени, которое было проигнорировано.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Августин В.А., не имеющий регистрации, извещался судом о месте и времени судебного заседания по адресу, указанному Августиным В.А. в возражениях относительно выдачи судебного приказа, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Материалами дела подтверждается, что судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 01.10.2019, направлено ответчику по указанному им адресу проживания, однако получено ответчиком не было и возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 14.01.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..... (л.д. 26-29).

Во исполнение кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 140000 руб. под 0,10 % в день на срок 60 месяцев (л.д. 30).

Сумма займа подлежала возврату заемщиком путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с февраля 2013 года. Полное погашение задолженности по кредиту должно быть произведено 15.01.2018.

Ответчик в период с января 2013 по октябрь 2015 года вносил платежи в счет погашения кредита и процентов, что подтверждается выписками по счету (л.д. 31-35).

При этом, с ноября 2015 года ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 09.08.2018 образовалась задолженность в размере 1856 568 руб. 66 коп., в том числе основной долг 93 133руб. 58коп., проценты за пользование кредитом 95927руб. 20коп., штрафные санкции 1667 507 руб. 88 коп.

Сумму взыскиваемых санкций истец уменьшил на этапе предъявления иска до 39 586 руб. 79 коп.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое добровольно не исполнено (л.д. 36).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Предоставленный стороной истца расчет задолженности ответчика проверен судом, является обоснованным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривается.

Факт отзыва у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковских операций не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Информация об отзыве у банка лицензии, о признании банкротом и реквизиты для направления денежных средств были размещены в открытом доступе в сети интернет, в официальном издании «Вестник Банка России» № 67 (1663) от 14.08.2015, в газете Коммерсант № 145 от 13.08.2015, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (13.08.2015).

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Ответчик денежные средства на депозит нотариуса не вносил, перестал производить оплату по кредитному договору до отзыва лицензии у кредитора.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФесли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что негативные последствия для банка в связи с несвоевременным возвратом кредита не являются значительными, поскольку к взысканию заявлены проценты за пользование кредитными средствами за период просрочки, суд находит размер заявленных к взысканию штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушения обязательств заемщиком-гражданином.

Принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, период неисполнения ответчиком обязательств по договору, факт длительного непринятия истцом мер по взысканию долга, размер взысканных основной задолженности и процентов, суд уменьшает размер взыскиваемых с ответчика по состоянию на 09.08.2018 штрафных санкций (неустойки) до 5000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика 5486 руб. 48 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Августину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Августина ФИО9 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ..... от 14.01.2013 по состоянию на 09.08.2018 в размере 194 060 руб. 78 коп. (в том числе основной долг 93 133 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом 95 927 руб. 20коп., штрафные санкции 5000 руб.), а также 5486 руб. 48 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, всего взыскать 199 547 (сто девяноста девять тысяч пятьсот сорок семь) руб. 26 коп.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Августину ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от 14.01.2013 по состоянию на 09.08.2018 в части штрафных санкций в размере 34 586 (тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб. 79 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д. С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2019 года.