Решение по делу № 33-19537/2016 от 12.07.2016

Судья Дорохина И.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Глумовой Л.А.

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Мовчан В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2015 года частную жалобу Григорьевой Н. В. действующей в интересах несовершеннолетней Григорьевой С. И. на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Ногинским городским судом МО было постановлено решение по указанному гражданскому делу.

<данные изъяты> в Ногинский городской суд поступило заявление от Григорьевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Григорьевой С.И., в обоснование которого указано, что поскольку решением суда от <данные изъяты> с регистрационного учета снят ГрИ. И.Н. - отец несовершеннолетней считает, что этим грубо нарушаются жилищные права несовершеннолетней.

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Григорьевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Григорьевой С.И., о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Григорьева Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Григорьевой С.И., просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч.3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лицо, которое не было привлечено к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был решен судом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекс подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая Григорьевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Григорьевой С.И., в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку вопрос о правах и обязанностях Григорьевой С.И. в решение суда не разрешался, при этом из заявления не усматривается, в чем конкретно были нарушены права, учитывая, что заявитель обжалуемым определением не лишена и не ограничена в своих правах, не наделена какими-либо дополнительными правами и на нее спорным решением не возложены никакие обязанности.

Поскольку Григорьевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Григорьевой С.И., не было представлено объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, суд правомерно отказал заявительнице в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: