Решение по делу № 2-2899/2020 от 18.12.2019

Дело № 2-2899/2020

Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020г.                          г. Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Ахмедове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Качаловой С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Качаловой С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ Восточный и Качаловой С.Н., состоящему из заявления о заключении договора кредитования(далее Заявление),типовых условий потребительского кредита (далее Условия) в сумме 397740,50 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу – 250419,16 рублей, задолженности по процентам –147321,34 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику был выдан кредит в сумме 300000 рублей, на срок 48 месяцев, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки, в сумме ежемесячного аннуитетного платежа в размере 11870 рублей, с учетом 36 процентов годовых за пользование кредитом. Условия кредитного договора ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, и соответственно обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла необходимость требования возвращения кредита, процентов, неустойки. Государственная пошлина также подлежит возмещению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Следовательно, у истца возникла возможность досрочного возвращения кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Государственная пошлина также подлежит возмещению.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представила

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Заявлением ПАО КБ Восточный предоставил Качаловой С.Н. кредит в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 36 % годовых. В соответствии с Заявлением ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде аннуитетного платежа в сумме 11870,00 рублей. В соответствии договором. Банком обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, ответчиком производились в нарушение условий кредитного договора. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца на 16.07.2020г. составляет 397740,50 рублей, и которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиком кредита в сумме 300 000 рублей подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет 397740,50 рублей, которая состоит из: задолженности по основному долгу – 250419,16 рублей, задолженности по процентам –147321,34 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7177,41 рублей суд полагает возложить на ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Качаловой С.Н. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 397740 (триста девяносто семь тысяч семьсот сорок) рублей 50 копеек.

    Взыскать с Качаловой С.Н. в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7177 (семь тысяч сто семьдесят семь) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев