Решение по делу № 2-129/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-129/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Жуковка Брянской области            

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Конториной А. С.,

при секретаре Недосек О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческого банка «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дворянову И. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Дворяновым И.В. было заключено соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» БПростой-7552, согласно которому Дворянову И.В. был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> сроком на 1096 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов заемщик Дворянов И.В. не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «МАСТ-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением управления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен Тихонов В.А.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: сумма срочного основного долга – <данные изъяты>; сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; сумма срочных процентов – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма пени по просроченным процентам – <данные изъяты>, сумма пени по просроченному кредиту – <данные изъяты>.

Истец просит: расторгнуть соглашение о кредитовании и взыскать с Дворянова И.В. задолженность в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца – в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дворянов И.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки о его вызове на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание, направленные по месту его регистрации, не были ему вручены в связи с истечением срока их хранения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает неполучение ответчиком Дворяновым И.В. судебных повесток о вызове на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание, а также его неявку в отделения почтовой связи за получением почтовой корреспонденции Жуковского районного суда Брянской области после неоднократного оставления почтовых извещений отказом от получения судебных повесток.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания по настоящему гражданскому делу общедоступны в сети Интернет на сайте Жуковского районного суда Брянской области.

В связи с этим суд признает ответчика Дворянова И.В. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Сведений об уважительности причины неявки ответчика Дворянова И.В. у суда не имеется. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Суд в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дворянова И.В., в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Дворяновым И.В. было заключено соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» БПростой-7552, согласно которому Дворянову И.В. был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> сроком на 1096 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых (л.д. 9-10).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Вопреки взятым на себя обязательствам ответчик Дворянов И.В. ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им своевременно не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: сумма срочного основного долга – <данные изъяты>; сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; сумма срочных процентов – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма пени по просроченным процентам – <данные изъяты>, сумма пени по просроченному кредиту – <данные изъяты> (л.д. 12-13).

Расчет задолженности ответчика Дворянова И.В. произведен истцом в соответствии с условиями кредита, не оспорен ответчиком, поэтому суд не ставит под сомнение в целом требуемую к взысканию сумму по кредитному договору, и принимает данный расчет за основу при вынесении решения.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом и договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пени), определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора и подлежат удовлетворению.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора и у него имеется задолженность перед Банком в сумме <данные изъяты>, то истец вправе требовать расторжения кредитного договора (соглашения).

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как установлено судом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден путем направления ответчику требования о расторжении кредитного договора, а потому этот договор подлежит расторжению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Дворянова И.В. подлежит взысканию в доход бюджета Жуковского муниципального района государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества коммерческого банка «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании ОАО КБ «МАСТ-Банк» БПростой-7552 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Дворяновым И. В..

Взыскать с Дворянова И. В. в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Дворянова И. В. в доход бюджета муниципального образования «Жуковский район» Брянской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Жуковский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     подпись А.С. Конторина

Решение не вступило в законную силу.

.