Решение по делу № 2-10740/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-10740/2019

14RS0035-01-2019-007282-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 октября 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., единолично, при помощнике Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева А.В. к Каратаевой М.Г., Каратаеву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шмелев А.В. обратился в суд с указанным иском. Просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325 679, 40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 496 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., указав, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 06 декабря 2017г. удовлетворено требование Шмелева А.В. о расторжении договора, взыскании солидарно с Каратаевой М.Г., Каратаева А.В. уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 2 250 000 руб., понесенные убытки в размере 174 500 руб., уплаченная госпошлина в размере 20 323 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб., однако до сих пор указанное решение суда в полном объеме не исполнено.

Представитель истца по доверенности Строева К.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики, представитель ответчиков по доверенности Чистоедов Д.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств от ответчиков, их представителя в суд не поступило. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.

Как установлено судом и следует из материалов дела Шмелев А.В. обратился в суд с иском к Каратаевой М.Г., Каратаеву А.В. о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325 679, 40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 496 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., указав, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 05.06.2018г. удовлетворено требование Шмелева А.В. о расторжении договора, взыскании солидарно с Каратаевой М.Г., Каратаева А.В. уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 2 250 000 руб., понесенные убытки в размере 174 500 руб., уплаченная госпошлина в размере 20 323 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 17 октября 2018 года, в отношении должников Каратаевой М.Г., Каратаева А.В. возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства в пользу истца с ответчиков списана сумма: 15.05.2019г. в размере 0,02 руб., 18.06.2019г. в размере 123 048 руб., 15.05.2019г. в размере69, 65 руб., 15.05.2019г. в размере 2001, 45 руб., 15.05.2019г. 7093, 07 руб., 11.06.2019г. в размере 17 613 руб., 18.06.2019г. в размере 41 694 руб. (справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №164632/18/14037-ИП по состоянию на 03.10.2019г. на сумму 123 048, 02 руб. справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №164633/18/14037-ИП по состоянию на 03.10.2019г. на сумму 68 471, 17 руб. Всего на сумму 191 519, 19 руб. Данный факт подтверждался представителем истца в ходе судебного заседания.

Истец в адрес ответчиков направил претензионное письмо об исполнении решения суда от 05.06.2018г. и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 7 дней с момента получения уведомления о возврате денежных средств, которое получено ответчиками 06.04.2019г.

Период начисления процентов по ст. 395 ГК РФ определен за период с 29.10.2017г. (по истечении 7 дней со дня неудачной попытки вручения согласно отчету об отслеживании, то есть с 21.10.2017г.) по 25.09.2019г. (дата подготовки к рассмотрению).

На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ ы случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе обязательства, могут возникать из судебных решений.Таким образом, неисполненное обязательство, порожденное судебным актом об уплате денежных средств, влечет для лица, его не исполнившего, начисление и взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, ответчиком представлено не было, суд, учитывая необходимость обеспечения своевременного исполнения судебного акта должниками, приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету за период с 29.10.2017 года по 25.09.2019 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 325 679, 40 руб. с учетом осуществленных должниками выплат.

Представленный истцом расчет проверен и принимается как обоснованный, поскольку он является арифметически верным и соответствующим ст. 395 ГК РФ. Ответчик со своей стороны расчет не представил.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела ответчики гасят присужденную решением суда сумму, единовременно не могут исполнить решение суда, т.к. у ответчиков имеется совместный ребенок ФИО8 ____.р., являющийся инвалидом с детства, ___ (справка МКУ «Бюро медико-социальной экспертизы» серия №), согласно представленных медицинских документов ФИО8 требуется постоянное лечение, уход, ответчики Каратаевы являются многодетной семьей (справка ГКУ РС(Я) «Управление социальной защиты населения и труда г. Якутска при МТ и СР РС(Я)» №1216 от 04.09.2019г.).

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 14.06.2019г. заявление Каратаевых о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 05.06.2018г. по делу по иску Шмелева А.В. к Каратаевой М.Г., Каратаеву А.В. о расторжении договора в следующем порядке: должники уплачивают сумму, взысканную решением суда, по 60 000 руб. ежемесячно с 01.06.2019г. по 31.06.20120г. с полной оплатой по истечении 31.06.2020г., определение вступило в силу 31.07.2019г.

На основании изложенного, суд полагает возможным снизить размер заявленного истцом процента за пользование чужими денежными средствами до 120 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 496 руб., поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных материалов, 20 марта 2019 года между ИП Строевой К.И. и Шмелевым А.В. заключен договор оказания юридических услуг, сумма вознаграждения за предоставление услуг (подготовка и отправка претензионного письма, подготовка и подача искового заявления, участие в суду первой инстанции), предусмотренных п. 1 договора, составляет 25 000 руб.

20.03.2019г. Шмелев А.В. произвел оплату денежных средств в размере 25 000 руб. по договору оказания юридических услуг от 20 марта 2019 года, что подтверждается приходным кассовым ордером от 20.03.2019г.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, объём оказанной юридической помощи представителем Строевой К.И. ответчикам, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя в размере 18 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Каратаевой М.Г., Каратаева А.В. в пользу Шмелева А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 496 руб., услуг представителя в размере 18 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья:                       Н.В. Жиркова

Решение изготовлено: 30.10.2019 г.