Решение от 11.01.2022 по делу № 2а-455/2022 (2а-2692/2021;) от 12.11.2021

Дело №2а-455/2022

54RS0009-01-2021-003644-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2022 г.                                                                    г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                  Яроцкой Н.С.,

при секретаре                                                                               Швадченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска Кузнецовой Е.Ю., старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г. Новосибирска Ивашовой Е.В., УФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска Кузнецовой Е.Ю., старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г. Новосибирска Ивашовой Е.В., УФССП по Новосибирской области, в котором просило:

1. признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Кузнецовой Е.Ю., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

2. в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Советскому району УФССП России по Новосибирской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе№ г. от 15.11.2019.;

3. в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по Новосибирской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 15.11.2019 г.

В обоснование иска указано, что 14.07.2021 г. судебный пристав-исполнитель Кузнецова Е.Ю. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 21.01.2020 г., возбужденного на основании исполнительного документа № от 15.11.2019 г.

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 25.10.2021 г.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, розыска счетов. Административным ответчиком не осуществлен полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 15.11.2019 г.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в вое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска Кузнецова Е.Ю. в судебном заседании возражала против административного иска, пояснила, что в рамках исполнительного производства №-ИП были выполнены все необходимые меры принудительного исполнения. В ее производство данное исполнительное производство поступило 14.07.2021 г., в этот же день она вынесла постановление об окончании исполнительного производства. В связи с введенными ограничениями, меры принудительного исполнения, связанные с осмотром имущества по месту нахождения должника не подлежали применению.

Старший судебный пристав ОСП по Советскому району г. Новосибирска Ивашова Е.В. УФССП по НСО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Лепкович Е.Е. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Советскому району г. Новосибирска находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Лепкович Е.Е. в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 39880,49 рублей.

21.01.2020 г. судебным приставом исполнителем Ожигиной Е.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № (л.д. 30).

14.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 5).

В ходе осуществления мероприятий по исполнению исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями были вынесены следующие постановления:

- о временном ограничении на выезд должника из РФ от 30.01.2020 г., 15.09.2020 г., 03.06.2021 г. (л.д. 33, 57, 69);

- об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.02.2020 г., 22.04.2020 г., 21.07.2020 г., 22.07.2020, 23.07.2020 г., 21.10.2020 г., (л.д. 36, 41, 51, 53, 59, 61);

- об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05.02.2020 г. от 23.10.2020 г., 25.01.2021 г., (л.д. 38, 63, 65, 67).

Исходя из сводки по исполнительному производству в 2020-2021 г.г. были направлены запросы в банки, ГУМВД России, ПФР, ФНС (л.д. 87,88)

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 14.07.2021 г., исполнительное производство №-ИП было передано судебному приставу-исполнителю Кузнецовой Е.Ю. 14.07.2021 г. (л.д. 75).

После поступления указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Кузнецовой Е.Ю. направила запросы в ФНС и вынесла постановления о снятии временного ограничения на выезд должника и окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым остаток основного долга составляет 24 109, 65 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Статья 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно п. 5 ст. 2 Федеральный закон от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

На основании собранных и исследованных доказательств, установлено, что требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены. В целях принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями в течение полугода с февраля по июль 2021 лишь наложены ограничения на выезд должника за пределы РФ.

Несмотря на то, что комплекс мер принудительного исполнения определяется самим судебным приставом-исполнителем, исходя из фактических обстоятельств, предмета исполнения, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не предпринял необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель Кузнецова Е.Ю. после поступления к ней на исполнение указанного исполнительного производства никаких мер по его исполнению не предприняла, место жительства должника, место нахождения его имущества не устанавливала, сведения о регистрации актов гражданского состояния не получала, выход по месту жительства и нахождения имущества не осуществляла, в то время как ограничения в данной части прекратили свое действие.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Е.Ю. по непринятию достаточных мер принудительного исполнения и отсутствие оснований для окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу ч.2 ст. 10 Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку исполнительное производство окончено, необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа могут быть предприняты только после отмены постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, которому будет поручено данное производство. Старший судебный пристав-исполнитель в рамках его полномочий вправе отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Самостоятельно взыскатель может повторно предъявить исполнительный документ только по истечении 6 месяцев с момента его возвращения (ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве), что в данном случает нарушает его права на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Однако перечень необходимых мер принудительного исполнения подлежит определению судебным приставом-исполнителем, в производство которого поступит исполнительное производство, в связи с чем оснований для обязания судебного пристава-исполнителя выполнить весь комплекс мер, перечисленных в иске не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2-1849/2019 ░░ 15.11.2019 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░░░░░░░               ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.01.2022