Решение по делу № 2-105/2019 от 04.12.2018

Дело №2-105/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                  Карвеновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания              Оконовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ким Софье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18 августа 2016 г. между ООО «Русфинанс Банк» (далее – банк) и Ким С.В. (далее – заемщик) заключен кредитный договор № 1427812-ф на сумму 613 358 руб. 00 коп., на срок до 18 августа 2019 г. на приобретение автотранспортного средства – KIA <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 18 августа 2016 г. между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1427812/01-фз. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № 1427812-ф от 18.08.2016 г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № 1427812-ф от 18.08.2016г. ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном - ООО "Русфинанс Банк" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-Ф3 (ред. от " 2014) "О потребительском кредите (займе)". В настоящее время по Договору потребительского кредита № 1427812-ф образовалась задолженность в размере – 471882 руб. 55 коп., в том числе: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту - 417586,00 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 724,77 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 32274,85 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 18697,35 руб., штрафы на просроченный кредит: 1630,53 руб., штрафы на просроченные проценты: 969,05 руб. Согласно отчету об оценке № 2018.05-252 от 15.05.2018г., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля KIA <данные изъяты>, составляет 548000 руб. Просят взыскать с Ким С.В. в пользу банка задолженность по договору потребительского кредита № 1427812-ф от 18.08.2016 г. в размере 471 882 руб. 55 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 548 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 918 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился.

Ответчик Ким С.В. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила уменьшить размер штрафных санкций.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, 18 августа 2016 г. Ким С.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» № 10367498.

В тот же день, 18 августа 2016 г., ООО «Русфинанс Банк» и Ким С.В. заключен договор потребительского кредита № 1427812-Ф (далее – кредитный договор) на покупку автомобиля на сумму 613358 руб., под 12,67% годовых, сроком на 36 месяцев до 18 августа 2019 г. включительно. 18 августа 2016 г. ООО «А.С.-Авто» (продавец) и Ким С.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля № 811, предмет договора транспортное средство – KIA <данные изъяты>; цена товара – 779 900 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 18 августа 2016 г. между банком и заемщиком заключен договор залога № 1427812-ФЗ, согласно которому залогодатель Ким С.В. предоставила залогодержателю (ООО Русфинанс банк») в залог транспортное средство KIA <данные изъяты>, залоговой стоимостью 779900 руб. (п. 2.1 договора залога).

Денежные средства по кредиту были перечислены банком на счет заемщика №, а далее по заявлению заемщика денежные средства были переведены банком на счета продавца ООО «А.С. – Авто», и страховые премии страховым компаниям ООО «Сосьете Женераль Страхование», СПАО РЕСО-Гарантия, САО ВСК, а также ООО «Русфинанс банк» за услугу СМС-информирование, что подтверждается историей всех погашений по договору и платежными поручениями от 18.08.2016 г. № 1427812.

В нарушение п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору, в установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения не выплачивает.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

03 октября 2017 г. ответчику была направлена претензия о погашении задолженности по состоянию на 02.10.2017 г. на общую сумму 598 863 руб. 32 коп.

Однако ответчик не выполнила указанные требования, не погасила образовавшуюся задолженность.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Таким образом, основанием для применения неустойки является факт виновного, неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно представленному банком расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 ноября 2018 г. составляет 471 882 руб. 55 коп., из них: текущий долг по кредиту – 417586 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 724 руб. 77 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 32 274 руб. 85 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 18 697 руб. 35 коп., штрафы на просроченный кредит – 1 630 руб. 53 коп., штрафы на просроченные проценты – 969 руб. 05 коп.

Указанный расчет признается судом достоверным, доказательств, опровергающих его, ответчиком суду не представлено.

Ссылку ответчика Ким С.В. на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства суд признает несостоятельной.

Данную неустойку (штраф) суд считает соразмерной последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для ее снижения не усматривает. Право истца на получение неустойки предусмотрено условиями кредитного договора (ст. 421 ГК РФ). С учетом размера основного долга и процентов за пользование кредитом, периода просрочки, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки в указанной выше сумме. Снижение неустойки приведет к нарушению имущественных прав истца, и фактическому освобождению ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, условия и размер которой предусмотрены сторонами при заключении кредитного договора.

Таким образом, поскольку заемщик Ким С.В. не выполнила взятые на себя по кредитному договору обязанности, суд полагает требование банка о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в размере 471 882 руб. 55 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, в обеспечение кредита между Банком и Ким С.В. 18 августа 2016 года заключен договор залога № 1427812/01-ФЗ о залоге транспортного средства марки KIA <данные изъяты>, залоговой стоимостью 779900 руб. (п. 2.1 договора залога).

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД РК спорное транспортное средство принадлежит Ким С.В.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип соразмерности суммы задолженности, стоимости предмета залога, суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества – автотранспортного средства марки KIA <данные изъяты>, - путем продажи с публичных торгов.

Из отчета № 2018.05-252 «Об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства KIA <данные изъяты>, выполненного 15 мая 2018 г. ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», следует, что по состоянию на 14 мая 2018 г. стоимость транспортного средства без учета НДС (18%) составляет 548 000 руб.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу ч. 1 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд отклоняет требование истца об установлении начальной продажной цены предмета залога.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 918 руб. 83 коп., понесенные истцом при подаче иска – платежные поручения № 372 от 28 ноября 2018 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ким Софье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ким Софьи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № 1427812-ф от 18 августа 2016 г. в размере 471 882 руб. 55 коп., из них: текущий долг по кредиту – 417586 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 724 руб. 77 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 32 274 руб. 85 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 18 697 руб. 35 коп., штрафы на просроченный кредит – 1 630 руб. 53 коп., штрафы на просроченные проценты – 969 руб. 05 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 918 руб. 83 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по договору залога № 1427812/01-ФЗ от 18 августа 2018 г. транспортное средство марки KIA <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В части установления начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                     Е.В. Карвенова