Решение от 23.09.2024 по делу № 2-1386/2024 от 14.06.2024

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 г.                            г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца Щербаковой А.К., ответчика Бульдовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Щербаковой А. К. к Бульдовой С. Е. и Бульдову М. Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Щербакова А.К. обратилась в суд с иском к Бульдовой С.Е. о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры в размере 159204 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец Щербакова А.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ........ Квартира ......., расположенная над квартирой истца, принадлежит ответчику Бульдовой С.Е.. ***, вследствие прорыва ветхого шланга установленного в квартире принадлежащей Бульдовой С.Е., произошло затопление квартиры истца. Водой была повреждена отделка всего жилого помещения. Общая сумма ущерба, в соответствии с заключением экспертизы, составила 159204 рубля.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен второй собственник квартиры расположенной по адресу: .......- Бульдов М. Ф..

Истец Щербакова А.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, изложенные обстоятельства подтвердила.

Ответчик Бульдова С.Е. против удовлетворения исковых требований не возражает. Суду пояснила, что не имеет возможности выплатить ущерб единовременно.

Ответчик Бульдов М.Ф. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Судом установлено, что истец Щербакова А.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....... (л.д. 7-8).

*** произошел залив водой принадлежащей истцу квартиры, в результате которого конструктивные элементы жилого помещения и находящееся в нем имущество были повреждены.

Согласно Акта осмотра жилых помещений от ***, составленного комиссией правления ТСЖ * (л.д. 6-7), залив водой ......., расположенной на первом этаже, произошел в результате разрыва соединений шланга между трубой холодного водоснабжения и смесителем в раковине на кухне ......., расположенной на третьем этаже указанного жилого дома.

В результате залива водой в ....... пострадало следующее имущество:

- прихожая пол и стены мокрые, обои отстают от стены, имеются темные пятна, натяжной потолок провис под тяжестью скопившейся в нем воды;

- коридор между прихожей и кухней – стены и потолок мокрые, обои отстают от стены, электрические выключатели и розетки мокрые;

- кухня – пол мокрый, имеется деформация линолеума, стены мокрые, обои отстают от стен и на них имеются мокрые пятна, потолок мокрый, кухонный гарнитур, газовая плита и кухонные принадлежности мокрые, электрические выключатели и розетки мокрые;

-жилая комната (зал) – пол мокрый, имеется деформация ламината, стены мокрые, отставание обоев от стен и темные пятна, натяжной потолок провис под тяжестью скопившейся в нем воды, электрические выключатели и розетки мокрые;

- жилая комната – мокрый пол, имеется деформация ламината.

Согласно экспертного заключения */П от ***, выполненного ООО «ПроЭксперт», стоимость восстановительного ремонта ......., расположенной по адресу: ......., пострадавшей в результате залива, составляет 159204 рубля (л.д. 13-41).

Разрешая спор, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Таким образом, по общему правилу, установленному законом, бремя содержания имущества возложена на его собственников, что влечет и их гражданско-правовую и иную ответственность за неисполнение указанной обязанности.

Собственниками ......., на момент затопления квартиры истца, являлись ответчики Бульдова С.Е. и Бульдов М.Ф., которым на праве общей долевой собственности принадлежало по ? доле каждому (л.д. 43-49).

Доказательств принятия ответчиками всех возможных мер по содержанию своего имущества, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от собственников по характеру лежащих на них обязанностей, ответчиками, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не приняли необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение указанной ситуации, не осуществляли должный контроль за надлежащей эксплуатацией своего имущества. При таких обстоятельствах, как собственники квартиры, ответчики должны нести ответственность за вред, причиненный имуществу истца Щербаковой А.К..

Разрешая вопрос о размере убытков, подлежащих возмещению ответчиками, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, выполненное ООО «ПроЭксперт», поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, в ходе которого был осмотрен объект исследования. Стоимость восстановительного ремонта определена путем прямого расчета стоимости строительных работ по статьям затрат как сумма стоимости ремонтно-строительных работ и стоимости строительных материалов. Стоимость работ и материалов определена по среднерыночным расценкам на ремонтно-строительные работы и материалы, сложившиеся на строительном рынке региона, с учетом состояния рыночных предложений в данной сфере. Сделанные выводы и ответы мотивированы, эксперты имеют соответствующую квалификацию, опыт работы.

Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 159204 рублей.

В силу п. 1 ст. 244, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов, иных обязательных платежей по общему имуществу, в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Таким образом, все участники общей долевой собственности на жилое помещение в силу закона несут ответственность за соблюдение правил пользования жильем, обязаны не допускать бесхозяйственного обращения с жилым помещением, участвовать в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку доли в праве общей долевой собственности ответчиков на ....... являются равными, по ? доле за каждым, с каждого из них подлежит взысканию ущерб в пользу истца в размере 79602 рублей (159204 : 2).

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенной нормы следует, что по общему правилу моральный вред не взыскивается, когда спор связан с имущественными правоотношениями. Исключение составляют случаи прямо предусмотренные законом, к которым спорное правоотношение не относится.

Поскольку рассматриваемый спор вытекает из имущественных правоотношений, специальным законом не регулируется, оснований для удовлетворения требования истца о возмещении морального вреда не имеется.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 4804 рублей (л.д.5) и оплате услуг оценщика (экспертизы) в сумме 16000 рублей (л.д. 9, 10-12).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, в равных долях, то есть по 10402 рубля с каждого ((4804 + 16000): 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ....... (░░░░░░░ * ░░░░░ *** .......) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ....... (░░░░░░░ * ░░░░░ ....... ***) ░░░░░ ░ ░░░░░ 79602 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10402 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 90004 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ....... (░░░░░ *) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ....... (░░░░░░░ * ░░░░░ ....... ***) ░░░░░ ░ ░░░░░ 79602 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10402 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 90004 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░.